《易林》在易学史上的地位及影响

汤太祥

（安徽商贸职业技术学院 文化与法律学院，安徽 芜湖 241002）

汉代是易学史上一个无比重要的时代，名家辈出，流派纷呈，“易学在汉代学术史、思想史和哲学史上都占有重要的地位”[1](107)。世人尊称此阶段的易学为汉易，后世能与汉易相提并论的，或许只有宋易了。西汉时期的易学，则在汉代易学中占据了极为重要的地位，诞生了一大批易学大师及易学巨著。其中，为世人所熟知的有西汉初年的孟喜，擅长用阴阳灾变说易，首创“卦气说”，开象数易学之先河。后孟喜传易予焦延寿，“延寿专治《易》学，自谓曾从孟喜问《易》，授与京房（字君明），其学长于以《易》解说阴阳灾变，后人称为‘焦京易学’”[2]。焦延寿又将毕生所学传授与京房，并说道：“得我道以亡身者，必京生也。”事实的确如此，京房得焦延寿真传，加上个人的天才创获，著有《京氏易传》，将孟、焦易学发扬光大，建立了体大思精的象数易学体系，影响深远，包罗万象。诚如余敦康先生所言：“《京氏易传》是一个复杂的混合体，包含着术数和易学两个部分，尽管其中术数的部分后来为术士末流所承袭，演变为钱卜之法，但是其中对象数义例的阐发与以象数解易的思路，不仅代表了易学发展的一个新阶段，也对后世包括义理派在内的整个易学产生了深远的影响。”[3]

西汉象数易学，孟京易学，为世人所重。但是，在西汉象数易学体系的形成过程中，在孟、焦、京易学的传承发展中，焦延寿及其巨著《焦氏易林》（ 后世简称《易林》）发挥的重要作用，却往往被世人所疏忽。焦延寿在易学上有诸多创新，如占筮方法、四言韵语之林辞、取象范围、用象方法，等等。焦延寿全部易学思想均体现在《易林》一书中，所以说《易林》实乃易学史上承前启后之杰作。

一、孟京易学体系中不可或缺的桥梁和纽带

《易林》及焦延寿在易学史上最大的价值，实为在盛极一时的西汉象数易学上所起到的承先启后的巨大作用。孟喜创孟氏易学，“得《易》家候阴阳灾变书”，后独辟蹊径，以阴阳灾变说易。但是，史书并没有记载孟喜如何以阴阳灾变来说易。唐朝僧一行曾指出：“十二月卦出于《孟氏章句》，其说易本于气，而后以人事明之。”[4]孟喜创立卦气说，以《周易》六十四卦三百八十六爻辞配二十四节气，阐释一年气候之变迁，而真正使卦气说“以人事明之”的是《易林》之“焦林值日法”。《易林》发展了孟氏卦气说，“分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验”。焦延寿将《易林》用于占验并获得了巨大成功，“以候司先知奸邪，盗贼不得发”，所治县内政通人和，后来竟至于“举最当迁”。

《易林》可以说是孟氏易学通俗读本，《易林》林辞明白晓畅，多用俗语、口语，且为四言韵语，朗朗上口，富有文采。另外，《易林》内容丰富，多用故事，便于附会人事之吉凶祸福，易于应付日趋复杂的、灾变丛生的西汉中后期之自然现象和动荡不安、祸乱四起的社会现实，所以“它不仅为当时统治者所青睐，更为以占卜为业者所欢迎，很快地在社会上广泛流传开去，历数千年而不衰”[5](8)。可以说是《易林》将孟氏易学通俗化、世俗化，加以创新并取得巨大成功。有关焦延寿《易林》之易学与孟喜易学之间的关系，徐复观先生做过较为详尽的考察，认为“从两人《易》学的内容看，可以肯定焦延寿是曾从孟喜问《易》，而将孟说向前发展了一大步”[6]。

后焦延寿又将孟氏之卦气说、《易林》之易学传承给了京房，“房用之尤精”，并最终为此付出了生命，确如焦延寿所言：“得我道以亡身者，必京生也。”考察京氏易学后，便会发现焦、京之间的确存在明显的传承关系，焦延寿之《易林》对京房易学的创立确实起到了重要的传承作用。

焦、京易学一脉相承者阴阳灾异也。焦、京在灾异说方面为传承关系，连四库馆臣都认为京房“受易于焦延寿，元帝时以言灾异得幸”[7]，现看焦、京在阴阳学说方面是否有传承关系。《易林》中说阴阳的林辞比比皆是，现录数林：

孤独特处，莫与为旅。身日劳苦，使布五谷，阴阳顺序。（《坤之姤》）

坐位失处，不能自居。调摄违和，阴阳颠倒。（《屯之泰》）

纴绩独处，寡处无夫。阴阳失志，为人仆使。（《需之小畜》）

天地配享，六位光明。阴阳顺序，以成和平。（《讼之震》）

三德五才，和合四时。阴阳顺序，国无咎灾。（《师之解》）

上述林辞，凡阴阳顺序，焦氏则认为会和合四时、五谷丰登、六位光明，乃至国家兴旺无灾，如阴阳失调、颠倒、失志，则要么失位，要么丧偶，要么为人奴役，总之肯定没有好结果。《坤之乾》：“谷风布气，万物出生。萌庶长养，花叶茂盛。”《诗•毛传》注曰：“谷风，东风也，阴阳和则谷风至。”[8]尚秉和注此林道：“干纳甲故曰东风，又阴变阳故万物出生而茂盛，坤为万物、为萌庶也。”[9](21)毛注、尚注均说明了《易林》所持阴阳和合则万事吉祥、阴阳失序则灾咎丛生的思想。再看京房之阴阳思想如何，下文所引源自京房《别对灾异》：

阴倍阳则地坼，臣叛君则义废，此人君不亲，上下不厚，致此灾也。不救，则骨肉相残，父子分离，氐羌叛去。

久旱何？曰人君无施泽惠利于下人，则致旱也。不救，即蝗虫害谷。其救也，宥谪罚，行宽大，惠兆民，劳功吏，赐鳏寡，廪不足。人君亢阳暴虐，兴师动众，下人悲怨，阳气盛，阴气沉，故旱。万物枯死，数有火灾，此金失其性。

水中火出何？所谓阴气溢，亡阳施也，女妃无阳，则敌气溢至，水中火出。不救，有天殃，阴害阳。其救也，正妃妾，率后宫，施命令，诘四方，嫁贞女，赐鳏寡，此灾即消。

在阴阳不调则灾异、变故必出现这一点上，京房与其师焦延寿如出一辙，只是京房更进一步，以阴阳为出发点，以灾变为归宿，大谈灾异，阴阳失序则会地震、久旱甚至出现水中火出这样的天殃。其矛头直指最高统治者，“人君不亲”，“人君亢阳暴虐，兴师动众”，其最终目的还是为了黎民苍生，“宥谪罚，行宽大，惠兆民，劳功吏，赐鳏寡，廪不足”。正因如此，朱伯崑曾评论京房的阴阳学说，曰：“京房的阴阳二气说，还有一方面的内容，即通过对《周易》的解释，讲灾异或灾变。此又京房易学一大特征，也是汉易的特征之一。”[1](141)京房易还注重五行，“分六十四卦为八宫，又以五行统之，卦爻纳干支，干支分五行，又以五行生克定六亲，此外尚有飞伏、世应之说，系统宏大而严密，其占断除用卦象外，最重五行旺相休囚及生克”[10]。京氏易大谈五行生克，并将五行和卦的六爻相配，再和十二时辰相配，至为繁琐，此不赘述，仅举一例，《京氏易转》有言：

鼎木能巽火，故〔为〕鼎之象，中虚见纳，受辛于内也。

《鼎》卦下卦为巽，巽卦在后天八卦方位中属于东南方向，五行属木；上卦为离，离在后天八卦方位中属于南方，五行属火。下卦为木，上卦为火，木生火，能烹饪食物，故京房曰：“鼎木能巽火，故〔为〕鼎之象。”其实，在易说中言五行，焦延寿早已为之，《易林》林辞中就有诸多林辞涉及五行，如：

背北相憎，心意不同，如火与金。（《乾之归妹》）

五胜相残，火得水息。精光消灭，绝不长续。（《恒之损》）

异国殊俗，情不相得。金木为仇，百战擅杀。（《旅之升》）

交川合浦，远湿难处。水土不同，思吾皇祖。（《随之节》）

第一首本卦《乾》卦上下卦均为乾，乾为金，之卦《归妹》三、四、五爻为上互卦离卦，离为火，故“如火与金”。第二首之卦《损》下卦为兑，上卦为艮，“兑又为水，艮又为火，故火得水而息灭也”[9](573)。第三首本卦《旅》卦上互卦兑卦，之卦《升》卦二、三、四爻为下互卦兑卦，兑为金；《旅》卦下互卦巽卦，《升》卦下卦也为巽，五行属木，故曰“金木为仇”。最后一首，之卦《节》卦上卦为坎，坎五行属水，下互卦为震，震属土，故有“水土不同”之林辞。至此，可以看出焦、京师徒在易学中运用五行生克理论，也是渊源有自，只不过焦延寿将五行暗含在卦象中，再由卦象延伸出林辞来，京房直接用五行来解释卦象，一含蓄蕴藉，一平白直露而已。

此外，台湾著名易学专家高怀明提及今存“焦林值日法”小字注中有“王相不断”之言，“王相”即“旺相”，也即上文提及的京氏易之“旺相休囚”，具体为：春令木旺火相土死金囚水休，夏令火旺土相金死水囚木休……旺相是五行生克的产物。“焦林值日法”之小字注，如高教授所言：“如果不是后人附加，便证明了焦延寿占验时，也以五行为用；而我们看焦氏弟子京房易中大用五行、干支的情形，忖测焦氏易用五行，应是不足奇怪的事。”[11](95)结合上文焦、京易中用五行的文辞，可以说这是完全不足奇怪的事。

最后看一看焦、京易学在纳甲上有无相通之处。易学中之纳甲一说，即将天干甲乙丙丁等十数纳入乾坤坎离等八卦中去，以相比附，因天干以“甲”始，故曰“纳甲”。纳甲的始作俑者实为京房，《京氏易传》卷下记载：

分天地《乾》、《坤》之象，益之以甲乙、壬癸;《震》、《巽》之象，配庚、辛;《坎》、《离》之象，配戊、己;《艮》、《兑》之象，配丙、丁。八卦分阴阳，六位配五行，光明四通，变易立节。

宋儒朱震在其《周易卦图说》对京房之八卦纳甲法中进行了通俗的注解：

纳甲何也?曰：举“甲”以该十日也。干纳甲、壬，坤纳乙、癸，震、巽纳庚、辛，坎、离纳戌、己，艮、兑纳丙、丁，皆自下生。

京房不但创立了纳甲法，还将其运用到解卦中，《京氏易传》之语，“鼎木能巽火，故〔为〕鼎之象，中虚见纳，受辛于内也”，《鼎》卦 上卦为离，离卦之象是上下阳爻为实，中间一阴爻为虚，虚空则可容纳食物；下卦巽按纳甲法配辛，辛“还表示辛辣之味，指葱蒜韭菜等辛味食品”，而“韭菜是古代祭神的常用祭品”[12]，故曰：“中虚见纳，受辛于内也。”

京房不仅创造纳甲法，用之解卦，更是将其运用到占筮的实践中去了，其所创“金钱代筮法”，乃至《火珠林》，朱熹在《朱子语类》六十六卷中评之道：“今人以三钱当揲蓍，此是以纳甲附六爻。纳甲乃汉焦赣、京房之学。”又说道：“《火珠林》尤是汉人遗法。”由此可见，京房在其易学中是用纳甲法的，那么焦延寿及其《易林》情况如何呢？试看《易林》林辞：

甲戊己庚，随时转行。不失常节，达性任情，各乐其类。（《噬嗑之坤》）

鬼泣哭社，悲伤无后。甲子昧爽，殷有绝祀。（《大过之坤》）

神之在丑，逆破为咎。不利西南，商人止后。（《恒之临》）

筑室水上，危于一齿。丑寅不徙，辰已有咎。（《大壮之离》）

六甲无子，以丧其戌。五丁不亲，庚失曾孙，癸走出门。（《家人之大壮》）

上举林辞言及干支之处，均为卦爻纳甲说，另涉及到爻辰说，因其具体的配纳步骤过于繁琐，在此不作论述。《易林》中像这样的纳甲的林辞比比皆是，另如《蛊之涣》曰：“紫芝朱草，生长和气。公尸侑食，福禄来下。”尚秉和注之曰：“巽为芝、为草，九宫之色，七赤九紫，震纳庚，五行数九，故曰紫芝。”[9](330)因为此林之卦《涣》卦下互卦为震，故曰”震纳庚”。此条林辞不但采用了纳甲法，还运用了五行，正能见出焦、京易学之渊源关系。

由此可见，焦延寿易学著作《易林》亦讲纳甲法，京氏纳甲法实乃受之于焦延寿，故如朱子所言： “纳甲乃汉焦赣、京房之学。”再结合前文所分析的焦、京师徒运用阴阳、灾异、五行之法，可以看出焦、京之间在易学上显明的传承关系。只是京房后出转精，青出于蓝，在孟喜、焦延寿象数易学的基础上，锐意进取，勇于创新，创造出了庞大而又复杂的象数易学体系，在理论和实践两方面将孟喜、焦延寿之易学发展到登峰造极的地步。“京房在象数易学上地位显赫，创立了繁琐的象数易学体系，包括‘八宫说’、‘世应说’、‘飞伏说’、‘纳甲说’、‘纳支说’、‘五行说’、‘六亲说’等等，所以后人有言，‘象数易虽首创于孟、焦，可是论建树，以及发扬光大，普遍推行于世，可以说京房最具功劳。’”[11](97)

京房易学体系的建立，为西汉象数易学之创始者孟喜易学注入了新鲜的血液，同时也宣告孟京易学体系的最终成型。而孟京易学对后世易学、进而哲学，乃至整个思想文化的演变都产生了深远影响，“可以这样说，在易学这块领地里，如果没有焦延寿这种承前启后的作用，就很难滋生出京氏易学来，孟氏易学亦就难以为继，更谈不上称雄有汉一代了”[5](9)。

二、对后世颇多启发的占筮方法

《易林》承前启后的作用，还体现在其所采用的占筮方法上。在《易林》以前，所用的占筮方法，一为龟占，即先在乌龟腹部的壳上凿出纹路，然后放在火上烤，再看纹路的走势来断吉凶；另一为筮占，即《周易》所载用蓍草来占吉凶。龟占筮占，不但方法繁琐，而且材料难求，对龟壳和蓍草有着诸多限制，如龟壳的大小、蓍草的长短等，“比较起来，最初是用龟卜，后来用筮法，儒家用‘禨禅’‘象数’‘义理’去解释《易》，离《易》的本义愈远，所以《易》遂‘不切于用’。在汉有《易林》，后来有签诗，都因为《易》不能切用了，才应民间的需要而发生”[13]。如此说来，《易林》的出现，完全是时代发展的产物，民间占卜的使然。但是，必须明白，焦延寿的占卜方法不是凭空捏造、横空出世的，是对《周易》占卜方法的沿用和革新，完全本于《周易》卦变理论，南宋朱震在《汉上易传》上卷中说过：

所谓之卦者，皆变而之他卦也。《周易》以变为占，七卦变而为六十三卦，六十四卦变而为四千九十六卦，而卜筮者尚之，此焦延寿之《易林》所以兴也。圣人因其刚柔相变，系之以辞焉以明往来、屈信、利害、吉凶之无常也，故君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，占与辞一也。

焦延寿本于周易卦变理论创造的占筮方法，即“焦林值日法”，使用起来比《周易》占筮方法至少要简便一半，因为《周易》一次的占筮过程是十八变，方才求得本卦和变卦（之卦），而《易林》不用求得本卦，直接查找占筮当日的值日之卦即可，但变卦的求法沿袭《周易》。焦延寿对占筮方法的革新，直接影响到了他的学生京房。京房在其基础上创造出了更为简便易行的占筮方法−“金钱代筮法”，见于今依然流传于世的《火珠林》。项安世在《项氏家语》中记载了这种占筮方法：

以京氏《易》考之，今世所传《火珠林》者，即其法也。今占家以三钱掷之，两背一面为“拆”，此即两少一多，为少阴爻也;两面一背为“单”，此即两多一少，为少阳爻也;俱面者为“交”交者拆之，此即三多，为老阴爻也;俱背者为“重”，重者单之，此即三少，为老阳爻也。

通俗地说，即以三枚铜钱，有字之“面”为阴，无字之“背”为阳，“这样，每掷一次得一爻，六次成一卦，即可依卦占断吉凶，实较旧法‘四营’、‘十八变’成卦简便得多。而且，其基本原理仍与旧法吻合不悖”[14]。焦延寿占筮方法即“焦林值日法”，在孟、京易学体系中也起到了重要的传承作用，其实质与孟喜、京房之“六日七分法”一脉相承，《易学启蒙翼传•外篇》有言：

焦氏卦法，自《乾》至《未济》并依《易》书本序，以一卦值一日，《乾》值甲子……此即京房六十卦气之法。但京主六日七分，此但主一日。京用《太玄》之序，此用《周易》之序耳。

《太玄》乃西汉杨雄所著，是一部拟《周易》之作，拟《周易》六十四卦、三百八十六爻为八十一家（首）、七百二十九赞。《太玄》明显受到焦、京师徒分卦值日法的影响并多有借鉴，“突出表现在他将《太玄》八十一首分配到一年四季之中，将构成其体系的基本单位与方位相配，并通过对八十一首次序的安排显示一年四季中阴阳二气的消长”[15]。《太玄》第一家（首）为《中》，源于《周易•中孚》。京房的“六日七分法”以《周易•中孚》为起始，故项氏曰：“京用《太玄》之序。”

《易林》的占筮方法，上承《周易》之卦变原理，下启京房之“金钱代筮法”，诚如林忠军所言：“《易林》的产生，是易学史上一件大事。焦氏通过对《周易》卦象和卦辞的重新整合，完成了《周易》筮法的改革。改革后的断辞大幅度增加，信息量增大，其方法（尤其对行筮结果的取舍）方便易行，克服了《周易》筮法中存在的问题……从易学史发展看，《易林》的产生为京房象数易学形成准备了条件……从这个意义上讲，焦氏及《易林》在易学发展史上占有不可忽视的地位。”[16]

三、源于“三易”、影响深远的韵语林辞

《易林》在易学史上承前启后的作用还体现在焦延寿依据“三易”、本于易象所创作的影响深远的四千零九十六林且为四言韵语的林辞。顾炎武在音学五书之《易音》中说：

考《春秋传》所载筮词，无不有韵，说者以为《连山》、《归藏》之文。然汉儒所传，不过《周易》，而《史记》载大横之兆，其繇亦然。意卜筮家别有其书，如焦赣《易林》之类。

顾炎武在这里实际上指出了作为卜筮之辞的《易林》具有韵文，是上承与《周易》并称“三易”的《连山》《归藏》。《周礼•春官》：“太卜掌三《易》之法，一曰《连山》；二曰《归藏》；三曰《周易》。”相传《连山》《归藏》为夏、商之《易》，书今已亡佚，清马国翰辑有《连山》《归藏》的轶文。郭璞在给《尔雅》和《山海经》作注时多次援引《归藏》，且20 世纪90 年代出土了秦简《归藏》，故两书的真实性还是值得信任的。下面来看看取自马国翰《玉函山房辑佚书》中的《连山》的爻辞：

龙潜于神，复以存身，渊兮无吵，操兮无垠。象曰：“复以存神，可与致用也。”（《复•初七》）

龙化于蛇，或潜于窟，兹孽之牙。象曰：“阴滋牙，不可与长也。”（《姤•初八》）

一人知女，尚可以去。象曰：“女来归，孚不中也。”（《中孚•初八》）

古易《连山》和《周易》颇为相似，某一卦下有诸多爻，有卦辞、象辞、爻辞，连卦名都是一致的。《连山》爻辞也多为四言且多押韵，与《易林》两相参照，会发现《易林》与之多有相似之处。例如，《易林》林辞《丰之节》：“阴变为阳，女化为男。治道大通，君臣相承。”《需之中孚》：“龙化为虎，泰山之阳。众多从者，莫敢敉藏。”难怪马国翰也曾说道：“淳风所引‘姮娥奔月，枚筮有黄’，与张衡《灵宪》同，决为古之佚文，其它以韵为爻，与《易林》颇似。”

香港学者邓立光在《象数易镜原》中将马国翰辑录的《归藏》轶文分为三类，其中与《易林》有关的轶文有：

（1） 鼎有黄耳，利取鱣鲤。

（2） 上有高台，下有雕池，以此事君，其贵若化。若以贾市，其富如何。

（3） 有凫鸳鸯，有雁鹔鷞。

（4） 有人将来，遗我货贝。以正则彻，以求则得，有喜将至。

（5） 有人将来，遗我钱财，自夜望之。

（6） 不利出征，惟利安处。彼为狸，我为鼠，勿用作事，恐伤其父。

（7） 荣荣之华，檄檄鸣孤。

用《易林》中的林辞来和以上引自《归藏》的轶文做一比较，就会发现易林的某些林辞与之绝相类似。无论是在遣词造句上，抑或语言风格上，都能看出《易林》受其影响的痕迹，仅以“有喜”一词即能看出，如《易林》林辞《蒙之复》：“獐鹿雉兔，群聚东国。卢黄白脊，俱往追逐。九齚十得，君子有喜”；《同人之明夷》：“太王执政，岁熟民富。国家丰有，王者有喜”；《剥之剥》：“行触大讳，与司命忤。执囚束缚，拘制于吏，幽人有喜”，等等。至此，我们明白了明朝杨慎的论断：“（《归藏》）皆用韵语，奇古可诵，与《左传》所载诸繇辞相类，《焦氏易林》源出于此。”

如果说，《连山》《归藏》《周易》之“三易”是《易林》林辞的源头，那么焦延寿徒弟京房易中的文辞、杨雄《太玄》中的赞词便是《易林》在西汉的流变了。《易林》林辞有：

风怒漂木，女或生疾。阳失其服，阴逆为贼。（《大过之无妄》）

雷行相逐，无有休息。站于平陆，为夷所覆。（《坤之泰》）

上政摇扰，虫螟并起。害我嘉谷，季岁无稷。（《解之既济》）

阴雾不清，浊政乱民。孟春季夏，水坏我居。（《家人之晋》）

山石朽弊，消崩坠落。上下离心，君受其祟。（《谦之姤》）

京房易之《别对灾异》则分别有下述文辞，与上文《易林》林辞一一对应：

狂风发何？人君政教无德，为下所逆。

连鸣而不决者何？人君行政事无常，民不恐惧也。

五谷无实何？君无仁德，臣怀叛戾……朝廷无贤，害气伤穑。不救，国大饥。

江河沸者，有声无实，此谓执政者怀奸不公，众邪并聚，则致此灾。

山者，三公之位，台辅之德也，乃兴云出雨，漫溉万物，助天成功。今崩去者，此谓大臣怀叛不忠也。

从以上两段引文中，可以清楚地看出《易林》林辞对京房易中文辞的影响，只是两者行文风格有所不同，而这是由两者著作的实际效用所决定的。《易林》本乃百姓占筮之辞，焦延寿也是官居下位，和小民小吏们融为一体，不能直接干涉朝政，于是《易林》林辞注重文以足言、言近旨远；京房易不是为占筮而创造的，京房官居要职，位近天子，且心怀天下，惜奸佞当道，故用文辞直指时弊、痛斥奸小，于是京房易讲究实用实证、平实尖锐。

杨雄的《太玄》乃是西汉另一部衍易之作，本于《周易》，但也明显受到《易林》的影响。试举《太玄》赞词如下：

车曲折，其冲抈，四马就括，高人吐血。（《羡•上九》）

此赞词可与《易林》之《咸之观》：“九里十山，道却峻难。牛马不前，复返来远”对照来读，均言车破马疲，路途艰难。再如《太玄》赞词：

其勤其勤，抱车入渊，负舟上山。（《勤•上九》）

《易林》之《比之屯》：“灼火泉源，钓鲤山巅。鱼不可得，火不肯燃”，与上述赞词有异曲同工之妙，难怪陈良运说：“杨雄则将反常行为的对象改为‘车’和‘舟’，‘测’曰：‘其勤其勤，劳不得也。’有变相抄袭之嫌。”[17](442)再看《太玄》赞词：

俾蛛网，网遇蜂。利虽大，不得从。（《遇•次六》）

像这样具有寓言性质的赞词，《易林》中比比皆是。如《未济之蛊》林辞：“蜘蛛结网，以伺行旅。青蝇嚵聚，以求膏腴。触我罗域，为网所得。”这两首诗遣词用喻上何其相似，只不过《易林》林辞描述蜘蛛结网捕获了心满意得的猎物青蝇，而《太玄》赞词讲述的是蜘蛛结网猎取了大猎物黄蜂，结果适得其反，不能从其所愿。另外，需要注意的是，《太玄》此条赞词用的是三言韵语，无须奇怪。《易林》中也偶有用三言韵语的林辞，如《同人之观》：“播天舞，光地乳。神所守，乐无咎。”《噬嗑之震》：“车虽驾，两矧绝。马奔出，双轮脱。行不至，道遇害。”最后看一条《太玄》赞词：

外大圪，其中失。君子在野，小人在室。（《廓•次七》）

这首赞词和《易林》的《家人之履》：“君子失意，小人得志。乱扰并作，奸邪充塞。虽有百尧，颠不可救。”在意思上如出一辙，只不过《家人之履》爱憎情感更加分明，词锋犀利且棱角毕现，“奸邪充塞”，主上昏聩，虽尧舜再生也无力挽救西汉王朝日薄西山的颓势。陈良运曾对杨雄《太玄》赞词和焦延寿《易林》林辞进行了一番颇有见地的分析：“杨雄是在真正的作占卜辞，不含他意，我甚至怀疑，他取焦延寿之辞，加以改造利用，磨掉其棱角锋芒，因此所有赞词皆呈温顺柔婉之态，非焦延寿之爱憎分明，用词果断爽快。”[17](444)

《易林》林辞直溯上古《连山》《归藏》《周易》之“三易”，并多有创获，富于新变，于是向下启发了京房、杨雄乃至东晋郭璞等人，在易学史上可谓源远流长、影响巨大。正因如此，唐朝王俞才会在《易林》序中将杨雄的《太玄》与焦延寿的《易林》并列，并对二者给予极高的评价：“后之好事知君行者，则子云之书为不朽矣。”在《易林》诞生以后，以“易林”来命名的象数易学类书籍纷纷涌出，如京房之《周易守林》《周易集林》、费直之《易林》、许峻之《易新林》、管辂之《周易林》、伏晏之《周易集林》、郭璞之《周易洞林》等。除郭璞著作见存外，其他“易林”类著述今已亡佚，但依然可以看出焦延寿之《易林》对后世文人的巨大影响，其首创之功不可淹没，《易林》也确如当代学人所评价的，“它不仅集卦变之大成，且打破了《周易》体例，为每卦重新系辞，基本上全用四言韵语。这种新的方式开创了杨雄《太玄》、司马光《潜虚》一派，成为知识分子通过著述筮书表达其哲学思想的蓝本”[18]。

结 语

综上所述，《易林》占筮方法及其林辞在易学史上具有极高的价值和贡献。占筮方法和用于判断吉凶祸福的林辞，只是《易林》所呈现出的表面的东西，如果我们还像前世某些文献学家那样，仅视其为占卜之作，将其编入正史之《历数类》《五行类》《杂占类》《术数类》等，那就有失公允了。因为《易林》林辞多本于《周易》之辞，用象皆源于《周易》之象，可谓是一部地地道道的解经之作。因此，尚秉和道才会说道：“西汉释《易》之书，其完全无缺者，只有《焦氏易林》与杨子《太玄》。”[9](1)而已故易学专家潘雨廷亦曾评价《易林》道：“或为焦氏此书无与于《易》，则非知言。盖凡所系之辞，莫不渊源于《易》，且以《诗》、《书》、《左传》及史迹以实其象，可谓善于文矣。”[19]事实的确如此，焦延寿深通《周易》，洞晓群经，才能写出这样一部旷世杰作。时至今日，我们再也不能仅仅将《易林》视作一部占卜算卦之作了，其所蕴含的丰富的易学价值、史学价值、文学价值等，都值得世人去认真挖掘，深入探究。