基于PERMA模式的护理干预对食管癌患者复发恐惧的影响

尹 丹，邹新凤，李任英，邱志红

（1.江西省肿瘤医院，江西 南昌 330000； 2.南昌大学第一附属医院，江西 南昌 330006）

食管癌是消化道多发恶性肿瘤，其病因较为复杂，多认为与不良饮食、长期饮酒等因素有关。2018 年的一项数据显示，食管癌全球发病率位居恶性肿瘤第7位，整体病死率位居第6 位[1]。目前，食管癌的治疗仍以手术为主。手术可以切除病灶组织、遏制疾病进展，但术后癌细胞复发转移概率较高，患者的癌症复发恐惧（fear of cancer recurrence，FCR）情绪较强[2]。FCR 是癌症患者常见的心理现象。高水平的FCR 易使患者产生多种不良情绪，影响康复治疗依从性、延长康复进程，且会降低患者社会功能，影响其生存质量[3]。PERMA 模式是由积极心理学之父马丁·塞利格曼提出的一种积极理论模式，认为幸福由积极的情绪（positive emotion）、投入（engagement）、人际关系（relationship）、意义（meaning）和成就（accomplishment）5 个要素构成。PERMA 理论认为，通过激发患者的积极情绪，并调节其与他人的关系，能够使患者客观地看待生命意义，积极应对疾病[4]。目前，PERMA 模式已被广泛用于各类疾病的临床护理，但其在食管癌患者中的应用效果尚未明确，相关研究较少。鉴于此，本研究旨在探讨基于PERMA 模式的护理干预对食管癌患者FCR 及希望水平的影响，为临床开展安全、有效的护理实践提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象选取2022 年1－10 月收治于江西省肿瘤医院的食管癌患者作为研究对象。纳入标准：①符合《食管癌规范化诊治指南（第2 版）》[5]中食管癌相关诊断标准，且经病理组织活检确诊；②行食管癌根治术治疗；③年龄18～80 岁；④有正常的读写能力，能配合研究；⑤知晓自身病情情况，对研究知情同意。排除标准：①合并脏器功能异常、其他恶性肿瘤或精神障碍；②肿瘤存在远处转移者；③复发性癌症患者；④预计生存时间≤1 年。本研究已获得医学伦理委员会批准（2021ky105）。研究共纳入患者100 例，采用随机数字表法进行分组，即将100 例患者逐一编号，研究者在随机数字表上任意规定抽样的起点与顺序，嘱患者依次抽取随机号码，直到抽满为止，前50号为对照组，后50号为观察组，每组各50 例。两组患者性别、年龄、病灶位置、临床分期等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患者一般资料对比 [n（%）]

1.2 干预方法两组患者均接受食管癌根治术治疗。术后采取不同护理方式。

1.2.1 对照组术后给予常规护理干预，并加强健康宣教与心理疏导。①心理护理：重视患者心理状况，引导其保持良好心态面对治疗，并强调配合治疗的重要性；②加强疾病及治疗相关知识健康宣教：向患者讲解食管癌的病因、危险因素及术后注意事项等；③饮食护理：嘱患者进食清淡、营养的食物，遵循少食多餐原则，避免过饱；④其他：指导患者正确用药，并根据机体情况制订运动方案，适当进行肢体功能锻炼，以促进身体机能康复等。

1.2.2 观察组在对照组的基础上实施基于PERMA模式的护理干预。首先建立由1名肿瘤科医师、1名心理咨询师、1名心理学专家、1名护士长及4名专科护士组成的护理干预小组，小组成员均需接受FCR 相关培训。干预前，专科护士在了解患者一般情况、评估其FCR 水平的基础上建立档案，并与小组成员共同讨论制订干预方案。由专科护士对患者进行“一对一”的干预，1 次/周，30～50 min/次，共干预8 次。基于PERMA模式的积极心理干预包括以下几方面。①帮助患者构建积极的情绪（P）：根据患者情况，引导其意识到疾病恐惧的存在并分析原因，通过分享情绪调节方案（如进行深呼吸锻炼、转移注意力等）帮助患者构建积极的情绪。②鼓励患者投入感兴趣的事情（E）：引导患者想象可以投入的事件，并结合其兴趣爱好，进行绘画、手工等活动，使其从中获得乐趣、忘记疾病带来的烦恼。③帮助患者建立良好的人际关系（R）：协调患者与其家属的关系，通过建立良好的家庭功能，改善其心理状态。引导患者与家属间进行真心话交流，鼓励患者表达自我感受、对未来的期望等，鼓励家属多予以患者理解支持。④引导患者寻找生命的意义（M）：耐心、温柔地与患者沟通，培养良好的护患关系，取得患者信任。在此基础上，充分交流、及时评估患者的心理状态，并了解其对疾病的认知与感受，结合患者个体情况，通俗地解释疾病内容，纠正其错误认知，并通过分享成功案例等方法，引导患者积极面对疾病，增强治疗信心。⑤鼓励患者通过分享体验成就感（A）：与患者交流患病后的心路历程，探讨值得感恩的人或事件，并鼓励其通过发朋友圈、书写感谢信等方式表达感激之情，引导其多回忆美好的事情，以建立良好的社会功能。

1.3 观察指标

1.3.1 FCR 水平干预前后采用中文版癌症患者恐惧疾病进展简化量表（Fear of Progression Questionnaire-Short Form，FoP-Q-SF）评估两组患者的FCR 水平。FoP-Q-SF 由我国学者吴奇云等[6]在原量表基础上汉化而来，包括社会功能与生理健康2个维度，共12个条目。各条目均采用5级计分，满分60分，分值越高表明FCR水平越高。量表的Cronbach’sα系数为0.883。

1.3.2 希望水平干预前后采用Herth 希望指数量表（Herth Hope Index，HHI）[7]评估两组患者的希望水平。HHI由Herth编制，包括积极态度、采取积极行动、与他人保持密切关系3 个维度，共12 个条目。各条目均以4级计分，满分48分，分值越高表明希望水平越高。量表的Cronbach’sα系数为0.836，重测信度为0.821。

1.3.3 心理弹性干预前后采用心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale，CD-RISC）[8]评估两组患者心理弹性水平。CD-RISC 由Connor 与Davidson 共同编制，包括乐观性、力量性、坚韧性3 个维度，共25 条目。各条目均以5 级计分，满分100 分，分值越高则心理弹性水平越高。量表的Cronbach’sα系数为0.928。

1.4 统计学方法采用SPSS 23.0 软件进行数据处理及统计分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料用频数、百分比（%）表示，组间比较用χ2检验；以P<0.05视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后FCR 水平比较两组患者干预后FoP-Q-SF 评分均较干预前降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后FoP-Q-SF评分比较（分，±s）

表2 两组患者干预前后FoP-Q-SF评分比较（分，±s）

组别观察组对照组t值P值例数50 50干预前39.52±4.68 39.44±4.65 0.086 0.932干预后21.54±3.42 30.68±3.98 12.316<0.001 t值21.934 10.120 P值<0.001<0.001

2.2 两组患者干预前后希望水平比较干预8 周后，两组患者的HHI 评分均较干预前有所升高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后希望水平比较 （分，±s）

组别观察组对照组t值P值例数50 50干预前21.25±3.65 21.69±3.44 0.620 0.537干预后35.26±5.84 29.65±4.86 5.221<0.001 t值14.385 9.453 P值<0.001<0.001

2.3 两组患者干预前后心理弹性评分比较两组患者干预后CD-RISC 量表的乐观性、力量性、坚韧性3 个维度评分及总分均较干预前升高，且观察组更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者干预前后心理弹性总分及各维度得分比较 （分，±s）

表4 两组患者干预前后心理弹性总分及各维度得分比较 （分，±s）

注：①与干预前比较， P<0.05

组别观察组对照组t值P值例数50 50乐观性干预前6.35±1.30 6.38±1.42 0.110 0.913干预后12.35±2.65①9.25±1.96①6.650<0.001力量性干预前18.65±3.62 18.47±3.85 0.241 0.810干预后26.34±4.58①22.55±3.99①4.415<0.001坚韧性干预前32.65±5.34 32.53±5.18 0.114 0.909干预后43.62±6.38①37.88±5.97①4.645<0.001总分干预前58.48±6.33 58.40±6.34 0.063 0.950干预后83.68±7.84①70.45±6.95①8.929<0.001

3 讨论

3.1 食管癌术后患者特点及PERMA 模式应用情况手术作为食管癌常用治疗方案之一，可延缓疾病进展，具有较好的治疗效果。但食管癌术后者受切口疼痛等影响，可能会产生不良情绪，进而影响治疗信心。另有研究[9]指出，约10%～20%的食管癌术后患者可能会出现癌症复发、转移的情况。而食管癌患者术后如过度担心肿瘤复发，则容易产生恐惧心理，影响其心理状况，降低治疗积极性，进而增加预后不良的风险。因此，需寻求安全、有效的护理干预方案，以降低食管癌术后患者对疾病复发的恐惧，增强其康复信心。近年来，癌症患者的心理护理备受临床重视，PERMA 模式是一种基于积极心理学理论的新型心理管理模型，从5 个幸福要素着手，帮助患者建立积极品质、提高幸福感、改善心理状态[10]。目前，PERMA 模式在癌症患者干预中已有较多应用。王佳佳等[11]研究指出，基于该模式的积极心理干预利于缓解乳腺癌患者的FCR 水平。本研究旨在探讨其在食管癌术后患者中的应用效果。

3.2 基于PERMA 模式的护理干预对食管癌术后患者的效果

3.2.1 有助于降低患者的FCR 水平表2 显示，干预后，观察组FoP-Q-SF 评分低于对照组（P<0.05），表明基于PERMA 模式的护理干预可降低食管癌术后患者的FCR 水平。分析原因在于，基于PERMA 模式的护理干预通过个体化的心理疏导，引导患者建立积极认知，能够有效调节其不良情绪，且对疾病相关知识通俗的讲解，能够提高患者的疾病认知，使其明确术后相关康复内容与技巧，能够正确看待疾病，保持良好心理状态，从而减轻患者的恐惧感、降低FCR水平。

3.2.2 有利于提高患者的希望水平表3 显示，干预后，观察组HHI 评分高于对照组（P<0.05），说明基于PERMA 模式的护理干预有利于提高食管癌术后患者的希望水平。希望是个体的内在力量。高水平的希望能够激发患者的积极情绪，使其产生积极观念、增强对抗疾病的信心，从而能积极面对疾病和治疗[12]。基于PERMA 模式的护理干预重视患者的情绪与投入，通过培养患者积极的品质，引导其想象值得感恩的人或事、正确看待生命意义，通过调节患者人际关系，帮助其建立良好的社会功能等措施，从而有助于提升患者的希望水平[13]。

3.2.3 有助于增强患者的心理弹性表4 显示，干预后，观察组CD-RISC 量表总分及乐观性、力量性、坚韧性3 个维度的评分均高于对照组（P<0.05），说明基于PERMA 模式的护理干预有利于提高食管癌术后患者的心理弹性水平。心理弹性是患者为适应疾病自我调节的反应状态，良好的心理弹性利于患者采取积极行为，保持良好身心状态，从而提高康复信心[14]。基于PERMA 模式的护理干预通过帮助患者调节不良情绪，可改善其心理状况，进而引导其进入心流状态，想象并开展可以投入的事件，以忘记疾病带来的烦恼，保持积极情绪，进而利于增强患者的治疗信心，提高其心理弹性水平。

4 小结

基于PERMA 模式的护理干预可有效缓解食管癌术后患者对疾病复发的恐惧，提升其希望水平，改善其心理弹性，对于促进患者身心健康、提升护理质量有积极作用。但本研究观察周期较短，未明确该护理干预模式的远期疗效，且研究为单中心、小样本研究，结果存在一定局限，未来还将延长观察时间，并通过开展多中心、大样本研究，进一步分析探讨基于PERMA 模式护理干预方法的效果。