绿色治理对造纸业企业绩效的影响评价研究

何启虹

（1.广西财经学院，南宁 530007；2.南宁市第三中学，南宁 530021）

1 引言

造纸属于基础原材料工业行业，与国民经济及社会发展紧密相关，产品可划分为纸产品与纸板产品。其生产过程需要大量的能源和原材料，同时排放大量污染物和废弃物，导致了日益突出的生态环境污染问题。国家在《“十四五”规划和2035 远景目标纲要》明确提出，要加快化工、造纸等重点行业企业改造升级，完善绿色制造体系。可见我国造纸企业亟需加快节能技术改造、推进企业绿色治理。

绿色治理是一种由治理主体参与、治理手段实施和治理机制协同的“公共事务性活动”[1]，在公共事务活动过程中实现合作共治、资源共享。李维安等[2]以公司治理准则和绿色治理准则为基础，结合我国具体实际，从企业绿色治理架构、绿色治理机制、绿色治理效能、绿色治理责任4 个方面对企业绿色治理进行综合评价。

企业绩效评价有助于企业目标达成，提高工作效率和激励员工积极性。影响企业绩效的因素有很多，随着生态文明建设和绿色制造的持续推进，绿色治理对企业绩效影响愈加重要。企业的绿色管理活动对企业的财务绩效产生正向促进作用[3]。绿色管理通过企业战略更新，进而提升企业绩效[4]。高管绿色认知通过绿色技术创新能力正向促进企业经济绩效和环境绩效提升[5]。根据以上研究，企业绿色治理从财务、创新和环境等维度影响企业绩效。

现有的企业绩效评价方法有很多，如关键指标评价法、平衡积分卡法等，但是这些方法在指标赋值时受主观或客观等因素影响。偏序集评价方法是用偏序关系对评价对象进行排序的方法[6]，包括数据收集处理、指标排序、建立比较关系矩阵、绘制哈斯图、方案排序等步骤，可对企业绩效进行多维度指标评价，无需精确赋权，有效克服了主观赋权法和客观赋权法的缺点。由于指标无需精确赋权，指标重要性排序未发生改变，其评价结果不会改变，因此偏序集评价的结果更稳定、更直观。因此，采用偏序集评价方法评价绿色治理对造纸业企业绩效的影响。

2 造纸业企业绿色治理情况

国务院、生态环境部等相关部门近年陆续出台相关政策来规定造纸工业水污染物排放标准、污染治理以及循环利用，推进造纸行业绿色化改造。借鉴李维安等建立的绿色治理评价体系展开造纸业企业绿色治理具体情况分析。

2.1 绿色治理架构

造纸业企业将绿色理念融入发展战略，兼顾社会效益、经济效益和生态效益，增强创新驱动能力，促进绿色低碳循环发展。造纸企业不断研发创新制浆、造纸、机械设备、污水处理等方面的技术，提高产品质量，可有效提升技术工艺、淘汰落后产能、优化产业结构。博汇纸业建立了“绿色循环赋能企业发展”的战略，就是从战略高度上贯彻绿色发展理念。同时，博汇纸业建立了公司环保管理委员会组织架构图，明确了环保工作人员的工作职责，保障了企业绿色理念与战略的落地与正常运行。

2.2 绿色治理机制

造纸业企业实施绿色运营，具体通过绿色技术与绿色制造体现。例如，造纸行业为提升生产运行能效水平而加大技术创新力度、提高能源利用效率、推广应用先进绿色低碳技术装备，为促进可持续发展而在纸浆和造纸工业中使用替代纤维。造纸业企业的绿色投融资可通过发行绿色债券、新建或技术改造项目等实现。例如，发行绿色债券产品，引导企业绿色低碳转型。新建或技术改造项目中，企业加大对新能源设备的投资和使用，可有效提升生产、能源、用水等效率，实现技改赋能，生态效益和生产效率大幅提升。

造纸业企业不断完善绿色管理制度，保障绿色治理实施。将绿色融入员工考评当中，制定《环保责任制考核办法》《环保设施考核办法》《造纸外排水内控COD、SS 考核办法》等内部考评方法，加强对资源、能源等的监控与考核，使员工在日常工作中牢记节能降耗，实现企业绿色发展与企业绩效提升。

2.3 绿色治理效能

造纸业企业推广绿色低碳技术装备，加大技术创新力度，提高能源利用效率，提升生产运行能效水平，推动产业绿色低碳转型和可持续发展。通过绿色运输服务体系建设，投入新能源车辆，助力节能减排。通过仓储屋顶分布式光伏发电系统和储能系统的应用，实现园区电气设备的能源清洁化，包括库内照明、叉车充电、新能源配送车辆充电等自给自足。

造纸业企业建立绿色循环体系，提升企业产能与效益，增强企业的竞争力。华泰股份构建了“资源—产品—再生资源”闭环式循环生态链，使废弃物从“排放—净化—再利用”，实现循环经济目标。

近日，普洱市委书记卫星在接受《影响力》专访时谈到，绿色是普洱的一张靓丽名片，普洱将紧紧围绕“建设生态宜居之城、健康养生之地、普洱茶文化之源，把普洱建设成为绿色发展示范城市、祖国西南边疆的绿色明珠”的新发展定位，做实做强国家绿色经济试验示范区，打好绿色能源、绿色食品、健康生活目的地“三张牌”，争创全国文明城市、中国人居环境奖、联合国人居环境奖，争当生态文明建设排头兵，奋力谱写美丽中国建设的普洱新篇章。

2.4 绿色治理责任

践行绿色公益是造纸业企业义不容辞的责任与义务。造纸业企业在使用可持续原材料、以纸代塑、创新纸包装、低碳生产工艺优化、开发绿色产品等绿色公益行动践行中，进一步激活绿色品牌力、提高绿色产品力、完善绿色渠道力、赋能绿色生态力。

造纸业企业积极披露绿色信息。早在2022 年，A 股造纸业中就有19 家企业在2021 年社会责任报告或ESG 报告中披露绿色相关信息，以总体披露率超50%在全体行业中处于领先位置。

综合以上，造纸业企业在发展战略中贯彻绿色治理理念，构建了绿色组织架构，完善绿色治理的各项管理制度，保障绿色运营和绿色投融资的正常运行，通过绿色节能减排和循环利用，履行绿色公益与绿色信息披露等责任。

3 绿色治理对造纸业企业绩效的影响评价

3.1 样本选择

以在沪市主板上市19 家造纸业企业为研究样本，剔除了数据缺失的上市公司1 家，剩余18 家造纸业上市企业。采用偏序集评价方法，对造纸业企业上市公司2022 年绿色治理对企业绩效的影响结果进行评价。数据主要来源于上市公司企业年报及国泰安数据库。

3.2 偏序集评价

3.2.1 构建指标体系

根据解学梅、李宁娟等学者的文献研究，企业绿色治理从财务、创新和环境等维度影响企业绩效。因此，借鉴绿色治理评价体系与企业绩效评价常用指标，结合国家对绿色制造的发展要求与造纸业企业的绿色治理特点，构建财务绩效、创新绩效、环境绩效3 个维度的造纸业企业绩效评价指标体系，设置7 个二级指标，如表1 所示。

表1 造纸业企业绩效评价指标体系

3.2.2 评价指标重要性排序

指标的重要性排序可通过单独采用或综合运用文献梳理、经验判断和专家打分等方法实现[7]。综合运用经验分析和专家打分方法，确定评价指标重要性。

根据经验，企业以盈利为目的，在实现财务绩效的基础上持续创新，获得核心驱动力量，进而借助创新达到节能减排的目标，取得环境绩效，提升企业绩效。因此，3 个一级指标按重要性排序先后为：财务绩效、创新绩效、环境绩效。

采用专家打分法验证上述结果。聘请业内5 位专家对评价指标按重要性排序，对排序结果进行的指标秩和计算，指标秩和越小越重要，排序越靠前（见表2）。财务绩效、创新绩效、环境绩效的秩和分别为8、10、12，可见，专家打分法与经验分析法排序结果一致。

表2 指标重要性排序结果汇总表

3.2.3 建立比较关系矩阵

对企业绩效原始指标进行归一化处理，按重要性进行降序排列，得到新的评价矩阵。将新评价矩阵中的一级指标数据进行累加可得到新矩阵，并构造比较关系矩阵（见表3）。

表3 比较关系矩阵

3.2.4 绘制哈斯图

将比较关系矩阵转换为哈斯矩阵，并绘制2022 年绿色治理对造纸业企业绩效影响哈斯图，如图1 所示。

图1 2022 年样本企业绩效评价哈斯图

3.2.5 方案排序

按照每个企业的秩均值（行和÷列和）大小对方案进行排序，如表4 所示。

表4 2022 年样本企业绩效秩均值排名

3.3 影响结果评价分析

第一，样本企业绩效层集分析。根据图1 与表4，哈斯图直观反映了各企业绿色治理绩效水平并进行有效聚类，与市场基本情况类似，拔得头筹和发展不理想的企业较少，大部分企业处于发展一般的状态。第一层集中，博汇纸业、宜宾纸业两家企业财务绩效优势非常明显。第二、第三层集企业绩效较好，共性是企业某两个维度表现突出或良好。例如，第二层集的五洲特纸、第三层集的山鹰国际在财务绩效维度表现突出、环境绩效维度表现良好，第二层集的荣晟环保、第三层集的冠豪高新在创新绩效维度表现突出、环境绩效维度表现良好。第四层集中企业某一维度表现突出或良好。例如，第四层集民丰特纸、岳阳林纸、仙鹤股份的环境绩效维度表现突出，森林包装和大胜达的创新绩效维度表现良好，青山纸业创新绩效维度、环境绩效维度良好，但因财务绩效维度较差导致企业绩效秩均值排名靠后。第五至第七层集企业绩效排名落后，在各个维度均鲜有亮点。

进一步对样本企业绩效评价层集解读发现以豪悦护理和松炀资源为节点，第二至第五层集样本企业在层级间不同维度跨越层级现象较多，而豪悦护理和松炀资源节点后面层集的企业跨越到第二至第五层集的情况较少，说明样本企业绩效排名存在层集固化，大幅度层级跨越有难度，相邻层级间的小幅度跨越有可能，说明造纸行业市场竞争激烈。

第二，样本企业绩效层级稳定性分析。偏序集评价法的哈斯图还展示了企业绩效排名的不确定性。对比图1 与表4，有箭头指向的样本企业之间，企业绩效可直接进行对比，箭头前端的企业对于箭头后端的企业具有竞争优势。没有箭头联系的企业间上层集企业对下层集企业不一定具备优势，层集稳定性较差。如第三层集的山鹰国际对第四层集的岳阳林纸不具备绝对优势，岳阳林纸发挥其在环境绩效维度的优势，超越山鹰国际的概率比较大；冠豪高新对岳阳林纸具有绝对优势。同一层集中，企业被指向箭头越多，说明上层集同质化企业更多，如第四层集的森林包装有4 个被指向箭头，仙鹤股份有2 个被指向箭头，说明森林包装跨越层集的概率小于仙鹤股份。同一层集向相邻的下一层集指出箭头较多的企业在竞争中处于优势地位，越不容易被下层集企业跨越，层集稳定性越强。如第二层集的五洲特纸指向第三层集的3个企业，而京华激光仅有1 个箭头指向第三层集的冠豪高新，相对来说，五洲特纸比京华激光更具稳定性。

第三，样本企业绿色治理与企业绩效水平分析。根据哈斯图，除了恒丰纸业、新通联外，其余企业均处于哈斯图的第一到第五层集，可见造纸企业绿色治理水平不同导致其企业绩效水平不同。如博汇纸业制定“双碳”目标战略规划，实施绿色技术创新，围绕能源、水资源、固体废弃物综合利用等实施技改，在产品开发全生命周期中纳入环保因素，实现节能减排，获得良好环保成效，企业绩效水平处于第一层集。山鹰国际财务绩效排名紧随博汇纸业，但其研发投入与环境信息披露得分均落后于博汇纸业，导致其创新绩效、环境绩效落后于博汇纸业，处于第三层集。局部来看，处于豪悦护理和松炀资源节点下的企业，环境绩效较差。

4 结论

通过构建财务绩效、创新绩效、环境绩效3 个维度的企业绩效评价指标体系，采用偏序集评价方法对18 家样本企业绩效进行评价，研究表明：在“绿色制造”背景下，企业绿色治理促进绿色创新和环境责任的履行，造纸业企业绩效评价需拓展创新绩效维度和环境绩效维度；采用偏序集评价方法可有效克服评价指标精确赋权问题，同时可通过哈斯图直观有效解读企业层集聚类和稳定性；企业绿色治理水平不同导致企业绩效水平不同。因此企业应充分认识到绿色治理对企业绩效的影响，提升绿色治理水平。