基于双随机检查模式的社会单位消防监管研究与应用

刘玥乔

摘要：通过对双随机检查模式的概念、优势以及在不同行业的应用案例进行分析，探讨其在提高监管效率、加强随机性、降低舞弊风险以及促使社会单位合规性提升方面的作用。通过行业差异、事故预防效果、社会单位反馈以及安全文化提升等方面的案例分析，旨在为社会单位消防监管提供实际可行的模式和经验。

关键词：双随机检查模式；社会单位；消防监管；合规性；安全文化

中图分类号：D035.36      文献标识码：A       文章编号：2096-1227（2024）03-0082-03

监管体系的完善与创新是确保社会单位消防安全的重要保障。传统的监管体系在应对复杂多样的社会单位结构和行业特点时显得力不从心。因此，本研究选择基于双随机检查模式来重新思考社会单位消防监管的方式。在这一模式中，随机性的引入使得监管更具全面性和公正性，进一步促进了社会单位消防安全整体水平的提高。

1 双随机检查模式概述

1.1  双随机检查模式

“双随机、一公开”消防执法检查模式是由应急管理部消防救援局研发的一种创新监管方式。该模式以提高监管效能和公正性为目标，通过“随机抽查事项清单”和“消防信息监管系统”等构建，形成了明确的监管流程。首先，制定的“一单”即随机抽查事项清单为该模式的核心。通过明确的清单，消防执法机关能够有针对性地选择抽查事项，确保涵盖消防安全的方方面面。这一清单随机抽取使得监管更加全面，消防执法能够有针对性地关注各类单位的不同特点和风险点。

建立的“两库”即检查对象信息库和检查人员信息库为实现随机性提供了支持。这两个信息库的建立使得抽查单位和执法检查人员的选择更为灵活，有助于打破过去的事先通告和事先了解，实现了真正的随机性，这种随机匹配的方式有效地减少了监管中可能的偏向性和不公正现象。通过“双随机、一公开”抽查规则的制定，监管机关定期向社会公布抽查计划，形成了信息的透明度。社会单位对监管的过程有清晰的认知，能预先了解到监管计划而采取应对措施。这一公开性有效地降低了舞弊风险，使得监管更为客观、公正。

1.2  检查流程

双随机检查模式的检查流程具有制式、全面的特点，不因检查人员而定。首先，基于“一单”即随机抽查事项清单，明确定义了监管的范围。该清单涵盖了消防安全的各個方面，确保了检查的全面性。其次，通过“两库”即检查对象信息库和检查人员信息库，系统随机抽取检查单位和匹配执法检查人员。这个过程是自动化的、不受人为干扰的，确保了检查对象和检查人员的选择是全面公正的，与具体人员无关，这种制度化的流程减少了主观因素，保障了检查的客观性。最后，按照“双随机、一公开”抽查规则，监管机关定期向社会公布抽查计划。这一公开性的举措使得社会单位能够提前了解监管计划，增强了监管的透明度。然而，检查内容的制式性使得社会单位难以预测具体检查事项，从而确保了检查的严谨性和全面性。

2 双随机检查模式存在的问题

2.1  技术支撑与监管信息互联共享不到位

当前社会单位消防监管中，双随机检查模式面临着技术支撑不足和监管信息互联共享不够的问题。监管信息的提供主要由市场监管部门负责，但遗憾的是，信息共享交换平台和统一的信用记录尚未得到有效启用，导致各相关部门之间监管信息和执法信息无法实现高效共享。缺乏信息共享可能使得监管机构在执行双随机检查时，难以获得准确、全面的市场主体信息，进而影响检查的精准性。特别是存在一些曾经注册但实际未经营或处于“失联”状态的市场主体，由于未办理注销登记或未被吊销，仍然被纳入监督抽查范畴。这意味着实际被抽查单位的基数被扩大，检查的针对性和精准性下降，从而严重损害了监督执法检查的质量和效率。为了改善这一情况，迫切需要加强监管信息的技术支撑和建立更为高效的信息互联共享机制。

2.2  法律法规有待进一步健全

尽管该模式是为了提高监管效率而引入，但在法律法规层面的支持仍显得相对薄弱。缺乏完善的法规体系可能导致监管行为的过度主观性和不确定性，使得监管机构在执行双随机检查时难以确保公正、公平地执行。此外，法律法规的不够健全也可能为社会单位提供了逃避监管的漏洞。社会单位可能通过对法规的漏洞和不足之处进行巧妙利用，规避监管责任。这进一步弱化了双随机检查模式的效力，可能使得一些社会单位逃避了应有的监管，从而增加了潜在的安全隐患。因此，完善法律法规，强化对双随机检查模式的法律支持，成为提高监管制度完善度的必要步骤。

2.3  监管成本可能上升

双随机检查模式的实施可能导致监管成本上升，这是一个不可忽视的问题。相对于传统的定期检查方式，双随机检查需要建立更为复杂的信息库和监管系统，以支持随机抽查和匹配。这一系统的建设和维护涉及技术、人力和财力的投入，从而可能使监管机构面临更高的经济压力。随机性和公开性的要求意味着监管机构需要不断更新和完善相关技术手段，以确保随机性的真实性和有效性。此外，为了使监管更加公正，监管机构需要不断提高监管人员的专业水平，确保随机抽查和检查过程的合理性。这些方面的投入无疑会导致监管成本的上升。同时，社会单位在适应双随机检查时，也需要增加内部管理的投入。

2.4  难以应对不同行业差异

双随机检查模式在应对不同行业差异方面存在一定的困难。不同行业的特点和安全风险各异，而双随机检查的制度化可能难以灵活应对这些差异。一些高风险行业可能需要更为严格和专业化的检查方式，而一些低风险行业则可能受到了不必要的过度监管。由于模式本身的制式性，可能难以满足各行业在安全管理上的个性化需求。行业之间的差异性可能导致监管机构在执行双随机检查时面临困扰，难以为每个行业量身定制合适的检查标准。这一问题可能影响到检查的实际效果和适用性，使得双随机检查在一些特定行业中难以取得理想的监管效果。

3 双随机检查模式在社会单位消防监管中的优势

3.1  提高监管效率

双随机检查模式在社会单位消防监管中的突出优势之一是其能够显著提高监管效率。传统的定期巡查方式存在时间和人力资源的浪费，而双随机检查模式通过引入随机性，使监管机构能够更加灵活地选择被检查的社会单位，从而避免了预先通知导致的整改行为。这样一来，监管机构能够更迅速、更全面地覆盖更多的社会单位，有针对性地关注那些潜在风险较高的区域和行业。提高监管效率不仅表现在频次上，还体现在监管的深度和广度上。通过随机选择被检查的社会单位，监管机构能够更加全面地了解社会单位的真实状况，而不受到事先通告的影响，这有效地減少了单位可能采取的表面整改行为，使监管更具针对性和实效性。

3.2  强化随机性

强化随机性是双随机检查模式的核心特征之一，也是其在社会单位消防监管中的独特优势。随机性的引入使得监管更具客观性和公正性，避免了传统监管中对一些大型企业或熟悉单位的过度偏重。通过强化随机性，监管机构能够摆脱事先通告和预期，真实地反映社会单位在平时的消防管理水平。强化随机性的优势还在于其能够在监管中形成压力测试。社会单位无法事先得知何时会接受监管，这迫使他们在日常管理中始终保持高度的消防安全意识。这种不确定性对社会单位而言是一种推动力，激励其在常态下保持良好的消防安全状态，而不是仅仅在监管临近时进行短期整改。通过强化随机性，监管机构也能更好地发现和解决社会单位的潜在问题。

3.3  降低舞弊风险

传统的定期巡查方式容易受到社会单位的预先准备和应对，从而导致监管结果的失真。而双随机检查模式的引入有效地降低了舞弊风险，使得社会单位难以事先掌握监管计划，从而减少了舞弊的可能性。通过随机选择被检查的社会单位以及检查时采用的随机手段，监管机构打破了被监管单位事先获知检查信息的可能性，这使得社会单位难以预知监管的具体内容和时间，减少了其进行表面整改和欺骗性准备的机会。因此，双随机检查模式通过降低舞弊风险，提高了监管的真实性和可信度。此外，强调随机性的检查模式也降低了监管人员被社会单位影响的可能性。在传统监管中，一些社会单位可能通过各种手段影响监管人员，以获得更宽松的监管过程及结果。而双随机检查模式的不可预测性使得监管人员更难受到外部干扰，有助于保持监管的独立性和客观性。

3.4  社会单位合规性的提升

双随机检查模式对社会单位消防合规性的提升起到了积极的作用。通过随机性的引入，社会单位在整体上感受到了更强烈的监管压力，因此更倾向于自觉加强消防安全工作，提升合规性水平。其一，社会单位在双随机检查模式下面临不确定性，意味着他们需要时刻保持良好的消防管理状态，而不仅是在即将接受监管时进行短期整改，这种全时段、全方位的自我管理有助于社会单位建立稳固的消防管理体系，提高合规性水平。其二，社会单位在不断面对随机性的检查中逐渐意识到，仅仅满足最低合规标准是远远不够的。为了应对各种潜在的检查内容，社会单位需要更全面、更深度地落实消防安全措施，这种主动提升自身安全管理水平的过程不仅有利于规范社会单位的行为，也促使其在日常经营中更加注重消防安全[1]。

4 双随机检查模式在社会单位消防监管中的应用分析

4.1  行业差异对检查模式的影响

双随机检查模式的应用在不同行业中产生了显著的影响，其中行业差异是一个不可忽视的因素。在一些高风险行业如化工、建筑等，行业差异可能导致监管机构需要更加严格的随机检查模式，以确保社会单位在高风险环境中的安全性。相反，在一些低风险行业，可以采用更为灵活的检查方式，以确保监管的高效性和不过度干预。行业差异还涉及技术水平和安全标准的不同。在高科技行业，社会单位可能需要遵循更严格的技术规范，因此双随机检查模式可能需要更专业化的监管人员和更复杂的检查手段，而在传统制造业等行业，可能需要更注重实地检查和操作流程的监管方式。

4.2  双随机检查模式在事故预防中的效果

双随机检查模式在事故预防方面展现出了显著的效果，特别是通过其独特的随机性和不可预测性。首先，双随机检查模式的不确定性迫使社会单位始终保持高度的事故防范意识。社会单位无法事先获知检查的具体时间和内容，因此必须在日常经营中时刻保持对事故风险的关注，这种长期的自我管理和监管压力有助于提高单位对事故预防的实际投入和实际效果。其次，通过强化随机性，双随机检查模式有助于揭示社会单位的潜在问题，从而在事故发生之前就进行及时干预。传统的定期巡查可能会在事故发生后才暴露问题，而双随机检查模式则更容易在事故潜在风险阶段就及时发现，从而采取有效的预防措施[2]。最后，由于社会单位难以预测检查时间和内容，他们更倾向于在常态下保持良好的事故预防体系，而非临时性的整改，这有助于社会单位建立起稳健的事故预防体系，减少了整改后事故预防效果的短暂性。

4.3  检查模式在提升社会单位安全文化方面的作用

双随机检查模式在提升社会单位安全文化方面发挥了积极作用。首先，不可预测的检查模式强调了安全的日常性和全员参与。社会单位在时刻面临可能的检查时，不再将消防安全监管仅仅看作一次性的整改任务，而是将其融入日常管理中，这种全员参与的意识有助于构建起一个更为紧密的安全团队，推动安全文化的内化和深入人心。其次，通过强化随机性，检查模式打破了过去一些单位对于“监管周期”的依赖，这使得社会单位更加注重在日常经营中建立起长期稳定的安全文化，这种长期、全周期的安全文化建设有助于社会单位在整体上提高对消防安全的关注度，形成持续不断的安全管理机制[3]。最后，社会单位在实际操作中逐渐认识到，安全文化不仅仅是为了满足监管要求，更是为了维护自身员工的生命安全和财产安全，这种安全文化的转变不仅促使社会单位主动落实消防安全措施，也在员工中培养了更强烈的安全意识。

5 结束语

基于双随机检查模式的社会单位消防监管展现出显著优势，提高了监管效率、强化了随机性，降低了舞弊风险，有效推动了社会单位的整体消防安全水平提升。尽管社会单位对不确定性表达了一些担忧，但这一监管模式在事故预防中取得了显著效果。未来，应更加关注各行业的差异，借助先进科技手段进一步提升监管的精准度和智能化水平，以实现更安全、稳定的社会环境。

参考文献

[1]李晓博.社会转型期完善单位消防监督管理模式研究[J].百科论坛电子杂志，2021（5）：161.

[2]高明宇.消防监督“双随机，一公开”监管模式的实践与思考[J].中国科技纵横，2020（21）：97-98.

[3]谷云仟.浅析“双随机，一公开”消防监管模式下的消防监督工作[J].经济技术协作信息，2021（26）：83-84.