相同的捐款　不同的遭遇

崔生祥

“只要看到王老吉，见一罐买一罐”；“买房不买万科房，抛股就抛万科股”；地震灾害过后，公众对企业社会责任的监督和考量意识由此觉醒。

地震灾难面前，从社会、企业到个人各有各的感悟。笔者的一个感悟是，此次抗震救灾激发了社会各界对企业社会责任的一次深刻思考。公众空前关注企业的慈善行动，或许是一个契机，公众对企业社会责任的监督和考量意识由此觉醒。

说到公众空前关注企业的慈善行动，不得不提到两家形成强烈反差的企业。一家是在市场上卖断货的王老吉，而另一家是股价大跌12%、遭遇严重公信危机的万科及王石。

5月18日晚，央视“爱的奉献——2008抗震救灾募捐晚会”现场，王老吉向地震灾区捐款1亿元人民币，创下国内单笔最高捐款额度。这一善举，感染了民众，也刺激了消费者对王老吉的热情，“只要看到王老吉，见一罐买一罐”，如此“封杀”法，王老吉自然卖断了货。有人对此评论，“作为民众，王老吉是有良知的；作为公民，王老吉是尽责的；而作为商人，王老吉又是聪慧的”。

而一向精明过人的王石及万科，这次相比王老吉，则显得吝啬而不智。5月12日地震当天，万科曾宣布捐款220万元。但在全国人民爱心涌动，全国企业界动辄千万、上亿元的捐款面前，万科引发了网友对于捐款数额过低的质疑。质疑不是没有根据的。2007年，万科销售额排名内地房地产企业第一，超过523亿元，净利超过48亿元，此次捐赠的善款不足其净利润的万分之四。面对质疑，万科董事长王石迅速作出了其冷静得令人惊诧的解释，“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”

“捐款门”事件把万科和王石推向了风口浪尖。王石的不智在于，为了遮掩前一个失误，而制造更大的失误——把危机从个人扩散到整个万科。糟糕的是，王石的说法并不符合事实。事后披露的数据表明，在万科很多分公司，即便普通员工的自发捐款也有许多超过了500元，多则近万元。一名万科员工无奈地说，“对于王石的表态，即使万科的员工也认为情感上很难接受。”

连日来，网民倒王之声雀起，“买房不买万科房！抛股就抛万科股！”的愤语随处可见，而资本市场也证实万科遭遇了抛弃之灾，从15日到20日，万科股价大跌12%。吃了亏的万科终于“醒悟”，以公告的形式表示，将无偿投入1亿元参与灾后重建。万科与王老吉貌似同样捐了一亿元，但前者是参与重建，后者则是货真价实的现金。这且不论，万科随之又做出了一个愚蠢的声明：把遵道作为赈灾、灾后重建的第一个镇。实际上，从商业价值的角度来看，遵道镇是一个包装一下就能跟九寨沟相媲美，而且比九寨沟交通更便利的风水宝地。万科再次遭遇一片骂声。

实际上，市场已现“成见”，各种议论都有，因为王石对危机失败的控制能力，万科的形象已经难以修补甚至“弄巧成拙”。

对比王老吉、万科两家企业的慈善行动，除了可以看出两家企业履行社会责任的高下，企业家的良心与社会责任感，可喜的是，我们看到了公众意识的觉醒与良好反应——王老吉的销售一空与万科的股价下跌。这对更多的企业起到了激励和警示的作用，这才是公益慈善应当带来的社会效应。试想，如果监督和制约的力量被弱化了，那首先是全体国民“社会责任”的整体丧失，而在这样的世界中，单纯的企业社会责任能存在多久呢？