彼得斯定律等

拉多旺等

彼得斯定律

拉多旺

有一家中型的IT企业，老总属于完美主义者，软件或技术有一点瑕疵都要返工重来。公司曾推出一个游戏软件，从市场预期来看，比目前市场上的第一品牌更具优势和吸引力。但老总认为这个游戏太简单，用户只要玩上20次就可以通关了，必须增加复杂程度，才能更长久地吸引顾客。设计人员只有重新设计，直到产品再次推出，足足耽误了5个多月，让对手的产品抢占了先机而成为全国第一品牌。

老总对产品要求精益求精无可厚非，但他忽略了一个事实——为产品最后1％的完美性所做的努力，可能导致市场的丧失。这就是由美国管理学家T·彼得斯提出的——“彼得斯定律”。

彼得斯定律给管理者的启示是，精细勿拘细，求全莫贪全。

正如一句经典的广告词所言：没有最好，只有更好。海尔总裁张瑞敏也说过“这是一个快鱼吃慢鱼的时代。”这就要求，企业的管理者一定要统筹好产品竞争与市场竞争、质量竞争与速度竞争。

企业在紧抓质量完美时，更要有时间意识。从市场经济的角度来说，时间之于资金、生产效率等，是具有紧迫性和实效性。因此，要导入“抢先战略”。“抢先战略”是赢得市场竞争最后胜利的重要前提条件。实践已反复证明，在其他诸多因素相同或基本相同的情况下，谁先抢占商机，谁就会取得最后的胜利，抢先的速度已成为竞争取胜的关键因素。所以不能因为产品的1％缺憾失去市场的100％。

摘自《风流一代》

你听不听得进不同意见

高深

《韩非子》里记录了一段孔子与鲁哀公耐人寻味的对话。

鲁哀公问孔子：“常言说没有众人的智慧作指导就要迷路，而我现在凡事都与群臣商议，可是国家反倒越来越糟，这是为什么?”

孔子回答说：“贤明的君主有事同大臣们商量时，大臣们知之为知之，不知为不知，各抒己见，反复争辩。而你现在的臣子们却不然，不论商议什么事情，总是季孙大夫说什么，他们就跟着说什么。如此众口一词，全鲁国变成了一个人，你就是遇事同全国的人都商量遍了，国家也难免不乱。”

孔子所言，可能就是鲁哀公的悲哀所在。

读到这里，想起当年～位领导。他算得上有思想有魄力的那一类干部。可是他这人有个最大的毛病，就是听不得不同意见。他是书记，谁与他的意见不一致，他就给谁扣帽子，谁与他的意见相左，马上就把脸抹下来，没有一点民主的空气。同他共事的几个副手，不可能凡事都与他一致，所以后来几个人都陆续在运动中被他整下了台。于是识时务者渐渐学乖了，再逢议事，都先看他的亲信表什么态，然后也跟着附和。据说到了文化大革命时，这个工厂的职工分成三派，竟然没有一派是保他的，其结果很可悲。

人与人之间千差万别，思维与认识水平参差不齐，对客观事物的见解不可能完全一致。可有的人却喜欢简单化地趋同，习惯于没有“杂音”，甚至把正常的磋商讨论也看成“思想分歧”，“意见不合”。

一个领导人，其水平高低，很大程度决定于能不能集思广益，善不善于汲取群众智慧。党的十七大报告产生过程即是典型的一例。报告起草前，党中央确定了62个具体题目到各地进行专题调研，各组共召开了1523次座谈会，广泛听取意见。报告初稿形成后，又向5560人征求意见，各方人士提出了2700多条修改意见和建议，最终作了950多处修改。这个报告可谓是充分发扬民主，广开言路，集中民意，凝聚共识的智慧成果。领导人的英明决策，一般都应来自调查研究，尤其要学会参酌众人意见，听取百家言而执其大端。

那些与此相反自以为是的人，往往不知“群众路线”为何物，即使走群众路线也不过是走个“过场”，所谓的“听取不同意见”，只不过虚晃一枪罢了，或听而不闻，或为我所用。毛主席曾幽默地批评过一些自以为是的干部，他说我们现在有些第一书记，连封建时代的刘邦都不如，倒有点像项羽。这些同志如果不改，最后要垮台的。不是有一出戏叫《霸王别姬》吗?这些同志如果总是不改，难免有一天要“别姬”就是了。

听不得不同意见的另一面是喜欢奉承。不论说奉承话的人是出于真心或违心，或投其所好，他们一概视为知己，甚至当成心腹，大上其当。古往今来，被好话灌迷糊的人不计其数。春秋时期，宋昭公众叛亲离，去国出逃。路上他对车夫说：我知道造成这次出逃的原因了。以前，不论我穿什么衣服，侍从无人不说我漂亮；不论我说什么做什么，朝臣无人不说我圣明。这样，我内外都发现不了自己的过失，所以才落得如此下场。从此昭公痛改前非，安义行道，两年后美名传回宋国，宋人又迎他回去，恢复了王位。他死后谥为“昭”，昭即是明显，表示能自我反省，有自知之明。一个自命不凡的国君，头撞南墙后，终于回了头。常言道“有容乃大”。一个人的真正伟大之处，就在于他虚怀若谷，博采众长，敢于自以为非，随时修正自己的不足与缺失。

摘自《重庆晚报》