本科生高层次英语阅读习惯的培养

李子容

摘要:文章从弱化阅读理解客观题作用、阅读任务改革、形成性评估和快乐阅读四方面讨论了如何改变长期以来学生在英语阅读方面养成的低层次阅读习惯、培养其高层次阅读习惯的途径。

关键词:英语阅读,高层次阅读习惯,本科生

一、引言

阅读是英语学习者重要的目标语输入(input)来源,但在我国,对大多数学生来说,阅读从开始学外语以来就是任务,阅读的任务是完成阅读理解题(大多为标准化客观题),日积月累,学生们形成了一种十分功利的习惯:阅读就是做题,做完题就交差完事,什么是自己所需要的、自己学到什么就无所谓了,没有真正对阅读材料融会贯通,同时也对阅读无兴趣可言。这是一种典型的“低层次”阅读习惯,这不利于学生自主性学习习惯的形成,需要加以纠正,不断培养其高层次阅读习惯,以便他们成为真正的自主学习者。

二、理论基础

改变阅读习惯的理论依据主要源自Bloom(1956年)的认知层面分类法和Biggs(1987年)关于表层学习和深层学习的理论。Bloom的分类法将人类认知活动从简单到复杂分为知识、理解、运用、分析、综合和评价六个层面,通过观察学生的外在行为可推理他们的认知发展水平,学习的目标就是要提升运用、分析、综合和评估这些高层次的思维能力(Higher Order Thinking)。同样,表层学习和深层学习理论强调学习的深度(the depth of learning),希望培养学生尽量进行深层学习。表层学习方法指的是为了满足评估的最低要求而对所学内容进行的再现和重复,机械地获取信息但缺乏理解,死记硬背而缺乏消化。成就性学习方法属表层学习的一种,包括为了取得高分或改善就业前景而采取的学习动机和策略,深层学习则指的是为了学习而学习所产生的动力和所使用的策略,其隐含着抽象的概念化层面和学习的内在动力(Biggs,1987年)。表层学习虽然重要,但深层学习效果更好、记忆更牢。从阅读方面来说,表层学习表现在没有理解地获取信息,而深层学习则力图将新知识有机融合在已掌握的知识体系中去。

三、阅读课就高层次阅读习惯培养所采取的措施

首先,要想培养学生高层次的阅读习惯,就必须改变他们现有的表层阅读习惯,正所谓“不破不立”,因此英文学院二年级阅读课改革最直接的措施就是弱化与阅读材料相配套的标准化客观题练习成分。众所周知,我国绝大部分英语阅读材料的练习题都是标准化的客观题,但是近年来,许多学者都已发现了客观阅读题的弊病。刘润清(2001年)就很直接的表达了反对意见:“我很反对用多项选择题来衡量一个人的外语成绩,这个所谓的客观测试实际上很不客观。”并批评了这种方法恶劣的反拨作用。郭茜,杨志强(2003年)指出,客观题“往往都强调信息的获取和记忆,很难用来培养或是评价高层次的思考能力。”这样会导致“学生努力的目标是的高分而不是进行高水平学习,一些学生把时间和精力用在寻找‘正确答案”(郭茜,杨志强,2003年),学生学到的知识往往支离破碎。有鉴于此,英文学院二年级阅读教材中的客观题教师不再要求学生做,也不再检查或核对客观题答案(将答案发给学生,如果他们愿意,他们仍可自己在课外预习时做客观题),课堂里教师强调的是学生对阅读材料的总体理解、背景知识的掌握、对作者意图的了解以及对语言的掌握。为了引发学生思考,课堂里教师常问的问题是:文章的主体和结构怎样?你学到了什么?文章给你印象最深的是什么(包括语言和观点方面)?其目的就是要让学生进行Ausubel所提出的“有意义的学习”、培养高层次的思考能力,以期改变学生做客观题所采取的那种功利的表层阅读习惯。

第二,从2006级(2008年上半年)开始,二年级阅读课进行了任务型教学改革。学生们在阅读一篇文章后,须完成一项纪录表任务,记录表的项目设计进一步弱化了传统的客观题方式,充分考虑了高层次学习的特点:第一部分(主题、关键词和提纲)主要训练学生的分析、综合能力,第二部分(困难/问题和解决办法/策略)培养学生发现、探索和解决问题的能力,第三部分(世界知识和有趣观点)训练学生摄取、评估知识并从中获取乐趣的能力。2006级一个实验班(29位学生)进行了为期9周的试验,结果表明记录表对他们是十分有益的:记录表让他们对文章整体结构的把握更好了、加深了对阅读材料的理解、促使他们进一步思考和探索文章的主题和观点、更注意文中的词汇、表达法和背景知识,由此可见,记录表较好地促进了学生更深刻的理解和进一步思考和探索知识的能力。学生在反思记录中有这样的描述:“记录表让我对课文的篇章结构更注重了。”;“记录表可以让我学会篇章分析,以后长的文章才能理解,以前则只是查一下词典”;“‘世界知识及‘有趣观点两个栏目有助于创造性思维的形成。”;“这样的改革受到大家普遍的支持和欢迎!主要原因是写记录表可以使同学们全面分析课文结构、内容,比以往纯粹只读懂大概内容效果好很多。同时记录表要求学生找出问题、语言点、有趣的观点等,都是学生能从阅读中发掘更多的东西,激发探索和思考。”;“以后文章都是要看内容,做记录表比做客观题好”。

第三,在进行任务型教学改革的同时,阅读课还进行了形成性评估的改革。改革前,阅读课的考核一直使用以多项选择题为代表的标准化测试,属终结性测试。Biggs(1987)在划分深层学习和表层学习时就指出,两种方法包括学习动机和策略两种。标准化考试会导致学生为考试而学,采用急功近利的表层学习方式。因此,2006级的实验班进行了形成性评估改革的试验。改革措施主要包括自评、同辈评估和教师反馈。通过自评和反思,学生们对自己阅读任务中所取得的成就和存在的问题有较清楚的认识;通过同辈互评和合作互动,学生间能互相学习,取长补短;通过教师的分享和反馈,学生能更好地完成阅读任务、学到更多语言和世界知识。形成性评估的最终目的是为了促进学生学习,强调的是教、学与评估的紧密结合和一种“课堂成功文化”而不是学生间的彼此竞争,关注学生个人差异、学习过程和良好课堂学习环境的培养,这有利于提高学生的学习动机,驱使他们进行深层学习。经过实验班和其他班的比较发现,形成性评估的措施让实验班的学生觉得记录表填写任务对他们的益处更大,大大促进了他们在完成任务的过程中高层次学习,主要表现在两方面:一是对文章整体结构的把握更好了,二是更加深了他们对文章的理解和对文章观点的进一步探索。在形成性评估的措施中,尤其重要的是同辈评估,一位学生在反思记录里特别提到了同辈评估在这方面的作用:“同辈评估有助于我对课文阅读得更细致、理解得更深刻”。

第四,在课外阅读部分,二年级阅读课一直提倡快乐阅读(read for fun)。许多学者(如,Millar, 1993)发现,爱好在课余时间进行快乐阅读的学生的平均学习成绩要比其他学生好。俗话说,“兴趣是最好的老师”,学生凭自己的兴趣选择材料进行“快乐阅读”,这种阅读不带有任何具体目的,只为消遣,这样不仅能培养其对阅读的正面态度(Cavazos-Kottke,2006)还可以避免其采用表层学习的阅读方法,促进学生进行高层次阅读,进而潜移默化地提高其语言能力和阅读水平。Lee(2007)指出,能接触阅读材料(书籍等)和材料的自选性是有帮助型默读项目成功的两项关键要素,英文学院为促进学生进行快乐阅读在阅读材料方面下了较大功夫:一是要求学生阅读欧美流行的英文畅销书:04级学生阅读了“Hannah's Gift: Lessons from a Life Fully Lived”,05级的阅读了“Harry Potter”有关的材料;二是每周由教师提供二至三篇英文时文,其来源出自本周或当月报刊杂志上选用的文章,内容新颖、题材和体裁多样化,根据所选材料的内容和特点,提出不同的阅读要求,为与本课程教材单元课题和核心课程CECL衔接,还会选用与教材话题相似的材料,提高语言现象的重现率,这样阅读材料针对性强,既保证教学内容的持续更新,又激发了学生的阅读欲望,提高阅读积极性;三是发动学生组成课外阅读小组,根据各成员的兴趣爱好,寻找相关阅读材料,电子版材料则通过学校Blackboard平台发布,让其他感兴趣的同学可以共享。阅读小组还会组织讨论、交流和相互评估,组长做简单记录。这样做的好处是,材料自选,有效激发阅读兴趣,难易适度,可以大量阅读,在阅读中扩大知识面,在无意中学到英语知识,增强语感,而且通过合作学习,建立起一种民主、互助的学习共同体。这一些措施的出发点是希望学生不再把阅读当成任务,而是当成兴趣和娱乐,以确保学生不会为了完成任务而采用表层学习的方法,而是激发他们深层学习的内在动力。

四、结语

本文以广东某大学英文学院本科二年级的阅读课改革实践为例从弱化阅读理解客观题作用、阅读任务改革、形成性评估改革和课外快乐阅读四方面讨论了如何改变长期以来学生在英语阅读方面养成的低层次阅读习惯、培养其高层次阅读习惯的途径。由于上述措施在实践运用方面刚刚起步,因此本文观点只是尝试性的,需进一步研究和探讨。

注释:

①本文系广东外语外贸大学重点文科基地项目“高等教育中形成性评估研究: 自主学习”所发表的成果之一。

参考文献:

1.Bloom. B. S (ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives, handbook I: Cognitive domain [M]. NY: David Mckay.

2.Biggs, J. B. (1987). The Study Process Questionnaire (SPQ): Manual [M]. Hawthorn, Victoria: Australian Council for Educational Research.

3.刘润清.论大学英语教学[M],北京:外语教学与研究出版社,2001(2).

4.郭茜,杨志强.试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示,清华大学教育研究,2003 (24),5:103 - 108.

5.Millar, M. L. The implications for libraries of research on the reading of children [J]. IFLA Journal 1993(2): 155 - 161.

6.Cavazos-Kottke, S. Five readers browsing: the reading interests of talented middle school boys [J] Gifted Child Quarterly, 2006(2):132 - 147.

7.Lee, S. Y., Revelations from 3 consecutive studies on extensive reading [J[, RELC Journal, 2007 (2): 150 - 170.

作者单位:广东外语外贸大学英文学院