各国奥运会金牌数量的影响因素分析

杨嘉

（江西理工大学理学院，江西赣州341000）

各国奥运会金牌数量的影响因素分析

杨嘉

（江西理工大学理学院，江西赣州341000）

以2008年奥运会若干典型国家的奥运金牌数为样本，通过构建数据模型，使用SPSS统计软件对各国奥运金牌数量分布的影响因素进行实证分析，实证结果表明：国家的经济水平，人口数量和政府对体育重视程度对一个国家的奥运会成绩起到积极的促进作用，在其他因素控制的前提下，国家体制和东道主效应也会对奥运奖牌数有显著的影响。结合分析诸多影响因素，为我国竞技体育的未来发展提出可行性建议。

奥运会；金牌数量；影响因素

一、前言

奥林匹克运动会，简称“奥运会”，是国际奥林匹克委员会主办的规模最大的国际性综合运动会，每四年举行一次。自从1896年第一届现代奥运会举办以来，奥运会奖牌榜始终是世界各国关注的焦点，因为它不仅是运动成绩的体现，更多时候是一个国家身份的象征。时至今日，各国竞争奥运会奖牌的激烈程度更是有增无减。以北京奥运会为例，纵览奖牌榜前十位，除了东道主中国外，其余毫无例外全是经济发达的资本主义国家。可以说奥运会奖牌榜已经越来越演变成一张折射各个国家综合国力的排行榜。

关于奥运会奖牌榜的影响因素研究已经有些学者进行了初步研究。国外方面，Suen运用“结构-行为-绩效（SCP）”研究范式，对1992年夏季奥运会的奖牌分布进行了实证研究，发现人口数量、收入水平及政治体制是其中的重要因素[1]。Johnson和Ali以战后夏季奥运会奖牌分布为研究对象，发现奥运会奖牌分布存在不可忽视的东道主效应；通过主办奥运会，一个国家往往能取得更多的奖牌，他们同时亦发现人口规模和人均GDP与奥运会奖牌数显著正相关[2]。Bernard和Busse对1960-1996年期间夏季奥运会奖牌榜的分析亦得到类似结论，而且他们还发现社会主义国家有着更好的奥运会表现。Hoffmann等以悉尼奥运会奖牌分布为样本，发现虽然传统的经济与政治因素很重要，但许多固有国家或地区特征，如地理、人口与文化因素，对奥运会奖牌分布同样存在重要影响[3]。Hoffmann等对东盟国家在悉尼奥运会上成绩不佳的原因进行研究，发现除其他因素以外，相对GNP、东道主效应、政治体制、气候及相对人口规模等因素综合决定了东盟国家在奥运会上的表现[4]。

国内方面，雷桂成根据奥运会奖牌榜与综合国力排序的对比，认为奥运会奖牌榜在一定程度上可反映综合国力的强弱，两者之间存在密切联系[5]。邹德新和张贵敏对我国第10届全运会成绩的影响因素进行实证研究，表明GDP、人口规模和历史成绩对奖牌总数有显著影响[6]。邓运龙对1992-2000年期间的3届奥运会奖牌榜进行统计分析，认为奥运会确实存在着东道主效应[11]。吴殿廷和吴颖统计了历届奥运会东道主获取奖牌的数量变化情况，通过计算测量东道主效应，发现金牌数的东道主效应为11.31%，整体实力的东道主效应为11.71%，而且他们还发现东道主效应存在边际递减现象[12]。

二、研究假设

从宏观角度出发，影响各国奥运会奖牌的因素主要有经济水平、人口、体制、东道主效应等。

（一）经济水平

任何一个国家派出代表队参加奥运会比赛，都需要投入大量的人力、物力和财力，良好的经济基础可以为运动员提供先进的训练器材、比赛服装，改善生活质量，使运动员毫无后顾之忧的参加比赛和训练，为取得好成绩打好了物质基础。

（二）人口

人口是根本，毕竟奥运会比赛时需要运动员参加，一般来说一个国家或地区人口数量的多少就决定了这个国家或地区体育人才的数量，人口越多，基数越大，体育人才的几率也就越大，所以比赛成绩也会越好。

（三）体制

体制这里指一个国家的体制制度，从世界范围来讲，主要是分社会主义制度和资本主义制度。社会主义国家的举国体制，通过国家的高度重视和有效组织，集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，将有助于提高体育运动的国际竞争力。

（四）其他因素

由于文化、地域、历史传统等因素，不同国家或地区对体育运动的喜爱和重视程度往往存在一些差异，而这相应地会影响到在国际性运动会上的成绩表现。

三、研究设计

为验证提出的研究假设，本文对2008年奥运会奖牌榜为样本，设置多元回归模型进行检验，Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+∈，其中Y代表各国金牌数，是因变量，X1代表各国国内生产总值，即本国GDP，X2代表人口规模，X3代表代表国家制度，为虚拟变量，一个国家或地区过去或现在的制度属于社会主义，则取值为1，否则为0。

采用的截面数据为2008年的15个典型国家的相关指标，具体见表1。

四、实证结果分析

对因变量金牌数与各自变量变量利于SPSS软件[9]进行线性回归输出结果如下：

根据输出结果得回归模型如下：

表1 2008年各国指标值

R2=0.85 F=20.17

由式（1）可以得出，β1、β2、β3的t统计量分别为1.28、0.88、0.30，给定α=0.05，查t分布表，得临界值tα/2（n-k-1）=t 0.025（11）=2.201，查表可知三个自变量的t值均不太显著，但符合经济意义，即可认为这三个自变量对金牌数的贡献率是有的只是不太显著而已。在显著性水平α＝0.05下，F=20.17明显大于，F0.05(3，11)=3.59，说明方程的总体显著性比较好。从拟合效果来看，拟合优度达到0.85，说明GDP、人口和奥运体制可以解释所得金牌数的85%，拟合效果良好。由式（1）可知，自变量X1的系数β1=0.00014，保持其它变量不变，如果GDP每增加1亿美元，金牌数将增加0.00014枚。X2的系数β2=0.00043表明，当其它变量保持不变时，人口每增加1万人，金牌数可增加0.00043枚。X3的系数β3=18.06为正数，表明越是接近与市场体制，获得的金牌数将越少。

Model Summary

ANOVAb

Coefficientsa

因此，一个国家的GDP越多、人口越多、市场体制越接近举国体制其所获得金牌数将越多。所以经济水平，人口数量和政府对体育重视程度是一个国家能否获得更多金牌的关键因素。

上述实证分析结果与其他学者关于奥运会奖牌分布影响因素的研究结论基本一致，这充分说明，一个国家或地区体育运动的成绩表现有其内在规律性，要想提高综合体育实力，获得更好的体育运动成绩，就必须要尊重体育运动的客观规律，从基础做起。

五、结论与建议

（一）结论

各国家奥运会奖牌数受什么因素影响，其影响机制又是怎样？研究发现：人口数量规模、总体经济实力与奥运会奖牌数显著正相关；东道主效应有助于提高主办国在奥运会上的表现；社会主义国家的举国体制对于取得更好的体育运动成绩有显著的积极作用；文化上喜爱和重视体育运动的国家或地区，能获得更多的奥运会奖牌。

一个国家或地区的综合体运动成绩受到人口规模、经济实力、收入水平、东道主效应、对体育运动的喜爱和重视程度、制度以及地理位置等客观因素的显著影响，有其内在规律性，因此要以正确的态度对待体育运动成绩，不要盲目攀比。我国要想在综合体育运动上取得更大成绩，就必须尊重客观规律，从基础做起，其中重点是要继续努力提高我国的总体经济实力与人们收入水平，坚持举国体制，加大投入以促进全民健身事业发展，增强全民健身意识，培育热爱体育、重视健康的民族文化。

（二）建议

为进一步宣传我国的国际形象，提高我国的国际影响力，发展我国竞技体育事业并为全面素质提高打下良好基础，有必要从以下几个方面着手。

（1）发展国民经济，提高人民生活质量。金牌数与国民经济之间是正相关，因为一个经济力量大的国家，其人均营养、医疗服务、教育及训练设施均较佳。从另外一种层面上来说，GDP则赋予国家培养奥运选手的财力和资源，一般情况下，富裕国家可以动员更多的社会资源来发展体育运动，提高在奥运会的竞争水平，从而获得更多的金牌。所以要想增加金牌数，就必须加快经济发展的步伐，提高人们的生活质量。只有经济得到发展，人们才能从繁重的生活压力下解脱出来投身于体育运动[7-10]。

（2）适当发展本国的人口。人口可以反映一个国家的人才资源储备，只有人口达到一定的数量，国家才能从中选出水平更佳的运动员，相对的情况下人口数量越多的国家越容易获得竞技优势，我国最大的资源是人口，只有从自己的有利资源入手，把有限的资金集中使用，才能起到事半功倍的效果。

（3）更多的采取举国体制的形式作为我国奥运会的体制。我国要想获得更多的金牌，政府从某种程度上必须在体育上投入更多的资金，实施“奥运战略”，同时加大对贫困地区尤其是广大农村地区的投资力度和政策倾斜力度。

[1]Suen,W.(Olympic)Games and economic behavior[EB/OL].University ofHongKongWorkingPaper，1994.

[2]Johnson,D.and Ali,A.Comingtoplayor comingtowin:Participation and success at the Olympic Games[EB/OL].Wellesley College WorkingPaper，2000.

[3]Hoffmann,R.Ding,L.C.and Ramasamy,B.Public policy and Olympic success[J].Applied Economics Letters，2002（9）：545-548.

[4]Hoffmann,R.Ding,L.C.and Ramasamy,B.Olympic success and ASEAN countries:Economic analysisand policy implications[J].Journal ofSports Economics，2004（5）：262-276.

[5]雷桂成.试析奥运会金牌榜与综合国力关系[J].浙江体育科学,2002,24(1):29-32.

[6]邹德新,张贵敏.全运会奖牌数量影响因素的实证研究[J].沈阳体育学院学报,2006,25(4):1-2.

[7]白红义.从奥运金牌榜看制度安排[J].政经全局，2004（10）：46-48.

[8]于俊年.计量经济学[M].北京：对外经济贸易大学出版社，2009：185-193.

[9]何晓群.现代统计分析方法与应用[M].北京：中国人民大学出版社，2007：68-224.

[10]王晓玲，刘君，肖艳丽.奥运金牌背后的思考[J].赤峰学院学报，2010：（3）：106-107.

[11]邓运龙.奥运会东道主效应及中国体育代表团参赛策略研究[J].中国体育科技,2007,43(1):3-6.

[12]吴殿廷.2008奥运会中国金牌赶超美国的可能性[J].统计研究，2008,25(3):60-64.

G811.21

A

2012-02-03

杨嘉（1976-），男，讲师，主要从事体育教学方面的研究，E-mail：304308402@qq.com.

2095-3046（2012）04-0116-03