大学公共数学研究性教学学生评价的研究与实践

丁卫平 ,余德民,江五元

(湖南理工学院 数学学院,湖南 岳阳 414006)

研究性教学在大学课程教学中越来越受到重视,多项有关研究性教学成果相继在公开刊物发表[1～3],但在推广展开研究性教学方面不是很理想.当然,原因是多方面的,其中有一个重要的原因是缺乏系统科学的研究性教学评价方案,公正客观科学的教育评价本身是一个复杂的课题.通常教育评价有针对教师的课堂教学评价和学生的学业评价,在文[4,5]中分别基于模糊数学与神经网络对教师的课堂教学进行了定量的综合评价,文[6,7]对我国当前课堂教学评价与学生的学业评价进行了反思,并提出了改革的思路与方法.随着研究性教学的开展,形成性评价逐渐应用于高校课程教学评价之中,在文[8]中指出形成性评价在高校课程中的应用应坚持评价主体的多元化、评价方式的多样化、评价内容的发展性、评价标准的弹性设置等基本原则.本文在已有研究的基础上,结合大学公共数学研究性教学实践,提出在学生评价中基于以学生自我发展为本的基本原则,采用形成性评价与总结性评价有机结合的评价模式,对高校大学公共数学研究性教学学生评价进行实践研究.

1 大学公共数学研究性教学学生学习特点

大学公共数学研究性教学实质上是将数学学科领域的研究方法引入到大学公共数学课堂,教师创设一种类似于科学研究的情景和认知途径,让学生通过类似于科学家的研究过程,去理解数学概念以及数学规律的本质,并培养学生形成对数学的研究能力、应用能力和创新精神.在整个教学过程中学生是学习的主体,学生在教师的指导下,以数学问题或实际背景问题为研究性课题,运用已有知识独立自主的开展研究探索,并在研究过程中主动获取知识、应用知识和解决问题.在这个学习过程中具有明显的特点:开放性、探究性、实践性,具体表现为以下几点.

1.1 大学公共数学研究性学习的开放性

这种开放性一方面体现在数学问题的开放性,大学公共数学研究性课题一般以教材为基础,但有关问题的背景可以是自然科学领域、社会科学领域、工程技术方面等,不同的专业还可以依托本专业的具体问题;另一方面体现在学习环境与资源的开放性,学生研究性学习不再局限于普通课堂,学习资源也不仅仅是教材,学生可以利用网络资源和已经建立的精品课程和网络课程平台;其次开放性还体现在研究性课题结果的开放性,基于工程问题大学数学研究性课题本身就是开放性的,没有标准的结果,学生所采用的方法与引用的素材不同,结果就不同.这种研究性学习的开放性,不仅改变了学习的内容与环境,更重要的是为学生提供了开放式的获取知识的方式,为学生提供独立探究、自我体验的机会,并积累一定的感性知识和实践经验.

1.2 大学公共数学研究性学习的探究性

大学生已具备较强的自学能力,大学数学研究性学习的过程实质上是一个自主探究的过程,是以学生已有的数学知识和经验为基础,在创设问题情景下自主探索,不同于以往教师讲、学生听,接受教师传授知识的教学方式;研究性学习激励学生自觉地发现问题,自发地提出问题,自愿地确定研究课题和主动探究,并积极地去获取相关知识,寻求问题的解决方案,从而培养自身研究能力,为其个性充分发展创造空间,也为培养创新能力打下了基础,这种学习的特点就是把大学数学教育的重点从传递知识转移到以探究为基础,培养学生的数学素养的学习上来.在研究性教学中,要求学生把自己置身于研究者的位置上,要求学生再现科学家的研究过程,把学习过程与自然、社会、生活联系起来,积极参与探究,让自己从传统的知识接受者变为知识的探究者,在探究中成长,养成独立思考的品质和创新精神.

1.3 大学公共数学研究性学习的实践性

在大学公共数学课程学习中,实施研究性教学的根本目的在于培养学生的数学研究能力与数学应用能力,为后续专业课程学习打下坚实的基础.大学公共数学研究性学习尤其重视理论与实践的联系,从研究性学习内容上,注重数学知识的背景问题的联系;从数学知识的探究过程看,强调学生的亲身参与,要求学生积极参与到各项探究活动中去,如查阅文献资料、讨论问题、发表见解、撰写课题报告等;从研究能力培养上,注重培养学生自主获取知识的能力、解决问题的能力、阐述观点的能力,最终形成实践探究能力和创新能力;从思维与情感上,注重在这些实践性活动中去培养学生的科学态度、探索精神、独立意识、团队协作精神和责任感.

2 大学公共数学研究性教学学生评价的基本原则

2.1 促进学生自我发展能力的养成和人格和谐发展

大学公共数学课程的开设具有明确目标,从长远目标看,高等数学不仅是认识自然、改造自然的工具,也是认识社会科学、人文科学的工具;从短期目标看,大学数学是学习后续专业课程必不可少的基础课程.因此,研究性学习评价的基本原则要以学生自我发展为本,宏观上促进学生自我发展能力的养成和人格和谐发展,微观上促进学生数学研究能力与应用能力的养成.自我发展能力养成和人格和谐发展是教育的理想目标,研究性教学作为大学教育的重要组成部分,研究性教学学生评价在本质上也应以此为目标,更关注如何使学生得以和谐发展,从而养成创新能力.

2.2 更重视研究性学习过程的评价

在大学公共数学研究性教学学生评价中,要重视学生参与研究性学习的主动性、积极性、创造性;关注学生的学习态度和思维方式、收集信息与处理信息的能力、归纳与总结的能力;注重养成学生的科学研究态度,形成科学的研究方法.加强过程评价,诊断学生在研究性学习过程中存在的问题,及时加以指导调整,在与学生的沟通交流中,了解每个学生的个性与特长,通过过程评价,让学生们扬长避短,使其得到全面发展,也促使每一个人的个性得到充分发展.

2.3 更重视研究性学习中知识应用能力的评价

学生在大学公共数学课程研究性学习中是对科学知识的再发现,一般教学学生评价主要考察学生对基础知识、基本技能在理解中的应用,而研究性学习学生评价关注的不仅是发现知识本身,更强调的是学生将“再发现”的基础知识和形成的研究能力应用到解决实际问题之中.近期的应用是为后续专业课程作支撑,远期的应用是作为认识自然科学、社会科学的工具.因此,研究性教学学生评价引导学生在问题的提出和解决中主动获取知识、应用知识,促进学生主动探究、勇于创新.

3 大学公共数学研究性教学学生评价方案

当前本科院校对理论课程考核评价通常采用平时考查与期末考试相结合的评价方式,所占比例分别为 20%、80%,期末考试通常是一套试卷,这种考核评价方式基本上还是传统的“一考定全局”模式.这种评价模式显然不适用于大学公共数学研究性教学学生评价,依据大学公共数学研究性教学的特点,以及我校公共数学研究性教学实践,尝试了以下大学公共数学研究性教学学生评价实践.

3.1 建立形成性评价与总结性评价有机结合的评价模式

研究性教学学生评价的基本原则是以促进学生自我发展为本的评价,是关于学生和谐发展的评价,既评价学生已经取得的成绩,也评价学生当前的状况,更侧重评价学生将来的发展.基于这一原则,形成性评价对研究性教学学生评价更适用,而且定性评价更合理.当然,形成性评价并不排斥总结性的定量评价,依据数学课程本身的特点,以及开设该课程的目的,最终对该课程进行终结性评价也是必要的,关键是在整个评价过程中要把形成性评价与总结性评价有机的结合,形成科学合理的评价模式.

形成性评价主要针对学生研究性学习过程,主要评价项目模块可设为:平时作业、问题能力(发现问题、提出问题、分析问题的能力等)、科学态度与探究精神、团队协作与交流、归纳与小结等,每个评价项目模块在实践中再具体细化为若干个小项形成项目评价表,通常每个小项的评价等级设定为:优、良、中、一般、差.总结性评价主要针对知识的应用与知识的拓展,通常是在某一知识模块阶段性研究性学习之后或整个课程结束时进行,采用方式参照传统的定量评价方法.

3.2 评价主体由单一转变为多元

建立评价模式后,评价的主体并不单是任课教师,形成性评价的主体可以是教师、学生、学习小组成员,有条件的还可以是学校督导组成员.形成性评价一个主要的职能就是对研究性教学过程进行反馈监控,对学生研究性学习进行及时的干预与调整,确保研究性学习的有效性.这种反馈监控机制既包括自我评价,也包括同学与教师的评价,每个人素质养成都经历了一个从他律到自律的发展过程,一个从学会评价他人到学会评价自己的发展过程.因此,要非常重视自我评价与学习小组成员的互评.自我评价是基于自身的价值观和评价水平,依据相关的评价指标和准则,对自我做出的认识和判断.从心理学角度分析,自我评价既包括主我对客我情意方面的认识和评价,也包括对客我理性认识方面的评价;科学的自我评价是对自身发展整体的评价.学习小组成员评价可以从不同于学生本人的角度给予客观评价,这种自律与他律行为相结合更有利于学生提高自我认识、促进自我发展.

3.3 终极性评价由定量评价与定性评价有机组成

大学公共数学课程研究性教学结束后,常常需要一个终极性评价结果,这也是学校教学管理必要的程序.终极性评价结果采用百分制,其中定量评价与定性评价比例为 1︰1,定量评价主要针对知识应用与拓展,主要采用集中考试的方式;定性评价内容主要包括:平时作业、问题质量、科学态度与探究精神、团队协作与交流、归纳与小节,5个模块权重均等,分别设置教师、学生、学习小组成员评价用表,进行等级评定,为了使定性评价与定量评价有机结合,五个等级:优、良、中、一般、差对应的分值分别设置为:95、85、75、65、50,教师、学生、小组评价权重分别为 0.5、0.3、0.2,这样即可将定性评价定量化,最后可得到终极性评价结果.

4 结束语

在大学公共数学研究性教学实践过程中,确实遇到不少挑战.在教师方面首先是工作量成倍的增加,特别是在评价环节上;在学生方面开始阶段明显不适应,加之学生个体的差异,学生发展不均衡;在教学管理方面也因学生不适应带来新问题.但随着研究性教学的进一步深入,研究性教学效果也是明显的,学生的研究能力与创新能力明显加强,在相应的学科竞赛与大学生实践创新课题的立项研究情况得以体现.当然也还存在许多不足,研究性教学评价方案有待于进一步完善.

[1] 陈小鸿.高校研究性教学的内涵、评价与管理[J].高教与经济,2008,(3):7～11

[2] 许晓东,冯向东.理工科本科研究性教学模式的研究与实践[J].中国大学教学,2008,(11):9～13

[3] 李志义.研究性大学如何构建本科人才培养新体系[J].中国高等教育,2008(13-14):34～37

[4] 张启贤,江 炜.高校高等数学教学质量的模糊综合评价[J].甘肃联合大学学报(自然科学版),2011,(3):1～4

[5] 孙晓玲,王 宁,梁 艳.应用BP神经网络的教学评价模型及仿真[J].计算机仿真,2010,(11):314～318

[6] 卢立涛,梁 威,沈 茜.我国课堂教学评价现状反思与改进路径[J].中国教育学刊,2012,(6):43～47

[7] 鲁先锋,李文莉.大学生学业评价研究的综述与反思[J].高等教育研究学报,2011,(4):45～47

[8] 林 静.形成性评价在高校课程评价中的应用[J].现代教育管理,2011,(9):66～69