《答谢中书书》注释献疑

刘 黎 明

(华中师范大学 历史文化学院,湖北 武汉 430079)

《答谢中书书》是南朝文学家陶弘景在写给朋友谢中书的一封书信。由于该文具有颇高的艺术思想造诣，上海古籍出版社于2009年11月出版的《陶弘景集校注》一书将该文收入其中。因此文在国内受众较多、影响较大，它将直接影响青少年一代的中国古代语言文学学习和思想认知，我们应该具有一种审慎和精益的态度。本文拟就从文中的一些注释问题入手，来讨论其中的答复对象、写作时间、景物地点问题。

首先关于谢中书是谁的问题，该文注释为：“谢中书，即谢徵，字元度，陈郡阳夏(现在河南太康)人，曾任中书鸿胪(掌朝廷机密文书)。”这个注释问题很多。

其一，谢中书的姓名并非一定是谢徵。谢徵传记见《梁书》和《南史》两处。《梁书》作谢徵，而《南史》作谢微，必有一误。如从名、字的搭配上讲，称谢微比较合理。微有“幽深精妙”之意，玄度之玄正有“神妙，玄奥”之义，微之名，与玄度之字对应，反映了道家思想对南朝人物名、字的影响。如《宋书》：“王微字景玄。”徵今作“征”，通常与征召、征兆有关。称徵者多有盼望成子之义，其字多与玄无关。如，《梁书》：“蔡徵字希祥……徵本名览，景历以为有王祥之性，更名徵，字希祥。”《魏书》有“董徵字文发”，《周书》：“斛斯徵字士亮。”不过也有特例，《旧唐书》：“魏徵，字玄成……徵少孤贫，落拓有大志，不事生业，岀家为道士。”魏徵字玄成可能与他出家有关，与名为巧合。比较名、字之关系，名微与字玄度搭配似更合理。因此，注释仅称中书为谢徵显得比较武断。

其二，元度当为玄度。《梁书·谢徵传》称：“谢徵字玄度”，《南史·谢微传》也称“微字玄度”。“元度”的说法源自朱东润的《中国历代文学作品选》的注释，朱注又沿自清人所编骈文集《六朝文絜》的说法。关于谢微的介绍较早见于明人冯惟讷于嘉靖年间所编诗集《古诗纪》卷一百一所录梁朝一首诗《济黄河应教》的作者注释：“谢微，《梁书》作谢徴，字玄度，陈郡阳夏人，好学善属文，初为安成王法曹，累迁中书、鸿胪，出为豫章王长史、兰陵太守。”清代许梿道光五年编选成书的骈文集《六朝文絜》十二卷，收录了《答谢中书书》一文，在介绍谢中书时，《六朝文絜》眉间批注云：“中书名微，或云徵，字元度，陈郡阳夏人。好学，善属文，尝为安成王法曹，累迁中书、鸿胪。”[1]为避康熙玄烨之讳，改玄为元，由此可见，现代常见的注释作“字元度”者，系不明资料来源原始出处及清代讳改经过，以讹传讹所致。

其三，“中书鸿胪”并非是一个官职，而是两类官职。“中书”是中书省中的官职，中书省的职务有中书令、中书监、中书郎、中书舍人等，掌朝廷诏诰文书。《隋书·百官志》载：“中书省置监、令各一人，掌出内帝命。侍郎四人，功高者一人，主省内事。又有通事舍人、主事令史等员，及置令史，以承其事。通事舍人，旧入直总门合内。梁用人殊重，简以才能，不限资地，多以他官兼领。其后除通事，直曰中书舍人。”“鸿胪”是鸿胪寺官员的称谓，鸿胪寺掌诸侯册封送迎等礼仪，官员主要是鸿胪卿。《宋书·百官志》称：“大鸿胪，掌赞导拜授诸王。秦世为典客，汉景帝中六年，更名大行令；武帝太初元年，更名大鸿胪。鸿，大也；胪，陈也。晋江左初省。有事则权置，事毕即省。”《隋书·百官志》载：“(梁)鸿胪卿，位视尚书左丞，掌导护赞拜。”梁时鸿胪卿为一不甚重要的事务官，常由他官兼任。谢微曾任中书舍人兼鸿胪卿，这是两职，不能写作“中书鸿胪”，应写作“中书、鸿胪”。

其四，对于谢中书为谁，迄今为止共有四种说法，这一点最为关键。第一种说法认为是谢微。见《六朝文絜》眉间批注，朱东润的《中国历代文学作品选》沿其说。第二种说法认为是谢脁。王家葵《陶弘景丛考》说：“《陶隐居集》中有《答谢中书书》一篇，谢中书应即谢脁，据《南齐书》本传，脁建武初曾‘掌中书诏告’，故得称‘谢中书’，至建武二年夏谢脁出守宣城，友朋唱和乃呼为‘谢宣城’，不称‘谢中书’矣，如沈约有《和谢宣城》。”[2]第三种说法认为是谢览。王京州据明代贾嵩《华阳陶隐居内传》中关于陶弘景与谢览交往的记载及谢览曾任中书郎的经历，认为谢中书为谢览[3]。第四种说法认为是谢胐。高步瀛《南北朝文举要》解题称：“谢中书，疑是谢胐。《梁书·(谢)胐传》：胐，天监五年，授中书监。”[4]钟国发《陶弘景评传》，也持这个观点。他说：“他(谢朏)比陶弘景大十五岁，出身头等高门，加以文才出众，品格高雅，颇有名望；约永明七年(489年)从义兴太守内调为中书令，至隆昌元年外调为吴兴太守。陶弘景恰于永明八年启假东行浙越。此文所描写的风景，显然非茅山之类临近京师的小山水，而可能是陶弘景于浙东所见。”[5]

以上几种观点，以谢朏可能性最大，而谢朓、谢微、谢览的可能较小。第一，谢徵与陶弘景年龄相差44岁，陶弘景隐居时茅山八年后，谢微才出生，做中书舍人时应近三十岁，陶弘景已经七十岁左右，他此时年龄似乎并不允许游历山水，此时给年轻人写信也不大合理。第二，谢朓在萧鸾称帝后的建武初年(494-495年)，四年(497年)两度成为中书郎(495-497年任宣城太守)。这是当时人们有可能称他为谢中书的原因。据王家葵《陶弘景丛考》考证，陶弘景平生东游凡有三次，一次在永明八年(490年)，一次在建武二年(495年)，第三次，时间是天监七年到十一年(508-512年)，其中第二次与谢朓任中书时间接近，但谢朓任中书郎只有几个月，只是任官的过渡。且陶弘景已经隐居数年，不应再向小他七八岁者谈论对自然的向往。这是陶弘景与他写信可能性较小的原因。第三，陶弘景和谢览二人年龄相差二十一岁。谢览出仕时，陶弘景已隐居多年。谢览在梁天监元年(502年)任中书郎，时间很短。王京州认为，“在天监元年至十二年(502-513年)长达十余年间，谢览一直在中书任上”，陶弘景“作此文的时间便应是天监九年到十年(510-511年)之间，这两年谢览正任职于中书侍郎。”查《梁书·谢览传》载：“(天监)九年夏，山贼吴承伯破宣城郡，余党散入新安……(新安太守谢览)遂弃郡奔会稽。台军平山寇，览复还郡，左迁司徒谘议参军、仁威长史、行南徐州事，五兵尚书。寻迁吏部尚书。览自祖至孙，三世居选部，当世以为荣。十二年春，出为吴兴太守。”从这段文字可以看出，天监九年至十二年，谢览并不曾任中书侍郎。王京州的考证存在明显疏误。又《梁书·谢览传》载：“天监元年为中书侍郎，掌吏部事，顷之即真。”“顷之即真”即很快由中书侍郎转为吏部郎。因此，谢览任中书大约只有不到一年的时间，此年谢览26岁，而陶弘景已经47岁，按此推测，如果谢中书是谢览的话，《答谢中书书》只能写于这一年。但这年或前不久并无陶弘景出游记载，而且他这个年龄向年轻人复信谈论山水似不大合理。虽然陶弘景与谢览关系密切，但很难找到谢中书是谢览合理的证据。第四种说法比较合理一些，但高步瀛归结于谢朏曾任中书监说法不能成立。据《谢朏传》记载，天监五年(506年)谢朏任中书监时已经66岁，当年就病死，短短几个月的任期，可能只是挂名而已。谢朏比陶弘景大15岁，当时陶弘景也已经51岁，两个这么大年纪的人应该早已看透红尘，这时还进行书信往来，讨论山水，比较牵强。相对来说钟国发的说法比较可靠一些。《梁书·谢朏传》载：“(永明)五年，出为冠军将军、义兴太守……视事三年，征都官尚书、中书令。隆昌元年，复为侍中，领新安王师。”由此可知，谢朏在齐永明七年至隆昌元年(489—494年)期间，曾任都官尚书、中书令。据陶弘景的侄子陶翊在《华阳陶隐居先生本起录》中回忆：陶弘景“庚午年(永明八年，490年)又启假东行浙越，处处寻求灵异，至会稽大洪山谒居士娄慧明，又到余姚太平山谒居士杜京产，又到始宁兆山谒法师钟义山，又到始丰天台山谒朱僧标及诸处宿旧道士，并得真人遗迹十余卷，游历山水二百余日乃还，爰及东阳山、吴兴天目山，于潜、临海、安固诸名山无不毕践”。陶弘景游历山水和谢朏任中书令时间大体一致。此外，还可以补充的是，谢朏早有谢中书之名。宋明帝泰始后期(469—471年)他曾任中书郎，王僧虔《诫子书》中曾有“谢中书挑汝言《庄》”一句，说明他对道学颇有研究。再者，谢朏、陶弘景二人都是官场失意者。谢朏的故主袁粲、陶弘景的故主刘秉，均被萧道成所杀，二人在萧齐初年都极不得志。谢朏因不积极拥护萧道成代宋，差点被杀，“诏免官禁锢五年”。只到永明元年以后才重新出仕，此后，谢朏一直政治消极，可称“朝隐”。齐明帝说他“敛迹康衢，拂衣林沚。抱箕颍之余芳，甘憔悴而无闷”。陶弘景也是一样，从永明元年(483年)，齐武帝肖赜即位，陶弘景任年仅7岁的宜都王肖铿侍读。当年陶弘景27岁，一直到永明十年，他36岁时仍然还是侍读，仅加了个奉朝请(六品)的称号，仕途无望。陶弘景在做侍读期间开始游山寻道，为隐居做准备。《答谢中书书》正是表达了陶弘景对官场的厌倦和大自然的向往。作为一个官场后辈，陶弘景将游历见闻向前辈和知音写信交流，表达归隐愿望，希望得到理解和支持是比较合乎情理的。

对于《答谢中书书》中所写何处景物，文史界存在两种不同的说法：一是句容茅山。高步瀛《南北朝文举要》解题称：“《南史》言胐遁节不全，为清谈所少，岂通明盛夸句容山川之美，以讽之邪？”[4]此说较少史证，学界一般不再采信。二是温州市永嘉县楠溪江大若岩。持此说者较多。王家葵《陶弘景丛考》说：“‘答谢中书书’本文皆描述永嘉风景。”[2]王京州亦持此说。

笔者认为《答谢中书书》所写景物当在浙江嵊州市嶀山一带。谢灵运在《山居赋》将嶀山、嵊山归入别墅的“远南”地区，并解释说：“嶀嵊与分界去山八十里故曰远南……清溪秀竹，回开巨石，有趣之极。此中多诸浦涧，傍依茂林，迷不知所通，嵚崎深沈，处处皆然，不但一处。”据辛加达考证[6]，嶀山有多处谢灵运游历的遗迹。嶀山南坡“有谢岩山……山有谢仙君祠，康乐所游也”。“嶀山北有石床，谢灵运所垂钓也。其下为剡溪口，水清而深，嶀浦”(《剡录》卷二)。嶀山南有强口村，就是谢诗《登临海峤初发强中作》所指的强中，也就是康乐“自始宁南山伐木开径直至临海”的出发地。嶀山西南的石门岭，灵运当年建有别馆，他写的《石门岭上宿》等几首诗，指的就是这里。谢灵运写的《山居赋》描述其会稽郡始宁县(县治在今嵊州市三界镇)别墅附近山川地理，曾提到石门。谢灵运对“石门岭”的诗句所描写景物与《答谢中书书》接近，这说明石门可能是陶弘景所到之处。如陶书中“高峰入云，清流见底”“青林翠竹，四时俱备”句对应谢灵运《登石门最高顶》中的“孤峰抗高馆，对岭临回溪”，“长林罗户穴”“密竹使人迷”。《石门岭上宿》中“暝还云际宿，弄此石上月。鸟鸣识夜栖，木落知风发”，《石门新营所住，四面高山、回溪、石濑、茂林、修竹诗》中“跻险筑幽居，披云卧石门”，“俯濯石下潭，俯看条上猿。早闻夕飚急，晚见朝日暾。崖倾光难留，林深响易奔”诸句也与陶书所写景物相似。我国称为“石门”的地方甚多，谢灵运笔下的石门所在除嵊县说以外，还有青田说、永嘉说和庐山说，此三说产生较晚，似为附会。另外，谢灵运始宁别墅“近西”之地的景色“室壁带溪，曾、孤临江，竹缘浦以被绿，石照涧而映红，月隐山以成阴，木鸣柯以起风”也与陶书所说“两岸石壁，五色交辉，猿鸟乱鸣，夕日欲颓”相似。永明八年，陶弘景请假东游，虽嵊州、永嘉两地都曾到过，但嵊州无疑更有影响力，因为这不仅在谢灵运的家乡附近，也是浙江的名胜之地。早在东晋时，顾恺之就说会稽郡山水“千岩竞秀，万壑争流，草木蒙笼，若云兴霞蔚”。唐代白居易也称：“东南山水越为首，剡(今嵊州)为面，沃洲天姥为眉目。”这表明嵊州山水在浙江一带是比较突出的。而永嘉县开发较晚，东汉才设永宁县，西晋时才设永嘉郡，人口稀少，刘宋时永嘉郡共3.6万人，辖五县，每县人口只有7000多人。而同时期会稽郡人口近35万人，辖10县，平均每县人口3.5万人，相当于整个永嘉郡。因此，陶弘景早年游历主要是为了隐居做准备，重点应该在始宁县一带，而不是人烟稀少的边远之地。而且由于永嘉郡开发较晚，很多人到不了该地，也谈不上“山川之美，古来共谈。”

据以上考证，笔者认为《答谢中书书》的注释“谢中书”应改为：谢朏(441—506年)，字敬冲，陈郡阳夏(今河南太康)人，齐永明七年至隆昌元年(489—494年)间曾任中书令。陶弘景于永明八年(490年)东行浙越，游历山水二百余日乃还。《答谢中书书》应在永明八年或此后不久，所写景物在浙江嵊州一带。

[1]许梿,黎经诰.六朝文絜笺注[M].上海:上海古籍出版社,1962:110.

[2]王家葵.陶弘景丛考[M].济南:齐鲁书社,2003:344.

[3]王京州.陶弘景《答谢中书书》创作背景考[J]．温州大学学报，2006(4).

[4]高步瀛.南北朝文举要[M].北京:中华书局,1998:445.

[5]钟国发.陶弘景评传[M].南京：南京大学出版社2005:419.

[6]辛加达.谢灵运山居考辨[J]．杭州师范学院学报,1990(5).