“三以一化”课程体系在数控编程与操作教学中的实践探讨

张彩霞

摘要： “三以一化”课程体系，就是以职业能力为本位，以职业实践为主线，以项目课程为主体，构建综合一体化的课程体系。作者结合所在学校的课改实践，以数控车床编程与操作教学为例，重点探讨了如何有效实施“三以一化”。

关键词： “三以一化”数控车床编程与操作第一课实践能力

享誉全球的德国校企合作培训学生的“双元制”教学模式，新加坡“教学工厂”的职教模式，以职业技能培养为主线，以职业能力为本位的职教理念，时刻鞭策着我国的职业教育体系，时刻提醒和动摇着我国的职业教育工作者和管理者。

然而，在国内各类职业学校热衷于一系列教学理念的创新或“照搬照抄”他人已初见成效的理念时，我们是不是忘记了职业教育的本质？是不是脱离了对我们的国情、教育制度和教育对象的研究？职业教育到底是什么？应该是服务型教育，是为市场服务，为经济发展服务，为企业服务的一种教育。职业学校（这里主要指中等职业学校）作为培养直接在生产、服务、技术和管理一线工作的技能应用型人才的教育机构，必须更多地关注实践方法，必须突出学生综合职业能力的培养，实现让学生“求职有技能，发展有基础，创业有潜质”的教育成效［1］。

笔者所在的江苏省常州技师学院于2003年实行分系分级管理，便积极展开对一体化教学模式的研究和探索，且在这几年的实践中取得了较为理想的成绩。下面笔者以数控车床编程与操作教学为例，结合课改实践中的具体做法，与同行相互交流，谈谈自己的课改体会。

职业学校只有创出自己的办学特色，只有打响自己的品牌效应，只有培养出合格的技术应用型人才，与企业实现用工的“无缝”对接，才能在职业教育改革的浪潮中立足、生存和突显。那么，如何才能做到呢？最重要的就是要进行有针对性、有实效性的课程改革。

数控车床编程与操作是一门理论和实践综合性较强的学科，是数控加工专业学生必须掌握的专业技能课程之一。数控专业传统的课程设置已与时代严重脱节，制约了教师的成长，束缚了学生的能力，阻滞了学校的发展，教育的最终结果是无法做到与企业生产实际有效整合，这是企业的损失，更是学生、教师和学校的最大损失。但课程体系的改革不是理论课程与实训或实验课程的简单“1+1”，而是必须根据教育的性质、学习年限、学生的接受能力对课程内容做适当取舍，对学校“硬软件”设施进行有效的整合或重构优化，以职业能力为本位，以职业实践为主线，以项目课程为主体，构建综合一体化的课程体系，即所谓的“三以一化”课程体系，具体可从以下几方面考虑。

一、灵活设计第一课，抛砖引玉定项目

《数控车床编程与操作》从课程的专业角度评价出发，的确存在着些许枯燥的成分，但专业技能课程的潜在价值或影响力在于，通过教师的“导演”，可以让“演员们”自由发挥，找到各自的角色定位，获得某种意义的成就感。考虑到中职生学习知识结构的参差不齐，考虑到中职生明显的职业倾向性学习兴趣，能否上好专业技能课的第一讲至关重要，我们要做什么呢？就是精心准备，设计组织好第一堂课，引导或激发学生主动拿起手中的钥匙，开启求知的大门。有一环节我曾这样设计：有专家分析过，绝大多数人的好奇心理主要是由视觉触发的。实施入门教学时，我一改以往空洞抽象地介绍“数控车床的主要加工对象”这一知识点，而是将历届（或前期同进度班级）数控加工专业学生的优秀车削作品的实物或图片资料展出，在学生欲望被点燃的瞬间，我再展出一些有创意的数控车零件（有的取自网络资源，有的取自假期师资培训或企业实践时的记录），旨在吸引学生的眼球，抓住最佳听课时机。

接着，便可将课堂活动的主导权转交给学生，适当引导学生，依据图片或实物对号入座，可自由选择讨论的方式（教师适时给出一定的参考意见），最后选派代表总结。在这个教学活动期间，教师不要对学生的思维横加干涉，无论学生给出的答案正确与否，教师都要给予充分的肯定（不是肯定他的答案，而是肯定他积极思考的态度，肯定他主动发言的勇气），因为学生的求知欲是瞬间效应或是其他，教师的评价尤为重要。学生在这样轻松、愉悦的心境中，无意识地主动完成了项目教学中的第一个任务——了解数控车床的加工对象和特点。绝大多数学生已经“习惯”了传统的教师单向授课模式，已经“习惯”了被动接受指示，这种新颖的能充当课堂主人的教学设计，会激起学生内心的动荡，激起学生极力想证明自己的欲望，这不正是职业教育的宗旨体现吗？

二、巧妙提炼项目或任务，发掘学生个体实践能力差异

学生已迫不及待地开启了“数控迷宫”的大门，那么，他是会勇往直前探个究竟，还是会在待在门口止步不前或徘徊不定呢？靠什么来帮助他做选择呢？靠屋内有足够吸引他的“东西”，靠老师的巧妙引导。数控车床编程与操作是一门系统性较强的复合型课程，为了更好地适应现代企业的用工需求，学生不能只是对车削编程指令的简单“搬用”，必须学会综合运用所学的专业基础知识和专业技能等来解决实践问题。因此，先前的那种“纯粹”的粗放型理实一体化教学课程设置或教学设计已显现了它的弊端，我们现在的课程体系改革，就要强调真实项目或真实典型工作任务（来源于企业生产实际的工作任务）的确立，只有在真实的学习情境中，当学生积极地完成具体任务（或项目），努力地思考其中的实践性问题时，这些知识才可能在学生的认知结构中与工作任务建立有机联系［２］。

典型工作任务的提取虽然离不开企业专家（一线技术骨干、班组长、车间主任为主）的深度参与，但企业专家对学校的课程设置理念，对学生的知识结构等方面均不了解，所以，真正要以学生的职业能力为本位，以职业实践为主线，以项目课程为主体，就必须依赖我们的“一体化教师”或“双师型”教师去理解、提炼、精心组织和安排这些任务，将它们针对性地转化为学生乐意接受的方式，让学生在整个项目（而非某个单一工作任务中）的学习过程中，学会质疑，学会思考，学会合作，让学生积极主动起来，让一体化教学“活”起来。

“三以一化”课程体系的设立宗旨就是为了彻底打破传统教学的唯结果论，为了找到有效的理实切入口或结合点。因此，本着遵循学生个体差异的原则，教师不能在给学生布置完项目或任务后，就完全交由学生“自由”发挥，而是必须多加关注学生在整个项目或任务学习过程中的点滴变化，坚持多元化价标准，使评价成为激发不同层次学生学好课程的催化剂，使中职生燃起自信心和勇气，提升自身的综合职业素养。

参考文献：

［1］高军.项目一体化教学贯穿人才培养始终［J］.中国教育报，2011.9.

［2］徐国庆.职业教育项目课程开发指南［M］.华东师范大学出版社，2009.7.