高似孙辨伪方法探析

童子希

(鄂东职业技术学院图书馆，湖北黄冈438000)

高似孙辨伪方法探析

童子希

(鄂东职业技术学院图书馆，湖北黄冈438000)

《子略》是一部子部专科目录，体现了高似孙在辨伪学上的成就。高似孙在《子略》中采用的辨伪方法已经比较成熟，在中国辨伪学史上是上承柳宗元，下启宋濂、胡应麟的重要人物。论文根据《子略》，将高似孙的辨伪方法总结为九种。

高似孙;《子略》;辨伪学;辨伪方法

高似孙(1158－1231)，字续古，号疏寮，浙江鄞县人，南宋著名学者。淳熙十一年(1184)考中进士，任会稽县主簿、秘书省校书郎、著作佐郎、徽州通判、知处州等职。博洽多闻，著作颇丰，有《史略》、《子略》、《纬略》、《骚略》、《剡录》、《蟹略》、《砚笺》等书传世。高似孙的辨伪成就体现在其《子略》一书中，他的辨伪方法已经较为成熟，在一定程度上反映了南宋时期的子书辨伪水平。

一、高似孙《子略》介绍

《子略》是一部子部专科目录，该书共四卷，另有目录一卷。其目录分别取自《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》、庚仲容《子钞》、马总《意林》和郑樵《通志·艺文略》中的子书，只著录书名、撰人、卷数。诸家注本则用小字列注于该书之下。此目只有钞录之功，并无新意。《子略》四卷录诸子共三十八家，即《阴符经》、《风后握奇经》、《八阵图》、《鬻子》、《六韬》、《孔丛子》、《曾子》、《鲁仲连子》、《晏子》、《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《管子》、《尹文子》、《韩非子》、《墨子》、《邓析子》、《亢桑子》、《鹖冠子》、《孙子》、《吴子》、《范子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《黄石公素书》、《淮南子》、《新书》、《盐铁论》、《论衡》、《太玄经》、《新序》、《说苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子隐书》，每家分别撰有提要。

《子略》善于辨别诸子源流。《子略》继承了古代目录“辨章学术，考镜源流”的传统，注重辨析子书的源流。如《鬻子》解题引柳伯存之语云:“子书起于鬻熊。”［1］(P13)《尹文子》解题云:“其书言大道，又言名分，又言仁义、礼乐，又言法术、权势，大略则学老氏，而杂申韩也。”［1］(P28)《鹖冠子》解题云:“著书言道家事，则盖出于黄老矣……其言如此，是盖未能忘情于斯世者。”［1］(P31)《淮南子》解题云:“《淮南》之奇，出于《离骚》;《淮南》之放，得于庄列;《淮南》之议论，错于不韦之流。”［1］(P36)

《子略》在诸子辨伪方面取得了一定的成就。《子略》对《鬻子》、《孔丛子》、《曾子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《尹文子》、《亢桑子》、《鬼谷子》九种子书的真伪进行了考辨。高似孙对柳宗元极为推崇，其对子书的辨伪显然受到了柳宗元的影响，同时《子略》的辨伪成就也为宋濂等后来学者所吸收。因此，在诸子辨伪方面，高似孙是承上启下的重要人物。顾颉刚先生说:“宋代继承柳宗元辨子书真伪的是高似孙，他所作的《子略》四卷是他说子书时的笔记，从《阴符经》到《皮子隐书》，共搜罗了三十八种子书，有的是抄撮，有的是列举历代注释本书的书目，有的是批判书中议论的是非和本书著作的真伪。其中考辨真伪的有《鬻子》《孔丛子》《曾子》《列子》《文子》《战国策》《尹文子》《亢桑子》《鬼谷子》等九种。由于这本书是随笔性的，所以体例不谨严，文辞又拖沓，心得也稀少，在学术上的地位不高。不过，他总是上承柳宗元，下开宋濂、胡应麟的一个人，不能抹杀他的筚路蓝缕的功劳。”［2］(P193)

当然，《子略》也存在某些不足。胡应麟曾批评《子略》说:“至《握奇》《鬼谷》，则极其尊信，以真出风后诸人，大可哂也”。［3］(P348)《四库全书总目》说:“然似孙能知《亢仓子》之伪，而于《阴符经》《握奇经》《三略》《诸葛亮将苑十六策》之类，乃皆以为真，则鉴别亦未为甚确。其盛称《鬼谷子》，尤为好奇。”［4］(P1132)《子略》在《抱朴子》解题中说:“及间观稚川、弘景诸人所录，及《内、外篇》，则往往皆糟粕而筌蹄矣。”［1］(P41)高氏对《阴符经》极推崇，而对《抱朴子》全然否定，这是不够恰当的。

二、高似孙的辨伪方法

伪书以子书最为严重。胡应麟云:“凡四部书之伪者，子为盛，经次之，史又次之，集差寡……凡子之伪，道为盛，兵及诸家次之。”［3］(P423)高似孙上接柳宗元，对多种子书进行辨伪。20世纪30年代，顾颉刚先生曾编辑《辨伪丛刊》，由朴社出版，《子略》列入其中。1955年，《辨伪丛刊》改题《古籍考辨丛刊》，由中华书局出版，选录了《子略》的《鬻子》、《孔丛子》、《曾子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《尹文子》、《鬼谷子》九种。他对高似孙的辨伪方法进行了总结，“高似孙的辨伪方法，有三点值得注意:第一，高氏能从年代的量度上提出问题……第二，高氏能从资料的比较上提出问题……第三，高氏能注意到古书有缀辑的现象及古书在缀集中的发展”。［5］(P771－772)高似孙对诸子进行辨伪，不但吸收了柳宗元等人的辨伪成果，而且提出了独到的见解，如他对《列子》、《孔丛子》、《亢桑子》等书的辨伪不乏新见;他辨《六韬》不伪，与多数学者的看法不同。高似孙多综合运用多种方法进行辨伪。如辨《孔丛子》之伪，指出《汉志》上无《孔丛子》，这是利用目录辨伪;指出《汉书》注记孔甲事非今《孔丛子》里所见，这是利用他书辨伪;指出《记问》篇载子思与孔子问答之不可能，这是利用所记事实与人物的生平不符来辨伪;认为《孔丛子》其辞差谬多异，驳杂不纯，这是根据一书的文风来辨伪;高氏进一步指出其作伪原因是“好古之癖，每有悦乎异峡奇篇”。由此可见高氏的这一套辨伪方法已较为成熟了。［6］以下对高似孙辨伪方法进行具体分析。

(一)据目录辨伪 《子略》卷三《鬼谷子》解题说:“按刘向、班固录书无《鬼谷子》，《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书;然苏秦所记，以为周时有豪士隐者居鬼谷，自号鬼谷先生，无乡里、族姓、名字。”［1］(P34)高似孙根据《汉志》不录《鬼谷子》，从而对《鬼谷子》的真伪产生了怀疑。

(二)据年代辨伪 《子略》卷一《孔丛子》解题说:“《记问篇》载子思与孔子问答，如此则孔子时子思其已长矣。然《孔子家语后叙》及《孔子世家》，皆言子思年止六十二，《孟子》以子思在鲁穆公时固常师之，是为的然矣。按孔子没于哀公十六年，后十六年哀公卒，又悼公立，三十七年元公立，二十一年穆公既立，距孔子之没七十年矣。当是时，子思犹未生，则问答之事安得有之耶!”［1］(P14)高似孙指出《孔丛子·记问篇》中所子思与孔子问答之事是不可能存在的，并根据《孔子家语后叙》《孔子世家》《孟子》的记载，说明子思在孔子死后出生。高似孙在《子略》中还对《孙子》有所怀疑，把《孙子》看成是“一切战国驰骋战争、夺谋逞诈之术耳”。对《孙子》的时代与作者的产生怀疑。［7］(P14)

(三)据思想辨伪 《子略》卷二《列子》解题说:“至于‘西方之人有圣者焉，不言而自信，不化而自行’，此故有及于佛，而世犹疑之。‘天毒之国纪于《山海》，竺干之师闻于柱史’，此杨文公之文也。佛之为教已见于是，何待于此者乎!”［1］(P24)《子略》根据《列子》一书存在佛教思想，而佛教思想在先秦时还没出现，从而证《列子》为伪书。此说影响甚广，黄震的《黄氏日钞》，宋濂的《诸子辩》，姚际恒的《古今伪书考》，钱大昕的《十驾斋养心录》，梁启超的《古书真伪及其年代》，马叙伦的《列子伪书考》等都沿用他的观点。

(四)据内容辨伪 《子略》卷三《战国策》解题说:“班固称太史公取《战国策》、《楚汉春秋》、陆贾《新语》作《史记》。三书者，一经太史公采择，后之人遂以为天下奇书。予惑焉，每读至此，见其丛脞少伦，同异错出，事或著于秦齐，又复见于楚赵;言辞谋议，如出一人之口。虽刘向据定，卒不可正其淆驳，会其统归。故是书之汨，有不可而辨者，况于《楚汉春秋》、陆贾《新语》乎?”［1］(P27)高似孙认为《战国策》“丛脞少伦，同异错出，事或著于秦齐，又复见于楚赵;言辞谋议，如出一人之口”，发现了《战国策》前后不一、记载混乱的问题，因而对该书产生了怀疑。高似孙又撰有《战国策考》，可惜该书已经亡佚。1973年马王堆三号汉墓出土了帛书《战国纵横家书》。其中有十一章大体上与《战国策》《史记》内容相同，其余十六章为逸书。该书的前十四章，保存了已被埋没两千多年的关于苏秦的书信和谈话，为我们考辨《战国策》《史记》记载内容的真伪提供了有力的证据。

(五)据引文辨伪 《子略》卷二《列子》解题说:“刘向论《列子》书，‘《穆王》《汤问》之事，迂诞恢诡，非君子之言’……然观太史公史殊不传列子，如庄周所载许由、务光之事。汉去古未远也，许由、务光往往可稽，迁独疑之;所谓御寇之说，独见于寓言耳，迁于此讵得不致疑耶?周之末篇叙墨翟、禽滑厘、慎到、田骈、关尹之徒以及于周，而御寇独不在其列。岂御寇者，其亦所谓鸿蒙、列缺者欤?”［1］(P24)《子略》首先引刘向《列子叙录》证《列子》“迂诞恢诡”;接着根据《史记》不载列子，认为列子其人不是真实人物，而是寓言中的人物;又根据《庄子·天下篇》不叙列子，进一步论证列子非真实人物。

(六)据序跋辨伪 《子略》卷三《尹文子》解题说:“仲长统为之序，以子学于公孙龙。按龙客于平原君，赵惠文王时人也。齐宣王死，下距赵王之立四十余年矣。则子之先于公孙龙，为甚明，非学乎此者也。”［1］(P28)高似孙根据尹文子先于公孙龙，指出仲长统序所说尹文子学于公孙龙之事并不真实，从而证明《尹文子》之伪。

(七)据史源辨伪 《子略》卷一《曾子》解题说:“《曾子》者，曾参与其弟子公明仪、乐正子春、单居离、曾元、曾华之徒，讲论孝行之道、天地事物之原，凡十篇。自《修身》至于《天圆》，已见于《大戴礼》，篇为四十九，为五十八;他又杂见于《小戴礼》，略无少异。是固后人掇拾以为之者欤?”［1］(P14)高似孙认为《曾子》的材料来源于《大戴礼》和《小戴礼》，认为《曾子》是后人缀集之书。

又如《子略》卷三《亢桑子》解题说:“今读此编，往往采诸《列子》《文子》，又采诸《吕氏春秋》《新序》《说苑》，又时采诸《戴氏礼》，源流不一，往往论殊而辞异，可谓杂而不纯，滥而不实者矣。”［1］(P31)高似孙根据《亢桑子》采诸书编凑而成，从而断其为伪书。

又如《子略》卷三《鬼谷子》解题说:“鬼谷子书，其智谋，其数术，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，易之神也;一翕一张，老氏之几也:鬼谷之术往往有得于阖辟、翕张之外，神而明之，益至于自放，溃裂而不可御。”［1］(P33－34)高似孙认为“鬼谷子书，其智谋，其数术，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表”，指出《鬼谷子》的思想部分源于《易》和《老子》，说明该书是战国之书。

(八)据文辞辨伪 《子略》卷一《鬻子》解题说:“然其书辞意大略淆杂，若《大诰》《洛诰》之所以为书者。是亦汉儒之所缀辑者乎?”［1］(P143)高似孙根据《鬻子》辞意淆杂，认为该书是汉儒缀辑而成的。《子略》卷一《曾子》解题说:“又其言曰:‘君子爱日，及时而成，难者不避，易者不从。旦就业夕自省，可谓守业。年三十四十无艺，则无艺矣;五十不以善闻，则无闻矣。’质诸‘吾日三省吾身’，何其辞费耶?”［1］(P14)高似孙将《曾子》中的这一段话与《论语》中曾子所说的‘吾日三省吾身，为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?’进行对比，得出了“辞费”的结论，因而对《曾子》一书提出了怀疑。

(九)据撰者辨伪 《子略》卷三《亢桑子》解题说:“孔子曰:‘上有好者下有甚焉。’《亢桑子》之谓欤?开元、天宝间，天子方乡道家者流之说，尊老氏，表庄、列，皇皇乎清虚冲澹之风矣，又以《亢桑子》号洞灵真经。上既不知其人之仙否，又不识其书之可经，一旦表而出之，固未始有此书也。襄阳处士王褒来献其书，书褒所作也。按《汉略》《隋志》皆无其书。褒之作也，亦思所以趋世好，迎上意耶?”［1］(P31)高似孙认为《亢桑子》乃襄阳处士王褒为迎合上意而伪撰。

总之，尽管《子略》存在一定不足，如体例不够严谨，对《阴符经》、《握奇经》、《三略》、《诸葛亮将苑十六策》等书鉴别不准确，但高似孙在《子略》中采用的辨伪方法已经比较成熟，在子书辨伪方面取得了一定的成就，在中国辨伪学史上是上承柳宗元，下启宋濂、胡应麟的重要人物。

［1］高似孙．子略［M］．丛书集成初编本．上海:商务印书馆，1939．

［2］顾颉刚．秦汉的方士与儒生(附中国辨伪史要略)［M］．上海:上海古籍出版社，2005．

［3］胡应麟．少室山房笔丛［M］．北京:中华书局，1958．

［4］纪昀等．钦定四库全书总目［M］．北京:中华书局，1997．

［5］顾颉刚，等．古籍考辨丛刊［M］．北京:中华书局，1955．

［6］刘固盛．高似孙《子略》简论［J］．文献，1998，(2)．

［7］解文超．先秦兵书研究［D］．西北师范大学博士学位论文，2005．

G256

A

1003-8078(2012)01-0087-03

2011-10-23

10．3969/j．issn．1003 －8078．2012．01．27

童子希(1987－)，男，湖北随州人，助理馆员，硕士。

责任编辑 周觅