热疗联合复方苦参注射液改善晚期癌痛患者生存质量的临床研究

赵永心 龙 德 徐 舒 李宜真 李 菁 赵 燕 杜俊贤

广州市中西医结合医院肿瘤科，广州 510800

热疗联合复方苦参注射液改善晚期癌痛患者生存质量的临床研究

赵永心 龙 德 徐 舒 李宜真 李 菁 赵 燕 杜俊贤

广州市中西医结合医院肿瘤科，广州 510800

目的观察热疗联合复方苦参注射液改善晚期癌痛患者生存质量的临床疗效。方法将晚期癌痛患者60例随机分为治疗组和对照组。治疗组30例采用热疗联合复方苦参注射液治疗，对照组30例单用复方苦参注射液治疗。观察两组患者治疗前后生存质量、止痛效果的变化。结果治疗组、对照组的卡氏评分均较治疗前明显提高，治疗组提高尤为显著，二组比较差异有统计学意义(Plt;0.05)。两组间生存质量评分治疗前差异无统计学意义(Pgt;0.05)，治疗后两组均有显著性改善(Plt;0.05)，且治疗组症状改善明显优于对照组(Plt;0.05)。治疗组止痛总有效率达70％，对照组总有效率为60％，二组均有一定的止痛效果，两组比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)。结论热疗联合复方苦参注射液能有效地提高晚期癌症患者的生活质量，并且在控制肿瘤进展方面也有一定的作用。

热疗； 复方苦参注射液； 晚期癌症； 生存质量

中医药在提高肿瘤患者生存质量方面具有特色和优势，近年来，中医肿瘤界把提高生存质量作为晚期肿瘤疗效评价的重要指标[1]。本院自2009年开始对有疼痛症状的晚期肿瘤患者进行热疗，对热疗联合中药复方苦参注射液治疗的晚期癌痛患者进行临床观察，研究表明在提高生活质量、止痛等方面有显著疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

搜集晚期癌痛患者60例，其中男42例，女18例，年龄34～72岁，中位数51.2岁。全部病例按信封法随机分成治疗组与对照组。治疗组(热疗+苦参)30例，其中男20例，女10例；年龄34～72岁，平均年龄(55.0±15.3)岁。对照组30例，其中男22例，女8例；年龄36～72岁，平均年龄(56.1±14.8)岁。所有患者卡氏评分50～80分，两组基本情况经统计学检验，差异无统计学意义(Pgt;0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准

入选病例均经病理和影像学确诊，伴随疼痛症状，临床分期均为3～4期，预计生存时间超过3个月，卡氏评分50分以上，依从性好，心肺肝肾功能及血常规相对正常。

1.3 排除标准

①不符合纳入标准；②合并严重的肾功能障碍、心脑血管疾病、血液系统疾病、精神病患者；③妊娠期或哺乳期妇女。

1.4 治疗方法

两组病例均用复方苦参注射液20 ml，加入5％葡萄糖注射液或0.9％生理盐水250 ml中，静脉滴注，1次/d，连续治疗14 d。治疗组在此基础上辅以瘤体部位的深部热疗，每次1 h，隔天1次，连续7次为1个疗程。二组均治疗14 d为1个疗程，疗程间休息7 d，共治疗2个疗程。

1.5 评价方法

1.5.1 Karnofsky评分 Karnofsky 评分增加≥10 分，并维持在28 d以上者为好转；Karnofsky 评分无明显变化者为稳定；Karnofsky评分减少≥10分，并维持28 d以上者为进展。

1.5.2 生存质量 以患者在治疗前后的自觉症状，包括食欲、体力、精神状况、生存质量等改善程度为主要依据进行判断。参照1990年制订的肿瘤患者生活质量评分标准[2]，选取其中5 项作为此研究的观察指标，所有的评分由患者自己进行评分。失访者自失访之日起按死亡计算。

1.5.3 止痛疗效评定标准 按WHO 数字疼痛分级法(NRS)评估疼痛程度：0分为无痛；1～4分为轻度疼痛；5～6分为中度疼痛；7～10分为重度疼痛。治疗后癌痛评分为：0～1分为显效；未达0～1分但下降≥2分都为有效；无变化或≥上升2分均为无效。

1.6 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后卡氏评分的比较

治疗后，治疗组的卡氏评分值平均提高33.51 分，对照组平均提高24.69分，与治疗前比较，治疗组的卡氏评分增加差异有统计学意义(Plt;0.01)，对照组的卡氏评分增加差异有统计学意义(Plt;0.05)。治疗组提高尤为明显，二组治疗后比较差异有统计学意义(Plt;0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后卡氏评分的变化(n=30，例)

与对照组治疗后比较△Plt;0.05，与同组治疗前比较*Plt;0.05，**Plt;0.01

2.2 两组治疗前后生存质量评分的比较

根据生存质量评分标准对两组患者治疗后的食欲、精神、睡眠、疲乏、日常生活5 项指标进行分析。两组间5项指标治疗前均差异无统计学意义(Pgt;0.05)，治疗后两组均较治疗前有显著改善(Plt;0.05)，且治疗组症状改善明显优于对照组(Plt;0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后生存质量评分的变化

与对照组治疗后比较△Plt;0.05，与同组治疗前比较*Plt;0.05

2.3 两组止痛疗效的比较

治疗组止痛总有效率达70％，对照组总有效率为60％，二组均有一定的止痛效果，治疗组止痛效果稍好，但两者比较差异无统计学意义(Pgt;0.05)。见表3。

表3 两组止痛疗效的变化(n=30，例，％)

与对照组比较*Plt;0.05

2.4 不良反应

少数患者对热耐受力差，汗出较多，但未出现烫伤。

3 讨论

目前对于晚期肿瘤患者的治疗以姑息治疗为主，中医中药在稳定瘤灶、调节机体功能、改善临床症状、增加食欲、延长带瘤生存时间方面确有独特疗效。因此目前许多学者[3]主张中医药治疗肿瘤临床疗效评价适于以生存质量作为指标。复方苦参注射液是由苦参和白土茯苓经加工制成的纯中药制剂，其有效成分为氧化苦参碱、氧化槐果碱、苦参碱和皂苷等[4]。林丽珠等[5]研究发现一定浓度的复方苦参注射液对肺腺癌细胞、Lewis细胞和肝癌细胞Hep、H22增殖均具有明显的抑制作用。本科临床实践中亦观察到复方苦参注射液对晚期癌症伴疼痛的患者有较好的治疗作用。

热疗是肿瘤综合治疗的重要措施之一，是继手术、放化疗、免疫治疗之后的又一种有效治疗方法。热疗可以直接杀伤肿瘤细胞，其作用机制是通过：①抑制肿瘤细胞DNA、RNA 及蛋白质的合成，诱导细胞凋亡；②影响细胞膜及细胞骨架，改变细胞酶的活性，抑制细胞呼吸；③ 阻滞细胞周期等。热疗也对肿瘤组织具有间接杀伤作用，一方面热效应下肿瘤组织的微循环发生障碍、血流减少，同时可以抑制新生血管形成；另一方面热疗可通过诱导热休克蛋白HSP70表达，而提高对肿瘤的免疫作用[6]。随着对热疗生物学的研究，热疗在肿瘤治疗的临床应用日益广泛，而与中药联合治疗肿瘤也取得了一定的进展，同时热疗和中药都有毒副作用较小的特点，且均有镇痛的作用，而疼痛是影响癌症患者生活质量的主要因素[7]。因此不少学者对热疗联合复方苦参注射液治疗进行了很多有益的探索，如李敏等[8]采用MTT法观察复方苦参注射液联合热疗对人脐静脉内皮细胞(HUVEC)、人结肠癌LoVo 细胞增殖的影响，结论是小剂量复方苦参注射液在体内外具有抑制血管生成作用，联合热疗具有协同或次加效应。张黎[9]观察了复方苦参注射液联合微波治疗晚期恶性肿瘤的临床疗效，治疗组采用复方苦参联合微波热疗，对照组为常规治疗联合微波热疗，结果有效率治疗组为37.7％，对照组为20.0％，总好转率治疗组为68.8％，对照组为56.7％，可见复方苦参注射液联合微波热疗好于常规治疗联合热疗。而窦云等[10]采用体外高频热疗配合中药复方苦参注射液治疗中晚期恶性肿瘤，其研究结果表明，热疗配合复方苦参注射液治疗恶性肿瘤，其近期缓解率、生存质量及缓解癌痛均优于对照组，提示热疗配合复方苦参注射液较单纯应用复方苦参注射液具有一定的优势。徐薪等[11]将确诊为恶性腹腔积液的患者共136 例分成两组，A组腹腔注入复方苦参注射液40 ml，联合应用热疗。B 组单独应用热疗。比较两种处理方法对腹腔积液消失的影响有无差异。结果治疗6 次后，两组腹腔积液消失的完全缓解率差异有统计学意义(Plt;0.05)，A 组优于B 组。据此推断复方苦参注射液联合热疗对消除恶性腹腔积液有一定的促进作用。基于上述学者的研究及本科的临床实践，笔者对热疗联合复方苦参注射液改善晚期癌痛患者生存质量进行了临床观察，观察显示治疗前后比较，热疗联合复方苦参注射液的卡氏评分和生存质量的改善均明显优于单用复方苦参注射液，但止痛效果两种方案比较差异无统计学意义。

因此，笔者认为热疗联合复方苦参注射液能改善晚期癌症患者的生存质量，并对缓解疼痛有一定作用。热疗具有无创性及低不良反应的特点，与复方苦参注射液的结合将有益肿瘤治疗，值得大力提倡，尤其是在肿瘤的姑息治疗方面将发挥更大作用。

[1]林丽珠.生存质量在中医药治疗恶性肿瘤领域中的应用研究[J].癌症进展,2007,5(3)：252-254.

[2]孙燕,石远凯.临床肿瘤内科手册[M].5版.北京:人民卫生出版社，2007:70.

[3]林洪生,李道睿.生存质量与中医肿瘤疗效评价[J].癌症进展,2007,5(3):248-251.

[4]吴迪,梁健,廉建伟,等.RP-HPLC法同时测定复方苦参注射液中氧化槐果碱、氧化苦参碱和苦参碱的含量[J].沈阳药科大学学报,2006,23(4)：220-223.

[5]林丽珠,周岱翰,陈瑶,等.复方苦参注射液对肺癌和肝癌细胞抑瘤作用研究[J].中药新药与临床药理,2009,20(1):21-23.

[6]赵世俊,郭启勇.肿瘤热疗研究进展[J].国外医学:临床放射学分册,2004,27(4):252-255.

[7]邹建军,郑莹,曹传武,等.疼痛对癌症患者抑郁和生活质量影响的研究[J].癌症进展杂志,2004,2(5):356-360.

[8]李敏,钱晓萍,刘宝瑞.复方苦参注射液联合热疗抗血管生成作用的实验研究[J].实用临床医药杂志,2007,11(3):57-61.

[9]张黎.中药联合热疗治疗晚期非小细胞肺癌32例疗效观察[J].现代肿瘤医学,2009,17(8):1503-1504.

[10]窦云,郜志宏.体外高频热疗联合复方苦参注射液治疗恶性肿瘤患者癌性疼痛68例临床观察[J].吉林医学,2011,32(9)：1713-1714.

[11]徐薪,纪小龙.复方苦参注射液联合热疗治疗恶性腹水的临床研究[J].中国肿瘤临床与康复,2011,18(4)：331-332.

ClinicalResearchofHyperthermiaCombinedwithMatrineCompoundInjectionsinImprovingtheLifeQualityofPatientswithTerminalCancerPain

ZHAO Yongxin,LONG De，XU Shu，et al

DepartmentofOncology，GuangzhouHospitalofIntegratedTraditionalChineseandWesternMedicine，Guangzhou510800,China

ObjectiveTo observe the clinical efficacy of hyperthermia combined with matrine compound injection in improving the life quality of patients with terminal cancer pain.MethodsSixty patients with terminal cancer pain were divided into the treatment group and the control group.The treatment group of 30 patients was given hyperthermia combined with matrine compound injection.The control group of 30 patients was administered only matrine compound injection.Karnofsky score，quality of life score，the analgesic effect were observed both before and after the treatment.ResultsKarnofsky score and the quality of life in the treatment group and the control group were both significantly increased after the treatment(Plt;0.05)，with more obvious increase in the treatment group than that in the control group(Plt;0.05).The total analgesic effective rate of the treatment group was 70％，whereas 60％ in the control group，without significant difference between two groups(Pgt;0.05).ConclusionHyperthermia combined with matrine compound injection can effectively improve the life quality of patients with terminal cancer pain,and also have a role in the control of tumor progression.

hyperthermia；matrine compound injection；terminal cancer pain；quality of life

10.3969/j.issn.1674-4616.2013.03.005

2013-04-26