胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶在包裹性胸腔积液的临床应用价值观察*

马迎军汪春梅

胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶在包裹性胸腔积液的临床应用价值观察*

马迎军①汪春梅①

目的：探讨胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶治疗在包裹性胸腔积液的临床应用价值。方法：将100例胸腔积液患者按随机数字表法分为研究组和对照组，每组50例。研究组给予胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶治疗，对照组给予常规反复胸腔穿刺抽液治疗，比较两组在疗效、住院天数和治疗费用等方面的差异。结果：研究组治疗有效率为96.0%，高于对照组的82.0%（ χ2=5.005，P=0.025）；研究组疗效也高于对照组，差异有统计学意义（Z=2.842，P=0.004）；研究组胸腔积液消失时间短于对照组，肺功能中FEV1%和FVC%均高于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组的住院费用比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：胸腔置管引流联合腔内注射尿激酶是一种安全简便、疗效好、适合基层医院应用的治疗包裹性胸腔积液的方法。

包裹性胸腔积液； 胸腔置管引流； 尿激酶； 联合疗法

包裹性胸腔积液是严重影响身体健康的疾病，其多数由结核性胸膜炎引发。近年来，随着各类结核发病率的上升，结核性胸膜炎的发病率呈现升高趋势，给患者造成极大经济负担和社会负担。随着患者的增多，基层医院就诊的比例也逐年增加，结核性包裹性胸腔积液是结核病的一种特殊类型，临床上多采用强化抗结核对症支持治疗及反复胸膜腔穿刺抽胸水治疗[1]。近年来，本院采用胸水B超定位后行胸腔内置管引流联合胸腔内注入尿激酶治疗包裹性胸腔积液，取得满意效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2009-2013年在本院内科就诊的包裹性胸腔积液患者100例，按随机数字表法分为对照组和研究组，每组各50例，诊断标准：有呼吸困难、胸痛咳嗽、发热、乏力、盗汗等症状，体征为患者胸廓饱满、触觉语颤减弱、局部叩诊浊音及呼吸音减弱或消失；应用胸部X光摄影、B超或CT证实。纳入及排除标准：确诊为胸膜炎患者，经B超检查均证实为胸腔积液形成，胸膜厚度均大于2 mm，身体状况可以耐受胸腔穿刺，无严重的心肺肝肾等全身系统疾病及出血性疾病；排除传染病及精神疾病，行血常规及凝血四项检查，排除胸腔穿刺禁忌证，尿激酶使用禁忌证等。研究组男35例，女15例，年龄17～59岁，平均（34.16±11.75）岁；对照组男31例，女29例，年龄18～57岁，平均（30.88±9.45）岁。两组患者的性别、年龄比较差异均无统计学意义（χ2=0.713，P=0.398；t=1.540，P=0.127），两组的FEV1%、FCV%比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有患者均知情同意。

1.2 治疗方法

1.2.1 研究组 研究组术前经B超定位确定穿刺点。患者取背坐位，保持自主呼吸良好，常规消毒、铺巾，用2%利多卡因5 mL逐层浸润麻醉达胸膜，用带侧孔穿刺针沿穿刺点进入胸腔，侧孔置入导丝，拔出穿刺针，将一次性使用药物中心静脉导管[型号LPPCVC，乐普（北京）医疗器械公司生产]置入胸腔内，调整适当长度接引流袋，固定导管，保持引流管通畅，固定引流管，嘱患者变动体位时防止脱出，持续引流胸水。术后第2～3天，胸水引出量减少，视胸腔B超结果给予腔内注入10～20万U稀释后的尿激酶并夹闭引流管，之后嘱患者变动体位休息，使药物充分与胸膜接触，24 h后再打开引流管，持续引流胸水，之后视病情再次注入尿激酶，每周约2～3次，直至无胸水排出及B超检查提示胸液深度小于15 mm方可拔管。期间结合包裹性积液病因对症处理（如结核性胸膜炎同时予以抗结核治疗，细菌性胸膜炎予以抗感染治疗）。

1.2.2 对照组 对照组经B超定位后，采用常规胸腔穿刺抽取腔内积液（采用一次性无菌胸腔穿刺包，规格16#，佛山特种医用导管有限责任公司），每周3～4次，在B超定位后，多部分穿刺抽液，直至B超提示胸液小于15 mm不再抽液，期间结合包裹性积液病因进行对症处理。

1.3 观察指标 比较两组间的疗效、肺功能的改善（FEV1%和FCV%）、住院天数、治疗费用的差异。

1.4 疗效判定标准 患者治疗效果分为显效，有效，无效3个等级。患者胸腔积液消失，胸膜未见明显肥厚，评定为显效；患者胸腔积液吸收大于80%，胸膜部分肥厚，评定为有效；患者胸腔积液仍残存大于80%，胸膜肥厚，评定为无效[2]。总有效=显效+有效。

1.5 统计学处理 应用PASW 18.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 χ2检验及Wilcoxon秩和检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效的比较 研究组总有效率为96.0% （48/50），对照组为82.0%（41/80），研究组高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.005，P=0.025）；研究组疗效也高于对照组，差异有统计学意义（Z=2.842，P=0.004），见表1。

表1 两组疗效的比较 例

2.2 两组胸腔积液消失时间和肺功能的比较 研究组平均7 d胸水即消失，较对照组可缩短至少1 d（t=2.170，P=0.032）；两组的FEV1%和FCV%比较差异均有统计学意义（t=5.63，P＜0.01；t=4.08，P＜0.01），见表2。

表2 两组胸水消失时间和肺功能的比较（±s）

表2 两组胸水消失时间和肺功能的比较（±s）

*与对照组比较，P＜0.05

组别 胸水消失时间（d） FEV1% FCV%研究组（n=50） 7.06±2.23* 90.34±8.82* 92.56±10.30*对照组（n=50） 8.15±2.77 80.83±8.07 83.78±11.18

2.3 两组治疗费用和住院时间的比较 研究组治疗费用平均为3540.34元（1249.46～7793.56元），对照组平均治疗费用为4070.02元（1468.51～8173.07元），两组比较差异无统计学意义（t=1.720，P=0.088）。研究组平均住院天数为7.48 d（4～12 d），对照组平均住院天数为8.26 d（4～13 d），两组比较差异有统计学意义（t=2.160，P=0.033），见表3。

表3 两组治疗费用和住院天数的比较（±s）

表3 两组治疗费用和住院天数的比较（±s）

*与对照组比较，P＜0.05

组别 治疗费用（元） 住院天数（d）研究组（n=50） 3540.34±1307.33 7.48±1.73*对照组（n=50） 4070.02±1736.93 8.26±1.87

3 讨论

包裹性胸腔积液大部分为结核性胸膜炎，据统计临床上有30%结核性胸膜炎患者有胸膜粘连、肥厚，主要是由于胸膜内结核杆菌及其代谢产物之间产生变态反应，导致机体处于高敏状态，引发胸膜水肿，充血，渗出等炎症性改变[3-4]。胸腔积液中含有大量纤维蛋白，增加了积液的黏稠度，在胸腔内存在时间过长易形成“纤维素苔”，从而增加了抽液难度及胸腔积液的吸收，进而导致胸膜发生粘连、肥厚及出现不同程度的胸腔内粘连，分隔或包裹，产生限制性通气功能障碍[5]。在临床上，由于治疗不及时或反复多次胸腔穿刺抽液，更易引起胸膜增厚，粘连及包裹，造成治疗困难，预后不良。有研究表明，在1周内排放完胸腔积液者，出现粘连包裹的几率较低，且无包裹发生，而大于2周者均出现不同程度的粘连包裹，发生率100%[6]。本研究治疗组胸水排出并消失时间平均7 d左右，明显降低了胸膜粘连肥厚包裹的发生率。

胸水B超定位后胸腔内置管引流胸腔积液，创口小，患者活动自如，减少了反复胸穿给患者造成的痛苦，且对组织刺激性小，不损伤脏器，操作简单，可调节引流速度，不会产生血压下降，心率增快及急性肺水肿等并发症，减少反复胸腔穿刺引起的出血及感染等并发症。

尿激酶是一种纤溶酶原激活物，能够增加纤溶酶的活性，增加纤溶酶原的降解，减少胸腔积液中纤维蛋白的含量，使胸腔积液的黏稠度降低。壁层，脏层胸膜表面的条索样纤维结构降解，有利于胸腔积液的引流，还可使胸膜表面的血管及淋巴管的通畅性恢复，胸膜重吸收胸腔积液的能力增强，减少胸膜炎性介质的释放，减少胸腔积液的生成，促进肺通气功能的恢复[7-8]。

本研究在胸水B超定位后，行胸腔内置管，联合胸腔内注入尿激酶治疗包裹性胸腔积液，研究组患者胸腔积液消失时间要早于对照组，且消失时间与相关研究结果一致[9-11]。胸膜肥厚度小于对照组，与金龙等[12]的结果吻合。肺功能中FEV1%，FVC%高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者的总有效率及疗效比较差异均有统计学意义（P＜0.05），提示该法治疗操作简单，安全，创伤小能明显提高治疗效果，减轻患者痛苦缩短住院时间，降低结核性胸膜炎并发症的发生，促进肺通气动能恢复，这与姜国伟等[13-15]人的研究结果符合。

综上所述，胸腔内置管引流胸水并注射尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液，不仅能尽早排出胸腔积液，缩短住院时间，提高疗效，而且此法安全有效，方便易行，有较强的实用性。

[1]张敦熔.现代结核病学[M].北京：人民军医出版社，2002：262-263.

[2]姜波，邱爽，邵永富.胸膜腔注入尿激酶治疗结核性多房性胸腔积液价值[J].临床肺科杂志，2013，18（8）：1457-1458.

[3]潭英征，陈双华.留置中心静脉导管加入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液疗效观察[J].临床肺科杂志，2010，15（7）：964-965.

[4]杨春，周华，杜煦，等.尿激酶联合胸腔闭式引流对结核性包裹性胸腔积液的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（17）：1373-1375.

[5]陆春龙，马柏清.胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液48例疗效观察[J].重庆医学，2010，39（4）：476.

[6]陈世雄，阮玉姝，曾凡军，等.结核性胸腔积液胸水排放时间与胸膜粘连包裹的相关研究[J].中国现代医学杂志，2010，20（18）：2840-2841.

[7]单长波，范建新.结核性渗出性胸膜粘连肥厚原因及防治对策[J].临床肺科杂志，2006，11（3）：356.

[8]黄云.尿激酶治疗复杂性胸腔积液疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（8）：124.

[9]伍敬庭，罗晓丽，杨余强，等.中心静脉导管引流加尿激酶胸腔内注入治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（2）：118-119.

[10]高小容，屈永定，张涛，等.腹腔引流导管在中量以上胸腔积液中的应用研究[J].中外医学研究，2012，10（27）：15-16.

[11]鹿影.尿激酶胸膜腔内注入治疗结核性包裹性胸膜腔积液临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（9）：95-96.

[12]金龙，胡卫华，高明霞，等.细导管引流并胸腔冲洗、注药治疗结核性胸腔积液43例疗效观察[J].中外医学研究，2011，9 （5）：33-34.

[13]姜国伟，陈灵光.结核性多房性胸腔积液的临床治疗研究[J].中国农村卫生事业管理，2012，32（4）：424-425.

[14]曹咏红，张勇.胸腔置管注入尿激酶治疗结核性多房性胸腔积液50例分析[J].检验医学与临床，2010，7（17）：1917-1918.

[15]杨凤，白云，胡建军，等.胸腔内注入尿激酶治疗结核性多房性胸腔积液疗效观察[J].河北医药，2008，30（9）：1306-1307.

Observation on Clinical Application Value of Intracavitary Urokinase Injection Combined with Thoracic Drainage by Tube

/MA Ying-jun，WANG Chun-mei.//Medical Innovation of China，2014，11（21）：048-050

Objective：To investigate clinical application value of intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube.Method：100 patients of pleural effusion were divided into the study group （n=50） and the control group（n=50）. Intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube were adopted in the study group. While routinely repeated thoracentesis treatment was used to draw the pleural effusion in the control group. The two groups’ difference on curative effect， hospital day ， treatment costs and so on were analyzed.Result：The effective rate of the study group was 96.0%， and was higher than the control group’s 82.0% （ χ2=5.005，P=0.025）， the team effectiveness was higher than the control group， the difference was statistically significant （Z=2.842，P=0.004）. In the study group， pulmonary function included FEV1% and FVC% were higher than that in the control group， the vanish time of pleural effusion was shorter than that in the control group， the hospital day was shorter than that in the control group， the differences were statistically significant （P＜0.05）. And there was no difference in cost of hospitalization between the two groups （P＞0.05）.Conclusion：Intracavitary urokinase injection combined with thoracic drainage by tube is a treatment ofsafety， convenience， nice curative effect and so on. So it is a good method suited for the primary hospitals to apply.

Encapsulated pleural effusion； Thoracic drainage with tube； Urokinase； Combined treatment

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.21.015

2014-05-05） （本文编辑：蔡元元）

深圳市科技计划项目（201302226）

①广东省深圳市光明新区人民医院 广东 深圳 518106

马迎军

First-author’s address：Shenzhen Guangming New District People's Hospital ，Shenzhen 518106，China