高校图书馆联盟建设的探索与实践

王晓华

(漯河职业技术学院图书馆，河南漯河462002)

1 国内典型高校图书馆联盟的发展现状

作为高校文献信息资源中心的图书馆，在教学科研方面为广大师生提供重要的信息服务。近年来，随着信息网络技术的飞速发展，高校图书馆的数字资源建设得到重视，购买了大量的电子图书期刊及数据库。在新形势下，如何实现信息资源共建共享，成为高校图书馆面临的新问题。于是以“共同参与，共建共享，利益互惠”为目标的图书馆联盟随之发展起来。在国内，1998年CALIS项目的建立是最早的图书馆联盟形式。CALIS项目倡导利用国家的投资、把现代图书馆理念、先进的信息技术手段、高校独有的丰富文献资源和人力资源进行规划整合，建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现中国高等教育信息资源的共建、共知、共享服务。CALIS分为文理、工程、农学、医学四个全国文献信息中心。CALIS通过各子项目的建设把各高校图书馆连接成一个整体，推动了高校图书馆的整体化建设。目前为止，已超过800个高校图书馆参加CALIS项目建设和获取CALIS服务。作者对高校图书馆之间联盟的概念内涵进行了认真研究，经过对CALIS所有下属中心，全国各高校图工委的官方网站以及查找中文“科技期刊数据库”与“中国学术期刊全文数据库”相关研究论文，共找到区域性高校数字图书馆联盟13个，笔者通过网络调查的方法，访问了以下13个图书馆联盟网站。具体调查情况见表1、表2。

通过认真分析他们的运行现状和共享模式，总结了高校图书馆联盟的发展特点:

1．1 成功运作

高校图书馆联盟因为起步较早，投入相对较多，发展是比较成熟、完善的，非常有力地推动了各地区图书馆联盟的发展。在我国，CALIS已发展成为图书馆之间联盟建设的成功模板，CALIS下面设有8个地区中心，每一个地区中心是一个二级组织，其重心在于联络全国各地高校图书馆的发展。培养读者的信息共享意识、建立浓郁的学术氛围，在很大程度上促进了高校图书馆联盟的建设与发展。

1．2 地区因经济发展不平衡，差异比较大

进入新世纪，国内图书馆联盟建设达到了一个更高的层次，但是总体发展还是很不均衡的。经济社会生活水平发展比较高的省市地区，相应的各类图书馆信息自动化、高水准网络化发展比较好，因而图书馆联盟建设较快;而中部和西部地区的高校图书馆信息自动化、网络化发展水平相对偏低，图书馆联盟建设相对缓慢。可以预测，随着各地经济的发展、国家对高校图书馆事业投入力度的加大，加上CALIS的良好基础，我们中部和西部地区高校图书馆之间联盟建设进度将会加快。

1．3 在具体运行模式上有新的突破

图书馆之间的联盟在全国性的层面上，通常采取比较严密的运行模式，CALIS已经设立了对应的管理中心，并按照特定规则组织成立“专家委员会”。“专家委员会”遵循CALIS的具体发展需求，主要从以下方面开展工作:研究设想共享共建运行模式，譬如江苏省的高等教育文献保障系统;研究设想会员制模式，比如“上海教育网络图书馆”;研究设想联合建设馆模式，如浙江省滨江高教园区网络图书馆。从辩证法的角度看，图书馆之间的联盟将呈现出众多形式并存的局面，至于参与某个联盟组织，由图书馆根据当时的需要自主安排决定。

表1 13个区域性高校数字图书馆联盟基本情况一览表

表2 13个区域性高校数字图书馆联盟主要服务与合作项目一览表

1．4 财政拨款方式是联盟最主要的经费来源

在教育部的统一规划下，CALIS的经费来源，由国家预算的专项资金、地方院校的自有资金投资组成。天津市的教育部门，经过研究先后对天津各类数字化图书馆投资达到1亿元。上海市教育部门投资数百万元建设“上海教育网络图书馆”。从实践得出的数据证明，政府的扶持是高校图书馆联盟发展的首要保证。在资金投资方面需要系统稳定可靠的保障机制。图书馆联盟建设如果从前进的路线来考虑，在得到财政投入专项资金外，还要有其他资金注入，比如号召民间资金介入、组织和引导社会力量无私捐献、开展有偿服务筹集资金等。

1．5 开展各种层次的合作活动

在现阶段，高校图书馆联盟开展的合作有:馆际联合采购、联机组织编目、网络目录联合开发、馆际交流互借、文献特定传递、数据资源调配、先进的参考咨询互答、专业馆员技术培训等“联盟活动”。这些举措旨在实现扩大图书馆服务面、提高馆员服务效益、降低各环节交集的信息服务成本，取实力强、综合水平优的图书馆之长，补发展薄弱图书馆之短，使很多先天条件、后天设施欠缺的图书馆得到长足进步，使其在网络基础设施建设、队伍建设、信息服务等方面有较大改善，从而提高了图书馆的整体服务水平。

2 高校图书馆联盟建设存在以下问题

2．1 总体联盟数量还比较少，发展均衡性欠缺

从我国所有图书馆联盟统计上来看(台湾、香港、澳门由于数据原因暂时不在本文调查范围内)，现在CALIS已建成地区中心7个，省中心15个，区域性数字图书馆联盟13个。国家2013年各类普通高等院校和成人高等院校共计2 762所。特别是普通高等院校2 409所(含独立学院309所)，比上年增加51所;成人高等学校353所，比上年减少12所。普通高校中本科院校1 129所，高职(专科)院校1 280所。经过网上访问调查，统计出以上13个区域性(省级)高校数字图书馆之间的联盟有“实体成员馆”将近600所，在大学的拥有率仅占2成，这与我们现在的教育规模与需求是不相匹配的。现代数字化图书馆联盟建设，是一项规模巨大的国家知识系统工程，必须投入非常大的物力、人力，更迫切需要的是财政资金投入。因为我们国家各个省份经济社会发展不均衡的影响，京、津、沪、东部地区、沿海等经济发达地区是高校数字图书馆联盟的聚集地。高校数字图书馆联盟在中西部这样的经济欠发达地区的数量是比较稀少的。

2．2 资金投入渠道相对单一

区域性高校数字图书馆联盟的资金来源构成主要有两大部分:首先是所在教育部门拨款，其次是由具体高校分担费用。政府财政拨款主要用于联盟中心的物质资产配置、自主研发或购买相关应用软件、特色数据库的初始阶段使用费和后续时期使用费的预算等。各兄弟高校通过分担费用，共同吸纳数字资源、完善数据库等。专项经费的收支管理，由各省市的“高校图工委”或“区域性大学数字图书馆间的联盟机构”负责实施。

2．3 缺乏品牌效应、缺乏沟通协调

我国区域性的高校数字图书馆联盟还未形成品牌发展效应。通过认真研究发展较快的区域性高校数字图书馆联盟，比如“上海教育网络图书馆”、“天津高等教育文献信息中心”和“广东网络图书馆”等联盟，他们在所在区域知名度相对比较高，但也并没有达到广为人知的程度。受观念和技术的限制，目前我国区域性高校数字图书馆联盟，服务对象基本为联盟区域内的成员馆。大体上处于相对受制约、封闭、影响因子小的状态。而且为区域内大学成员馆服务，只限于内部交流，跨省市联盟、跨资源库、跨系统的数字图书馆之间的相互开放基本空白。

2．4 服务水平有待提高，协作能力比较薄弱

数字资源联合引进、联合编目、文献资源信息传递，成为目前区域性高校图书馆联盟合作的主要形式。联盟内各成员馆之间取长补短的作用相对比较少，内部资源整合水平程度相对较低，数据库资源浪费现象严重，特色数据库不足。同时服务内容和服务方式相对比较单一、缺乏原创力。开展网上参考咨询服务的联盟还是很少一部分。大部分联盟采取的方式是直接链接中心联盟馆的数字参考咨询服务，交流数字参考咨询尚未形成规模。很多地方联盟的学科导航栏目也是通过链接CALIS重点学科导航数据库，有馆员自建的学科资源导航数据库的联盟还是较少的。

2．5 馆员进修和培养机制尚待完善

培养联盟整体发展环境，要靠馆员进修和交流，坚定终身学习的信念，提高馆员素质、提升服务水平和服务层次。从调查反馈来的情况看，有在线交流和网上培训栏目的联盟很少，这些服务还没引起联盟建设者足够的重视。

3 高校图书馆联盟发展的建设性规划

3．1 坚持高校图书馆联盟建设的基本原则

在尝试研究建设图书馆联盟进程中，对于高校馆决策者来说，应根据各自特色和发展能力决定联盟模式，基本原则应该注意:首先，发挥政府的积极指导参与原则，为各地高校图书馆联盟的建立和正常运作提供保障。其次，同地域保障优先原则。同一隶属部门、同一地区的高校馆之间交流合作，使主管部门和政府方便指引、参与、调度，特别是在同地区大学之间的合作较有归属感和认同感，这样更能形成比较牢固的联盟关系。再次，整体系统性原则。高校图书馆间联盟，其建设要求全盘规划、战略布局、科学管理。最后，个性化服务原则。我们要通过组织联盟优化网络环境并保持常态化，严格执行并完善服务规范，积极开展特色馆藏服务和主动服务，提高信息服务成效。

3．2 完善高校图书馆联盟的组织结构

在图书馆联盟组织架构方面，由于属于不同的办学主体的各高校图书馆，需要有一个中间组织——联合服务机构进行沟通协调，保证图书馆资源共享的工作正常开展和运作，因此最有效的选择是建立图书馆联盟委员会。由参与大学主管副校长和馆长组成联盟委员会。在联合服务机构的指导下，采取通过专家或者由高校图书馆遴选出的研究馆员，成立高校图书馆专家团，进行组织联合服务活动。然后再根据联盟活动内容的需要，从成员馆选派馆员成立综合服务部、资源建设部、技术咨询部、联盟学科信息部等业务部门，发挥自己的优势。

3．3 制定高校图书馆联盟的运行机制

运行机制是为达到最高目标，以实现终极愿望和需求为出发点和终点而建立的机制。高校图书馆联盟的行动机制主要包括综合协调机制、激励强化机制和限制约束机制。

3．3．1 综合协调机制 联盟各成员馆的规模、基础和资源不同，如果实行馆藏资源无条件共享，实施起来有诸多问题。考虑建立某种价值平衡机制，协调联盟内各高校图书馆的建设和管理工作，统筹兼顾。协调机制主要包含资源条件(比如资金条件、信息条件和人力条件)和利益格局分配等事项。相对科学的策略是以契约的形式把利益格局分配首先确立成型，把参与方行使的权利、履行的义务、需要承担的责任、可预期的利益、利益取得的方式，通过商榷做出明确的策划。通过协调机制促进文献资源、数据库资料、人力资源共享。

3．3．2 激励强化机制 应该设立激励强化机制，对联盟贡献多、创新能力强和服务水平高的会员馆给予表彰和奖励，可以鼓励会员馆组织知识资源共享，建立深厚的情感氛围，帮助树立以联盟为中心的团队观念，增强会员馆的认同感，促进会员馆对于联盟共享的综合投入。同时，为会员馆创造尽可能多的学习提高机会，提高馆员的综合素质，从而激发联盟内馆员的信息共享意识。

3．3．3 限制约束机制 为了图书馆联盟的正常发展，有必要制定有效的约束机制来应对联盟可能面临的风险。联盟自身存在的风险主要有:信息技术漏洞、道德制约与组织对抗。我们必须在联盟会员间商定的框架内，对各方的责任和义务关系做出明确的规定，制约联盟成员的行为。该种限制约束机制避开对会员所有行为的规制，而是对与联盟有关的行为的约束，约束力度和范畴有一定限度。旨在增加联盟会员的利益，将个别联盟会员存在的侥幸行为最大限度地制约在初始阶段。

3．4 加强高校图书馆联盟保障体系构建

高校图书馆联盟的建设需要一定的保障体系，构建保障体系能有效促进实践活动的顺利开展。加强高校图书馆联盟保障体系建设主要从以下几个方面着手:

3．4．1 理念引导 在一定区域内，高校图书馆联盟为高校图书馆之间、高校图书馆与广大读者之间架起了桥梁，联盟内图书馆实现资源优化配置，主要考虑技术、资金和人才等要素。由于历史原因，图书馆不够开放，缺乏特色的建设模式，各图书馆之间也缺乏应有的合作意识。因此，相关部门要引导图书馆工作人员学会开放思想，重树理念，培育团队意识，摈弃隔阂偏见。特别是各级领导者要重视、扶持和参与图书馆联盟事业。高校图书馆资源建设的发展趋势就是联合共建、资源共享，促进配套资源共享，在学校信息资源建设中发挥典型的示范作用。

3．4．2 资金支持 长期来看，高校图书馆联盟组建应该形成“母舰效应”。在构建的始终，大额的财力投入是必需的，因此，提供共享资源所需的资金投入是基本保障。在国外，各种组织大力支持图书馆联盟的发展，给予经费支持和各种专项基金，采取政策优惠，保证图书馆联盟的发展。考察美国方面的做法，OLIOLINK的经费来源一般是州级的财政预算。财政投入计划有资金直拨和运作直拨两部分。资金支持用于管理中心系统的软件(硬件)建设、网络操作、馆藏资源存量等。运作直拨用于建设人事系统组建、日常消耗设备、系统检测维持、馆藏资源签约等。OLIOLINK是自主加入的非赢利性框架协议图书馆间合作联盟。美国财政在法律的层面上保障了足够的财政支持。在国内，高校图书馆联盟是面向高校师生的公益性组织，其公益性则更加凸显资金扶持力度。管理层应提高对图书馆的支持度、关注度。要保障财政预算资金的长期性、科学性，设立专项扶持资金，纳入财政预算，争取发展创造良好环境，减小经营风险。此外，要积极地拓宽视野，借鉴世界上的先进经验，继续推进共建共享进程，坚持互利双赢的原则，采取多种形式吸纳公众资金投入到高校图书馆联盟建设的工程中。

3．4．3 人才共享 高校图书馆馆员是图书馆联盟的应用者和研究者。馆员的综合素质和工作能力关系到联盟合作原则能否得到真正的运用和贯彻，读者用户信息检索能力能否得到有效提高。图书馆联盟成立后，我们需要对在职人员不断地进行继续教育和培训，通过图书馆学专业知识和计算机相关课程系统的培训，提高他们的业务素质与信息获取技能，使他们能够利用先进的信息技术服务手段，完成知识的搜集、加工、整理、传递等服务。同时各成员馆可以在技术资源整合与利用、服务项目等方面建立人才合作机制，共享人力资源。在联盟内部，可以建立专业人才库，根据成员馆的不同需要，人才可以在体制内自由互动。各成员馆应结合自身的特色和优势，派专业技术人员去外地高校馆咨询交流。同时要及时提拔专业能力深厚的高素质馆员。联盟组织决策层需要发挥其领导的作用，使高校图书馆联盟能够保持可持续发展。

3．4．4 技术保障 互联网技术的应用与研究，为世界范围内图书馆间联盟的发展拓宽了合作平台并提供了强大的技术支持。我们高校图书馆馆藏信息资源的共建共享应以校园网络为基础，建设具有馆藏资源特色、馆际信息流交换和传递功能的共享系统。首先应搭建起网络化信息平台，其次是研发成熟的馆藏信息检索系统，第三是开发多层级馆藏资源传递渠道。在网络背景下实现各会员馆馆藏信息查询、借阅请求、文字传递服务等，提高馆藏应用效率，提高馆藏共享效率与资源保障率。成员馆的数据资源建设，在建设前要互通信息，采取标准的软件，统一的录入细则，以保障数据库资源的合理性和规范性，并通过文献的联合编目和联机检索，实现高校图书馆馆藏资源的共建共享。

3．4．5 法规保障 在法律和政策的层面上，高校图书馆联盟需要强有力的保障。我国虽已出台有关馆藏资源共享的法规、文件，但理论上依然存在诸多瑕疵，实践中也有难题需要克服。这就要求我们加强调研，研究通过并尽快落实有关配套法规。同时管理者要加强对高校图书馆资源共享问题的政策指引，制定政策性制度和导向性法规，引导高校依法依规做好资源共享事业。学者要深入研究国际上在图书馆联盟建设中的法律法规和制度建设经验。联盟成员馆在管理部门的统一部署、指导下，使图书馆联盟的制度更加精细化，更加具有操作性，保证新时期图书馆联盟的正常、健康发展。

［1］胡家荣，邹 薇．国外大学图书馆联盟研究对我国的启示［J］．图书馆学研究，2008(9):9－12．

［2］图书馆联盟．http://baike．baidu．com/view/1525762．htp，2011 －01 －04．

［3］CALIS 介绍．http://projict．calis．edu．cn/calisnew/calis_index．asp?fid=1 ＆class=1，2011 －01 －04．

［4］任树怀，等．信息共享空间实现机制与策略研究［M］．上海:上海人民出版社，2011．

［5］田丽梅．浅谈高校图书馆联盟建设［J］．农业图书情报学刊，2010(10):44－45．

［6］程焕文，潘燕桃．信息资源共享［M］．天津:高等教育出版社，2004．

［7］杨文奎．我国大学城图书馆联盟建设研究［D］．湘潭大学，2010．

［8］李 灿．高校图书馆联盟研究对广东高校图书馆联盟建设的启示［J］．图书馆学研究，2011(8):85－86．