异化劳动与私有财产关系探析——读《1844年经济学哲学手稿》

张海芳

《1844年经济学哲学手稿》是马克思在巴黎写的一系列手稿的总称，这部手稿在马克思早期思想发展过程中有独特的作用。在手稿中，马克思从费尔巴哈人本主义哲学的角度，对当时的国民经济学进行了批判，在此基础上提出了异化劳动的理论，并沿着“异化劳动—异化劳动的扬弃”这条线索，对以往社会发展规律、当时社会的现实以及未来社会的发展方向做出了重大探索。

在手稿中，异化劳动贯穿始终，是其核心概念，可以说它为理解《手稿》中的其他概念以及《手稿》的整个思想体系提供了一把钥匙，当然与异化劳动同时出现的还有私有财产，而“正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴。”马克思认为用异化劳动与私有财产两个概念就可以剖析国民经济学。因此，分析“异化劳动”与“私有财产”概念及两者的关系，会对理解整部手稿产生重大意义。

一、异化劳动问题的提出及具体内容

阅读整部《手稿》，会发现马克思主要是针对国民经济学进行批判，这是他写作的基础，也是写作的动机。马克思在异化劳动和私有财产一章中提到：“国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实。它把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后把这些公式当作规律。它不理解这些规律，就是说，它没有指明这些规律是怎样从私有财产的本质中产生出来的。”从这段话中我们可以清楚地看出，马克思不满意国民经济学家对私有财产进行的抽象的、理论意义上的解释，他要以现实为出发点对私有财产进行解释，正是在这种情况下他从异化劳动出发分析当时的社会现象，并从四个层面对异化劳动进行了规定。

一是劳动者同他的劳动产品相异化。“工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。”这在当时的社会表现是，劳动产品虽然是劳动者劳动的产物，但是不归劳动者享有，反而成为别人掌控劳动者的工具而同劳动者相对立。二是劳动者同他的劳动活动相异化。“他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。”这种劳动不是自愿的，而是被强迫的，它只是为了满足某种需要的一种手段，那么很显然，一旦没有人强迫他这么做，一旦他的生活不需要这么做，他就会立刻停止这种劳动。这两种异化显然都是当时社会的普遍现象，是马克思对当时社会现实的一种总结，并由此推导出后两个规定。异化劳动的第三个规定是劳动者同他的类本质相异化。“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。”显然这是马克思从费尔巴哈那里继承来的对人性的一个前提性预设，而现实仅仅把劳动当成一种维持人生活的手段，因此，“异化劳动使人自己的身体，同样使在他之外的自然界，使他的精神实质，他的人的本质同人相异化。”第四个规定是人与人的关系相异化。马克思认为“人的类本质同人相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及他们中的每个人都同人的本质相异化。”既然每个人都同自己的本质相异化，每个人都不是自己本质的表现，那么人与人之间的关系也不是本质关系的一种表现，人与人之间的关系发生了异化。

从马克思对异化劳动的四个规定可以看出，前两个规定关注的是人的现实生活和应有状态，后两个规定是对前两个规定的推理，关注的也是个体的人以及作为“类”的人，总之，他的视野没有离开人，出发点与落脚点仍然是费尔巴哈的人本主义，虽然在内涵和论证问题的思路上两者之间已经有明显的不同。

二、当前学界对两者因果关系的探讨

关于私有财产与异化劳动的关系问题，学界有很激烈的争论，甚至有完全相反的看法，总结起来，主要有以下几种观点：一是循环论证说，即马克思在《手稿》中不同的地方有不同的看法，有时候认为是异化劳动决定私有财产，有时候又认为是私有财产决定异化劳动。这种观点试图对这种现象进行解释，认为马克思在《手稿》中遵循的是两条逻辑主线：一条是从历史发生学的角度讨论私有财产决定异化劳动；一条是从逻辑的人本主义的角度论证异化劳动决定私有财产。二是异化劳动决定私有财产说，持这种观点的人认为此观点有充足的理由和证据，因为在《手稿》中马克思明确写道：“私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然结果。”这是他对国民经济学进行分析之后，自己得出的与国民经济学正好相反的结论。三是私有财产决定异化劳动说，持这种完全相反观点的人认为自己也有文本的依据，因为马克思提出：“一切财富都成了工业的财富，成了劳动的财富，而工业是完成了的劳动，正像工厂制度是工业的即劳动的发达的本质，而工业资本是私有财产的完成了的客观形式一样。—我们看到，只有这时私有财产才能完成它对人的统治，并以最普遍的形式成为世界历史性的力量。”从这段话我们很容易推论出，是私有财产实现了对人的统治，使生产资料与劳动者相分离，从而产生了异化劳动。四是异化劳动和私有财产互为因果说，因为在《手稿》中马克思也提到：“私有财产一方面是外化劳动的产物，另一方面又是劳动借以外化的手段，是这一外化的实现。”说明两者是交互作用。

以上的几种观点都有文本依据，似乎都有道理，但仔细分析并非如此。比如第三种观点，表面看来私有财产完成了它对人的统治，使劳动产品与劳动者相分离，即异化劳动的开始，因此私有财产决定异化劳动，但仔细分析，马克思前面还说了“一切财富都成了工业的财富，成了劳动的财富，而工业是完成了的劳动。”说明私有财产的最终来源还是劳动，是先有了异化劳动之后才会有其固化结果私有财产，虽然其时间上可能同时发生，但仍然有逻辑上的先后顺序。这也正好涉及第四种观点，因果关系不是单纯时间上的先后关系，更确切地说不一定在时间上呈现先后顺序，它主要强调一方发生变化会引起另一方的变化，而这种变化也可能同时发生，但这不妨碍两种因素中会有一个是主动性的因素，另外一个是被动性的。因此，如上所述的互为因果说在现实生活中可能是确实存在的，但这不能掩盖两者的主次关系，说他们互为因果其实并没有从根本上解决这两者的关系问题。另外，既然在文本中私有财产决定异化劳动的依据不成立，那么也就不存在循环论证说。当然还有很多学者会从之后的《神圣家族》《德意志意识形态》来说明马克思最终认为私有财产决定异化劳动，并且认为马克思是从历史唯物主义的、发生学的角度来处理私有财产和异化劳动的关系。至于在马克思的整个思想历史过程中两者关系是如何确定的，这是另外一个问题，我们今天只限于《1844哲学经济学手稿》这一文本，不同时期不同文本中马克思对同一问题的看法有出入，这是很正常的事情，但这不是本文探讨的重点。

三、论证两者因果关系的逻辑前提与现实起点

马克思在写作《手稿》时关注的主要是西方发达资本主义的社会情况，对古代社会和东方社会，他关注的非常少。而且在《手稿》中马克思对于两者关系的论述是有他自己的逻辑前提和现实起点的。

马克思一开始就表明：“对国民经济学的批判，以及整个实证的批判，全靠费尔巴哈的发现给它打下真正的基础。”当时他把费尔巴哈放到了一个很高的地位，非常推崇费尔巴哈的人本主义。因为马克思认为费尔巴哈重视现实的、感性的、具体的事物，这对重视抽象的、思辨的国民经济学提供了批判的基础，因此费尔巴哈的人本主义是他这一时期思考问题的逻辑前提，是他论证说明一切问题的基础。

当然，马克思的“人本主义”与费尔巴哈的“人本主义”有根本的区别，这突出表现在马克思更重视现实。而在当时的社会，最大的经济事实就是劳动者同他的劳动产品相异化、劳动者同他的劳动活动相异化，从这两条经济事实出发，“通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个对劳动生疏的、站在劳动之外的人对这个劳动的关系。工人对劳动的关系，生产出资本家—或者不管人们给劳动的主人起个什么别的名字—对这个劳动的关系。”正是基于这种推理，马克思得出私有财产是异化劳动的必然结论。

从马克思论证的思路来看，一方面马克思确实是从费尔巴哈人本主义的角度来看待问题，他关注任何问题都是从人自身生活出发的，从现实的人以及人的现实活动出发，提出了异化劳动的概念，进而推论出私有财产的存在。但马克思的人本主义不同于费尔巴哈的人本主义，他对人的关注是建立在现实生活基础上的，他认为：“工业的历史和工业的已经生成的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书。”虽然异化劳动及其结果的存在违背了人的本性，但是恰是它使我们认识到了人的本质。他甚至认为异化是人类历史发展过程中一个必备的阶段，是历史规律的自然展现形式。另一方面，马克思解决问题的思路以现实生活为起点，时刻关注着人的生活状态。

既然马克思认为是异化劳动决定了私有财产，那么很多人便会追问，异化劳动又是如何产生的呢？马克思自己也意识到了这个问题，他说：“我们已经承认劳动的异化、劳动的外化这个事实，并对这一事实进行了分析，现在要问，人怎么使他的劳动外化、异化？”对此他也没有给出明确的答案，只是说：“我们把私有财产的起源问题变为外化劳动对人类发展进程的关系问题，就已经为解决这一任务得到了许多东西，因为人们谈到私有财产时，认为他们谈的是人之外的东西。而人们谈到劳动时，则认为是直接谈到人本身。问题的这种新的提法本身就已包含问题的解决。”这种表述显示了他治学的严谨性，一方面表明他对这个问题可能还没有从根本上弄清楚，另一方面仍然表明他的视野始终没有离开人，这对他以后的研究也产生了重大影响，因为在以后的研究中也证明正是异化劳动如何产生这个问题推动了马克思进一步思考，使他开始从劳动、分工、生产力、生产关系等历史唯物主义的范畴去解释社会的存在及其发展规律，因此异化劳动这一理论与历史唯物主义并非是矛盾的，相反它是历史唯物主义形成前的重大探索和思考，正是它促成了历史唯物主义的形成。

我们以《1844年经济学哲学手稿》这一文本为依据，分析马克思在思考这两个问题时的逻辑思路和现实基点，得出在这个时期，马克思是认为异化劳动决定私有财产的，即异化劳动是私有财产原因的结论。

[1]谭培文，陈新夏，吕世荣主编.马克思主义经典著作选编与导读［M］.人民出版社，2005.

[2]余源培，吴晓明主编.马克思主义哲学经典文本导读［M］.高等教育出版社，2005.

[3]黄楠森，庒福龄，林利主编.马克思主义哲学史［M］.北京出版社，2005.

[4]孙成竹.马克思“异化劳动”概念辨析［J］.经济学刊，2011，12

[5]闫清会.异化劳动与私有财产的关系［J］.甘肃联合大学学报，2011，5.