国际测评项目与教育发展

潘雅

摘 要：经合组织于2013年12月3日发布了最新的PISA测试报告，上海学生在数学、阅读、科学三大测试领域的成绩均位列世界第一。这是继2009年之后，上海第二次参加PISA测试并折桂。本刊编辑部就PISA热点问题采访了经合组织PISA测试项目专员吉尔勒莫·蒙特（Guillermo Montt）。吉尔勒莫·蒙特以PISA测试为重点介绍了相关的国际测评项目，并就教育均衡、师资发展等问题进行了阐述。

关键词：PISA测试；国际测评项目；教育均衡；师资发展

一、PISA测试反映各国学生学业成就

《世界教育信息》：很高兴您能接受我们的采访，首先请您简单介绍一下PISA测试。

吉尔勒莫·蒙特：PISA测试是一项国际性的学生学业成就比较调查项目， 研发PISA测试的初衷是希望获得学生在知识、技能及教育表现方面的常规、可靠的数据资料。上世纪90年代中期，经合组织就开始着手开发PISA测试，1997年正式启动该项目，并于2000年发布了首份PISA测试报告。测试对象是从参与国或地区的随机抽取的具有不同背景和不同能力水平的15岁青少年，测试时间为两个小时。PISA测试的作用是帮助各国了解教学质量最好和进步最快的教育系统中学生们的表现情况。各国可以根据PISA测试报告的结果审视本国教育发展的成果，考察本国学生是否实现了主要的学习目标，了解各国学生的学业成就在国际上所处的位置。

二、上海严格执行PISA测试标准，

学生成绩优秀

《世界教育信息》：上海在最新的PISA测试中表现优秀， 很多人也对此表示“震惊”，您如何看待这一现象？

吉尔勒莫·蒙特：事实上，上海在2009年和2012年的PISA测试中的平均表现均是最佳的，我们也认为上海的学生比其他国家或地区的学生更有可能在2013年的PISA测试中达到最高水平。我们已经审查过样本，上海PISA测试的实施以及测试结果均是严格按照我们设定的标准执行的。

三、多国实施补偿性教育政策以促进教育均衡

《世界教育信息》：上海是中国最繁华的城市之一，有人说，上海在PISA测试上取得的成功并不能代表中国教育的成功，在中国，贫穷地区的教育水平与富裕地区的教育水平相差甚远，您对此是怎么看的？您对促进教育均衡发展有何建议？

吉尔勒莫·蒙特：上海的教育水平的确不能代表整个中国的教育水平。在参加PISA测试的国家和地区中，来自城市的学生比来自农村的学生表现要好，这种现象非常多，我们相信中国也存在这种情况。在很多国家，较富裕地区的学生的测试成绩高于较贫穷地区，学生的表现因所处地区经济发展水平的不同而呈现明显差异。为了解决教育发展不均衡的问题，很多国家开始实行补偿性政策，以保证更多的资源能够输送到那些最需要的地方。补偿性政策基于两点共识：一，所有学生都能够达到学业成就的最高水平；二，处于贫穷弱势地区的学生需要更多的资源来达到学业成就的最高水平。

四、国际成人能力测评项目关注成人技能水平

《世界教育信息》：除了PISA测试以外，经合组织还研发了对16～65岁成人进行能力评估的国际成人能力测评项目（PIAAC），请问这个项目的目的和作用是什么？此外，还有国际数学与科学趋势研究项目（TIMSS）、国际阅读素养进步研究（PIRLS）等国际测评项目，请问这些项目与PISA相比有何不同？

吉尔勒莫·蒙特：2013年10月，经合组织发布了首次PIAAC测评结果，该调查对24个国家和地区16～65岁人群的阅读理解能力、数学思维能力、运用高技术解决问题的能力等技能进行了测定。PIAAC是国际上首个对成人实际技能掌握水平进行直接测定的项目，而不是基于他们获得的学历或资格认证证书来确定其技能水平。PIAAC的目的是研究成年人具备哪些能力以及如何将这些能力用在工作和生活中，从而带来生活的富裕和精神的满足。同时，该项目还研究个人能力与人们在社会生活中所获成功的关联。PIAAC验证个人技能对改善劳动者就业和生活质量的影响，以及对推动国家经济发展的作用。我们希望通过此项调查帮助各国制定技能标准和相关政策。PIAAC的测评结果表明，那些技能更佳、受教育程度更高的成年人更容易信任他们的同僚，更加认同自身在社会生活中所扮演的是积极主动的角色。此外，PIAAC项目还能帮助各国了解其教育系统与劳动力市场及社会经济发展之间的联系。

PISA、TIMSS、PIRLS都是被国际所认可的高质量的国际性学生能力评估项目。PISA项目测试的是15岁青少年的数学、科学和阅读素养，侧重于研究学生在日常生活中应用所学知识的能力。相较而言，TIMSS与学校课程内容联系更紧密，它衡量的是四至八年级学生的学业成就，以年级为坐标。总得来说，不同机构所研发的不同国际测评项目，因目标取向的不同而采用不同的评估方法。

五、投资于教师是提高教育成就的有效途径

《世界教育信息》：2013年3月，经合组织发布了《教育指标要点》（Education Indicators Focus），其中一个结论是“几乎所有的国家对小学和初中教师的薪资方面的财政支出在2000至2010年间有明显的增加，主要原因是提高了教师收入和缩小了班级规模。教师工资增加了，平均每位教师教授的学生数量却减少了，这对国家的教育支出来说是不小的负担。然而，同一时期的PISA数据显示，在大部分国家，这一财政支出并没有带来教育成果的显著提高。”对这一趋势，您有何看法？这是否意味着对教师薪资和班级规模的财政投入不能带来人们预期的效果或者作用并不明显？

吉尔勒莫·蒙特：我认为，将财政投入运用于提高教师质量、增加教师数量方面带来的效益将大于对班级规模的投资。较小的班级规模对于教师而言可能是有益处的，教师的教学质量可能会相对提高，但是较小班级也意味着我们需要更多的教师。教师数量增长的刚性需求可能导致没有经验、低质量，甚至不合格的教师进入教育体系，反而降低了整体教师质量。因此，缩小班级规模这一政策需要考虑整体教育背景以及整个学校系统的承受力，否则可能有损整体教育表现。同时，我们发现，那些在教师身上投入更多的国家（提高教师薪水，持续进行教师培训）能够在PISA测评中表现得更加出色，能够广泛吸引新晋教师，提高教师专业质量。

编辑 张力玮 朱婷婷