“我为中国体育教师感到骄傲”（下）—一位美籍华人教授眼中的中国体育教师

本刊现场报道组 沈菁顾阳

（1.江苏省江阴市教育科学研究院，214400 ；2.江苏省南京市雨花台外国语小学，210000）

“我为中国体育教师感到骄傲”（下）—一位美籍华人教授眼中的中国体育教师

本刊现场报道组 沈菁1顾阳2

（1.江苏省江阴市教育科学研究院，214400 ；2.江苏省南京市雨花台外国语小学，210000）

沈：陈教授，您用很形象的例子谈到了教学应围绕内容实施。在美国，这个内容是像您这样的专家制订的，还是教师自己组织的呢？

陈：这个教学内容是这样的，在美国有很多教材，教材详细的不得了。国家体育课程标准有五大点，这五大点就是一个框架，在这个框架下具体教些什么，都列得详细极了，如小学一年级一定要教Local Motor Skills（基本的走、跑、跳的步子等）、Dance等；五年级除了这个，还要教足球、篮球、排球，以及一些拓展内容……而这些内容又要达到一个标准，比如运球要能做出什么样，它是一个整体的教学标准，并不光是五个大方面。

沈：您觉得我们是否缺少这些，是否需要教师们自己摸索呢？

陈：是的，太缺了，而且要自己摸索太难了。

沈：如果有了这些，我们的教师会很快提升吧。

陈：我想绝对会有帮助的。比如拿来美国的教学标准一看，会了解到有这样的一个大框架，框架下有这些具体的内容，而且都是根据年龄段，几年级要教什么，以及要达到的效果，非常详细。这些对教师的教学会有帮助的。

沈：我看过耿培新主任主编的《美国学校体育国家标准研究》，感觉美国的课程标准有一个显著的特点，就是他介绍了各个学段的学生特征是什么，他们课程发展的目标是什么，适合用什么内容教，用什么方法教等都介绍地很详细。

陈：对！比如标准要达到什么技能，这个运动技能对学前班意味着什么，对一年级、二年级……都是不一样的。每个年龄段又列出许多具体的东西，非常详细。

沈：陈教授看过我国的课程标准吗？

陈：没有看过。

沈：我们国家《课程标准》的整体框架也类似。起初是从五个领域列出每个水平段学什么，2011版修订后，现在是从四个方面构架的。有细则，但没有那么细；后面也有各水平段应达到什么样的标准。

陈：达到什么标准有，但具体的内容应该没有这样细吧。因为有很多教师不了解该怎么做，不知道具体细化到什么程度。

沈：是的。美国的课标列的很详细，那美国的体育教师是不是只能去执行课标，而不能是其它？

陈：没有，课标的内容你去教吧，可以用很多方法，但是必须达到这些标准，这也是这次大会的外国培训教师强调的。不可否认，美国的小学体育教育确实做得好，体育教师有知识，也非常认真地教，学生也愿意学，体育课上得有内容、有深度。

顾：我是一名新入职的小学体育教师，我有这样一个疑问：在我们的教学过程中都是强调让学生掌握技术，比如掌握“单跳双落”，还有“依次过杆”等；而这两天学习中，我看到专家强调发展某些肌肉力量，发展身体的协调、灵敏素质等，并针对这样的发展来设置一些教学手段……面对是掌握技能还是发展体能这两者的关系，您可以再解释一下吗？

陈：可以的。是这样的，比如我要是发展心肺功能，无论教小学生还是中学，不可能心肺功能就意味着长跑。在美国，田径课几乎是取消的，因为在田径中，比如投掷等项目，对学生来说是很单调的，而教学的内容应该是丰富多彩的，并不是只有跑个圈才能发展心肺功能。

沈：您的意思我是否可以这样理解，就是您没有把长跑等定位在田径的范畴中，而是将它跟我们身体的基本活动，如走、跑、投等这些丰富的基本身体活动挂钩的。

陈：对！比如那天的游戏“三人传球”，不停地传球、快走，3打3的形式……把他们都累坏了。而这里面有很多内容包含在其中，让他们大量的活动和练技术，实际上又锻炼了心肺功能。

沈：这样的身体活动本身是有内容的，并不是什么都不做，并不是单一地跑。我看到里面有灵活的往返跑、传球、跑位等，还包含着战术意识。

陈：是，必须要跑位，不跑位拿不到球！这就是一个例子。我已经说过，不要只围着场地跑圈才认为是发展心肺功能的方法，其实发展这个功能是有多种方式、方法的，要让学生感觉又快乐又可以培养其他东西。

顾：是否可以理解为美国的教学是围绕发展某种机能来设置教学方法、手段的呢？

陈：也不能这样理解。

沈：我来理解一下，拿今天陈教授讲座中的例子来说，您的讲座中有一段关于7岁孩子的篮球测评标准视频，视频中显示这个年龄的孩子应该是手触球而不是拍球，而且是在屈膝的动作下完成，是不是在这个年龄段的孩子，只要达到这样的标准就算达到技术要求了？

陈：对，是这个意思。

沈：如果按照顾您的意思来讲，以跳跃为例，7岁的学生能做出“单跳双落”的动作，并能连续地跳就达到跳跃的标准了。

陈：是的，就达到了这个跳跃的技术、技能的标准了。

沈：而并不是说提高某项机能跟这个动作无关。

陈：对！这个评估是一个过程性的评估，不是目标评估。如运球从哪儿到哪儿，这是结果性的评估，而过程评估是要看到底是怎么做的，这两者都要评估。在美国，20多年前也是只注重结果的评估，比如投篮中没中、运球来回多少秒，没有看用什么技术；现在谈的是用什么技术动作，达到什么技术动作的标准，这个过程再与结果结合来看。

沈：也就是在这个年龄段跑、跳、投等方面，应该有个基本的动作标准，这是学习技能的标准，在这些动作技能学习的过程中，发展某项机能的标准。

陈：因为有些评估只是技能方面的，我们并没有进行身体素质上的评估。

沈：嗯！25号的实践课中，老师们反复讲的“认知、技能、情感”三大块，在“三人传球”游戏活动设计中都包含进去了。

陈：是的。在体育教学中，这三者是相辅相成的，只是有些教学内容和教学方法是有所侧重的，比如团队的拓展活动，就要偏重培养情感，在这个内容下可能就不那么重视技术的培养，因为不需要那么多技能。比如学生刚来，要让他们彼此熟悉起来，那我第一个教学单元就是用一些Team Building来做，再进行另外的教学单元。教学单元可以有所侧重，也可以三大板块都涉及到。

沈：但从整体的教学来说，这三者是要完整的，可以这么讲吗？

陈：对，是的。

沈：请问陈教授，您讲座中的那个“篮球标准”是由专门机构研制的吗？

陈：对！这些都是Motor Skills、Motor learning（运动技能、运动学习）的专家共同研究后提出的。这是根据技能发展规律、身心发展特点来进行的。

沈：跟学生年龄、技能、经验、认知水平等层次相关的，对吗？

陈：对！因为只有这样，才能制订出适合学生身心发展的内容和考核标准。你说的那些都是相关联的。

沈：这次会议听专家介绍，美国的一些体育课也有文化课教师在教，是吗？

陈：对，也有，这只是某些州，比如加州，这是特例。这样的情况比较少，多数还是专职体育教师来上的。

沈：我们现在的小学，以江阴市为例吧。江阴市是属于比较富裕的地区，无论是学校设施还是师资配备，都是比较好的，但在小学里，如果按照国家的标准来要求的话，体育教师是缺编的，所以我们的很多课是由文化课教师来带的。不过，我们也在做一些文化课教师如何进行体育教学的基础培训，这些教师经过培训后只要认真对待，课也能上得非常好。

陈：对！因为他们有教学经验了，有些教学方法是相通的。你会教这个内容了，你只要有教法的知识，你会很容易就把这个转到另外一个科目，但前提是要掌握教学内容。

沈：是的，因为小学相对来讲，运动技能要求是比较低的。

陈：对，还是比较简单的，所以教师技能要求不是太高，但要有教法与教学的知识。

顾：我所在的学校是一个年轻教师聚集的地方，但已出现了职业倦怠的现象。

沈：在第一天的大会报告中，我听到似乎美国也有这样的情况，是吗？

陈：也一样的！他之所以得出结论（小学的体育课好），因为我们都带着学生亲自进入小学教课的，你能感觉小学体育教师能把课教的非常好。中学就存在问题，一是中学生本身的问题，二是小学内容可以很丰富多彩，也适合他们的身心发展，所以孩子们喜欢，但是一进入高中就不一样了，比如教一些球类运动，女生可能逐渐缺乏一些技术，慢慢地就不愿上了，所以美国也进行改革，每个高中球类是有的，但是是选修的，增添了很多针对女生健身、健体的项目，这样可以照顾一下女生的学习兴趣。当然也有教师混日子，光让学生打比赛了，如有一次我带着我的学生去高中实习，实际教课的时候发现，高中课不好教，这些学生就想打比赛，真正教技术就不愿意学，平时已形成习惯了。但是在小学，无论教什么学生都高兴，因为学生有兴致，教师也愿意教。

沈：这可能与学生的年龄特征有关。

陈：是的。总的来说，美国的教学小学最成功，高中存在一些问题，所以美国在进行改革，怎么把体质课、营养课等一些内容融入到课程里去，再加上一些户外活动的技能，使内容再丰富一些，可能会提高学生兴趣。

顾：看来这也是需要经济支撑的。比如北京的一些学生学习马术、高尔夫，而且游泳是必修的，这些学费都是家长支持的。

陈：对！，在美国，比如有高尔夫、网球等课，而且这些课都有一定场地的。但总体而言，小学多数教师都很认真，中学有好的教师也有不负责任的教师，如也有让学生打比赛的，因为高中有的教师是兼职，他们把好多精力都放在教练这个角色上，组织课外活动和教学就没有那么认真了。但看得出来，来参加本次会议的中国体育教师都是优秀的，看不到有这样的现象。

沈：陈教授，您应该也了解中国学校应试教育的现象，在这样的大环境中，我们体育教师还想努力做事，而且做好事，是不是更不容易了？

陈：是啊，这就更不简单了而且太不容易了！

顾（通过电子邮件的追访）：陈教授，您对承办本次会议的汪晓赞团队有什么评价吗？

陈（通过电子邮件的回复）：汪晓赞博士的团队在各方面都很突出。在这次大会中，她绝对是个超级领袖，她有远见、有计划，也有很强的领导能力。在她出色地领导下，这次国际会议非常成功。我对学生志愿者勤恳踏实的工作态度印象非常深刻，他们热情，也很尊重到会的专家和教师；无论何时向他们求助，他们都会带着真诚的微笑给予帮助。如果没有他们的辛苦付出，这次会议也不会如此成功，并且令人难忘。我和同行的美国专家、爱尔兰教授以及加拿大的教授交流时，他们都给予了很高的评价，认为汪晓赞教授和她的学生们都有着勤勉的工作态度，灵活的组织能力，并且对待参会者非常热情。汪晓赞教授的团队非常卓越。

最为重要的是，国际专家们对会场主讲人与参与者（中国体育教师）间直接反馈的互动方式感到非常兴奋。现场互动时，中国体育教师的热情和思维运用能力，给所有专家都留下了非常深刻的印象，我太为中国体育教师感到骄傲了！

结语：本次会议让全体参会人士耳目一新，在传递了国际前沿体育课程教学信息与知识的同时，也促进了国际间体育人情感的交流。在对陈教授的采访过程中，我们不仅被这位海外华人情系祖国的赤子之心所感动，也为我们身为中国体育教师而感到自豪，更从汪晓赞教授的团队中，看到了我们中国体育教师未来的希望……