泼尼松与地塞米松治疗初治原发性免疫性血小板减少症临床分析

聂成军 陈仁利

泼尼松与地塞米松治疗初治原发性免疫性血小板减少症临床分析

聂成军 陈仁利

目的比较初治原发性免疫性血小板减少症（ITP）患者接受不同种类糖皮质激素治疗疗效。方法患者随机分为A、B组，A组口服地塞米松片，剂量40 mg，连用4 d。B组口服泼尼松，剂量1 mg/（kg·d），维持治疗4周。结果A组完全反应率为72.7%，总有效率86.4%，升高时间（8.2±1.3）d；B组完全反应率70.8%，总有效率83.3%。结论糖皮质激素是治疗初治ITP的一线药物，地塞米松与泼尼松治疗总有效率比较，差异无统计学意义，但能快速达到正常血小板水平。

血小板减少症；免疫性；糖皮质激素

原发性免疫性血小板减少症（ITP）亦称特发性血小板减少性紫癜，是一种获得性自身免疫出血性疾病，约占出血性疾病的1/3［1］。随着对原发性免疫性血小板减少症发病机制研究不断深入，治疗有了新进展，包括糖皮质激素、丙种球蛋白、免疫抑制剂、利妥昔单抗和促血小板生成素等，对于初治的ITP，肾上腺糖皮质激素仍作为一线治疗。我们分析了46例应用地塞米松、泼尼松治疗的初治ITP临床资料，探讨不同治疗反应。

1 资料与方法

1.1 病例选择

46例ITP患者为2012年6月～2015年2月我院收治，其中男性18例，女性28例，男女比例l∶1.57；年龄最小18岁，最大84岁，中位年龄38岁。出血的部位依次为：31例皮肤黏膜出血（67.4%），4例牙龈出血 （8.7%），4例无出血症状（8.7%），5例育龄期女性月经增多（10.9%），1例年轻男性出现颅内出血（2.1%），1例老年人出现血尿（2.1%）。治疗前血小板计数最低1×109/L，最高30×109/L，平均数8×109/L。完善骨髓细胞学、骨髓病理、血小板抗体、抗磷脂抗体、抗核抗体、自身免疫性甲状腺抗体、乙肝、丙肝抗体、腹部彩超等检查。46例患者符合张之南主编《血液病诊断及疗效标准》的ITP诊断标准［2］，至少2次血小板计数减少；脾脏不大；骨髓巨核细胞数增多或正常、有成熟障碍；并排除继发性血小板减少症。根据地塞米松、泼尼松的不同治疗方法进行分组。A组人数22人，男/女：9/13，平均年龄（37.0±2.3）岁；B组：人数24人，男/女：9/15，平均年龄（39.0±2.4）岁。

1.2 治疗方法

A组：口服地塞米松片，剂量40 mg，顿服，连用4 d。B组：口服泼尼松，剂量1 mg/（kg•d），顿服，维持治疗4周，并根据疗效减量。

1.3 监测方法

观察血小板计数变化、血小板升至正常的时间。

1.4 疗效评估

参考原发性免疫性血小板减少症诊断和治疗中国专家共识（2012年版），完全反应（CR）：治疗后血小板≥100×109，无出血症状；有效（R）：治疗后血小板≥30×109、至少比基础血小板计数提高2倍，无出血症状；无效（NR）：治疗后血小板＜30×109，血小板计数增加不到基础值2倍或有出血症状。

1.5 统计学分析

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料用（均数±标准差）表示，组间比较采用t检验，计数资料的比较用（n）%表示，组间采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

治疗4周后监测：A组地塞米松完全反应率为72.7%（16/22），有效率为13.7%（3/22），总有效率86.4%（19/22），B组泼尼松完全反应率为70.8%（17/24），有效率为12.5%（3/24），总有效率83.3%（20/24），P＞0.05，两组的治疗反应差异无统计学意义。但地塞米松治疗反应时间平均为（8.2±1.3）d，泼尼松治疗反应时间平均为（12.7±1.6）d，P＜0.05，两者比较差异有统计学意义。

3 讨论

原发性免疫性血小板减少症（ITP）是一种获得性自身免疫性出血性疾病，目前ITP的发病机制包括：（1）体液和细胞免疫介导的血小板过度破坏；（2）体液和细胞免疫介导的巨核细胞数量和质量异常［1］。ITP患者自身抗体破坏与血小板抗原靶位血小板膜糖蛋白有关，尤其是GPⅡb/Ⅲa和GPIb-Ⅸ通过抗体Fc段与巨噬细胞受体（FcR）结合，在网状内皮系统被吞噬和破坏，也可通过细胞毒T细胞的直接杀伤或由补体介导的溶解破坏［3］。ITP治疗除糖皮质激素、丙种球蛋白等一线方案外，还包括环孢素、脾切除，美罗华、重组促血小板生成素、血小板生成素拟肽等新药，ITP治疗是使患者血小板计数提高到安全水平，而不是追求血小板计数达到完全正常水平，避免过度治疗［4］。在保证疗效的前提下，应尽量减少激素应用时间及剂量。本次临床对比发现较大剂量地塞米松与泼尼松在总有效率、达到有效疗效以及完全有效疗效的时间差异无统计学意义，地塞米松与泼尼松治疗成人ITP疗效相当；但较大剂量地塞米松和泼尼松在达到完全有效疗效的时间差异有统计学意义，地塞米松有较快的提升血小板的能力，与蔡亚云，何国民等的研究结果一致［5］。故应优先选择疗程短，患者依从性好的地塞米松，尽量减少糖皮质激素应用的不良反应，减少血小板减少的出血风险，保障医疗安全。

［1］ 倪蓓文，钟璐，殷婷玉，等. 大剂量地塞米松治疗成人初治或复治原发性免疫性血小板减少症的Meta分析［J］. 循证医学，2014，14（5）：277-284.

［2］ 张之南. 血液病诊断及疗效标准［M］. 2版. 北京：科学出版社，1998：279-281.

［3］ Johnson J. Pathogenesis in immune thrombocytopenia：new insights［J］. Hematology，2012（24）：306-312.

［4］ 侯明. 成人原发免疫性血小板减少症的治疗进展［J］. 临床血液学杂志，2011，24（4）：377-379

［5］ 蔡亚云，何国民，徐娟，等. 地塞米松冲击治疗特发性血小板减少性紫癜40例分析［J］. 中国误诊学杂志，2010，10（16）：3974.

Clinical Analysis of Prednisone and Dexamethasone in the Treatment of Primary Immune Thrombocytopenia

NIE Chengjun CHEN Renli Ningde City Hospital East Overseas District，Department of Hematology and Immunology，Ningde 352101，China

Objective To compare the treatment efficacy of primary immune thrombocytopenia（ITP）patients who receive different types of glucocorticoid after the initial treatment.MethodsPatients were randomly divided into group A and group B，group A took dexamethasone tablets，dosage was 40 mg，using four days. Group B took prednisone orally， dosage was 1 mg/（kg·d），maintaining the treatment for four weeks.ResultsComplete response rate of group A was 72.7%，the total efficiency of 86.4%， the rise time was（8.2±1.3）days，complete response rate of group B was 70.8%，the total efficiency of 83.3%.ConclusionGlucocorticoid treatment is the first line drug to treat ITP，comparing with the total efficiency with dexamethasone and prednisone，which has no significant difference， but dexamethasone can quickly reach normal levels of platelet.

Thrombocytopenia，Immunity，Glucocorticoid

R558

A

1674-9316（2015）30-0094-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.071

352101 福建宁德市医院东侨院区血液风湿免疫科