国外高校预算管理对我国的启示

马淑红

国外高校预算管理对我国的启示

马淑红

预算管理既是高校经济管理的重要手段，又是日常高校财务工作的重要内容。本文通过分析美国、英国等发达国家的高校先进的预算管理经验，分析目前我国高校预算管理的不足，进而提出加强高校预算管理的措施。

国外高校；高校预算管理；启示

高校预算管理是涉及到高校经济活动的全过程、全方位，需要学校全体成员的共同参与。如何改革创新，提高高校预算管理水平，探寻一条适应我国高校现阶段预算管理之路，势在必行。

一、国外高校预算管理概况

（一）美国高校

美国是世界上公认的教育大国，高校的预算管理形成了比较完善的管理体系。

1.设立专门的预算管理机构。美国的高校一般都设立专门的预算管理机构，专门从事预算管理工作。机构人员素质高，专业性强，能广泛反映多方意见。

2.重视全面预算管理。从经费预算管理的事先规划、事中控制和事后考核奖励方面都有完整详尽的管理办法，全方位、全过程对预算管理进行监督和控制，保证了美国高等教育的健康发展。

3.预算管理严格控制。预算的编制过程长，预算资金的来源多样性和不确定性、预算项目的确定要经过充分、严格的论证和层层把关，预算编制科学规范。编制好的预算一旦批复下达就必须严格执行，任何单位都无权突破，预算具有极高的严肃性和强制性。

4.突出“优先保障”原则。每个学校都制定有长期发展战略目标，预算管理首先符合学校战略，保证了可持续性发展。对当年学校优先发展和保证的重点项目预算管理中要给予优先保障，从而发挥出有限资金的最大效益，促进学校发展。

（二）英国高校

1.英国高校的预算编制机构独立运行，有独特的预算编制程序和原则，注重收支平衡，不允许出现预算赤字。

2.预算编制比较规范，预算执行也相当严格。有一定的原则和内容，有严格的法定审批程序，预算管理的严肃性相当高。

3.经费由高等教育拨款委员会分配，预算项目的合理性和透明度高，学校不受政府政治干扰。

（三）澳大利亚和新西兰高校

这两个国家的高等学校在经费预算编制的过程中，重点落实学校战略发展规划，优化学校资源配置。基本思路就是学校的预算资金的科学合理配置，并且在制定和执行过程中进行严格的预算执行监控。

二、我国高校预算管理存在的问题

（一）预算编制机构设立不够完善

我国高校目前很少独立设有预算编制机构，预算管理职责一般赋予财务管理部门，具体负责的仅仅是一两个人。由于领导层级不够高，具体经办的人手不够，个人专业能力方面的限制，预算编制不可能完全符合学校战略发展所需，不可能完全满足纷繁复杂细微具体的日常业务所需。财务处虽是预算编制管理部门，但事实上不可能对预算编制的各个项目都深层介入，预算编制时间的紧迫性和个人能力的局限性，导致预算编制的主要工作是在学校各部门和院系编制预算的基础上进行局部调整和汇总。但是在实际中各学院、部门往往出于各自小集团、小集体利益的考虑，不可能将多渠道创收的收入和相应的支出全部纳入预算中，形成了资金账外循环，脱离了预算的监督管理，使得预算收支的口径与会计核算的口径不一致，对预算执行的考核缺乏可比性，甚至出现其他更为严重的违规违法事件发生。

（二）预算编制长期性的指导目标不够明确

虽然目前部分高校有长期发展战略规划，但一般来说都比较宏观，难以直接指导每年一度的预算编制。虽然预算编制往往经过从上到下反复讨论协调过程，但是由于管理层和基层的具体目标不完全一致，预算目标的确定变成一个涉及各方面权利和利益调整的讨价还价的过程，导致个别预算费用的列支高于实际需要。

（三）预算编制不够科学

当前，许多高校的日常经费预算编制仍采用基数法，根据上年实际数加减预计数来确定当年预算。这种预算编制方法既不科学也不规范，更不符合公平效率原则。这种方法导致预算收入和预算支出不是按照学校当年事业发展的规划和任务的有关标准和定额编制，没有科学计算或估算项目金额，可能造成预算数与实际执行数差额悬殊，不利于支出数额与支出结构的调整和优化。另一方面，可能会导致部分部门有意扩大日常支出，以便以后年度获得较大的预算支出标准，也容易造成资源浪费。高校预算编制和调整没有最大限度的要求基层责任单位、个人的积极参与，预算的群众性基础差。由于经办业务人员对预算编制的参与度不够高，而编制预算的人员对纷繁复杂的业务活动及变化情况的了解有限，导致预算项目的编制缺乏缜密的、科学的论证。

（四）预算执行刚性不足

预算在执行中必须具有权威性，经批准实施的预算，一般不得随意变更或者调整，严格执行预算。目前，我国高校在预算执行中刚性不足，缺少严格执行的制度措施，变更或者调整预算的现象严重，预算执行的严肃性不够。

（五）预算监督的力度不够硬

目前高校预算的监督力度普遍不强，预算编制过程缺乏公开性、公正性、民主性。预算执行是否有力，缺乏规范的分析评价和考核。对预算执行缺乏分析总结，预算绩效评价考核体系不完善，考核不严格。

三、国外高校预算管理对我国的启示

（一）要建立健全预算管理机构

国内高校应成立专门的独立的预算管理机构，全权负责预算编制、预算执行、预算监督全过程管理。机构的领导层次要相对较高，能够熟知学校的发展战略，并且可以协调各部门、各处室。机构的成员不仅要有财务人员，而且还应有熟悉各项业务的专业人员组成，并且人员相对固定，保持机构的相对稳定性。

（二）要建立科学合理的预算编制流程

尽量提前预算的启动时间，使之有较充足的时间对预算进行修订，并根据学校发展的战略性和导向性，编制滚动预算和中长期预算，反映管理的导向和科技与经济结合的引导方向，使预算的分配更具科学性。充分征求相关业务部门或业务人员的意见，增强预算的民主性，保证预算的完整性，使预算的制定更为科学、更符合实际。各院系都应派代表参加研究并讨论预算，使预算的编制反映基层和院系的建议，充分接地气，使预算的编制符合实际情况，增强其可执行性。

（三）建立严格的预算执行和监督制度

建立健全预算执行和预算监督体系，完善预算绩效考评制度，并实实在在的落实执行，减少预算调整的盲目性和随意性。加大预算违规的惩处力度，加强预算执行的刚性要求，使预算真正成为高校经济活动的边界、红线，而不能成为随意拉伸的橡皮绳。

四、结束语

综上所述，高校应以预算管理为抓手，包容开放，吸纳世界各国高校预算管理先进理念，借鉴成熟经验，建立一套从预算编制到预算执行、预算监督全过程的科学系统、切实可行的管理体系，为学校的健康可持续发展奠定良好经济基础。

［1］郭银清.美国高校预算管理经验与借鉴［J］.财会通讯（综合），2011（3）.

［2］欧阳萍.高校预算管理存在的问题及解决对策［J］.江西广播电视大学学报，2014（2）.

（作者单位：重庆医科大学）