中文版焦点解决心态问卷信效度检验

李晓莉骆宏②△

①中国．安徽医科大学杭州临床学院(浙江杭州)310008E-mail:596016736@qq．com②杭州市五云山疗养院310008E-mail:luohong@vip．126．com

后现代心理学注重人的主动性、创造性和潜能［1］，与当前倡导以人为本、激发正能量的社会氛围较为吻合，因而在国内学术领域受到较多关注。焦点解决模式(Solution Focused Approach)正是在后现代主义思潮下发展起来的，由Steve de Shazer、Insoo kim berg等在19世纪80年代初在实践中逐步总结出的一种倡导不究原因，指向未来，注重当事人能力和优势的高效心理干预模式［2］。该模式的理论假设包括了:个案是自己生命经验的专家、凡事都有例外、未来是协商和沟通创造、小改变带动大改变等［3］。学习焦点解决模式虽然容易入门，但常有“知易行难”一说，这主要源于焦点解决模式谈话技巧较为容易掌握，但要领会焦点解决背后的后现代哲学理念则并不容易，为此，有学者提出了基于后现代理念下的焦点解决心态(SFM)，主要指的是一种对可能性、成长及发展的积极心态［4］，拥有该心态的当事人通常被认为具有了以人为本、聚焦未来、目标导向的思维模式［2］。Coert F Visser则在前人研究基础上［5］，编制了焦点解决心态问卷(SFMS)用于研究评价。目前已有研究表明［6］，焦点解决心态与专业人士的积极工作状态存在正相关。LaFountain和Garner则发现，采用焦点解决模式的助人者相较于使用其他方法的助人者更少体验到情感耗竭和工作倦怠［7］。为此，在学习和运用焦点解决模式时，SFM就成为评价是否掌握焦点解决模式的关键。

目前，国内参加焦点解决模式学习的心理学爱好者日渐增多，但尚未有对焦点解决心态进行评估的研究。故在征得Coert F Visser的同意后，本研究拟对SFMS进行翻译和修订，并检验中文版的信效度，同时对焦点解决心态与心理状态(一般自我效能、积极率)的关系进行了初步探究。

1 对象与方法

1．1 对象

本次研究共发放问卷300份，收回295份，其中有效问卷282份。研究对象包括两组，第一组为学习组，是学习及使用焦点解决晤谈技术的心理学爱好者，入选标准为:接受过焦点解决晤谈技术培训12小时，且接受过后续督导培训20小时以上，该组共有44人，平均年龄(37±7)岁。第二组为准备组，为拟分批参加为期二天焦点解决取向沟通技巧培训的学员，共138人，平均年龄(32±11)岁。两组人员来自于医生、老师、销售等20余种不同职业，既往未经过相关心理学专业学习，所有对象均征得本人同意参加此项问卷调查。

1．2 方法

1．2．1 焦点解决心态问卷(SFMS)［5］的中文版修订

Coert F Visser将焦点解决的基本理论假设归纳为3个方面，即对人、行为改变和有效帮助他人的看法，并在此基础上编制了SFMS，该问卷用来评估焦点解决模式的学习者是否拥有焦点解决心态，部分条目如下:人们更倾向于去做自己想做的事情，并且希望尽可能由自己掌控;不管是对将来还是过去的行为，只要从积极的角度去描述，都会引发进一步的积极行为;帮助来访者取得进步的最重要和最有希望的方法是，识别和扩展什么因素在起作用，而非在意当事人的人格特征或导致问题的原因。SFMS共有9题，采用1(完全不同意)～5(完全同意)级评分。该量表的内部一致性系数为0．90，因素分析表明量表的结构是单维的，潜在单因素可以解释量表变异的55%。

本研究对该问卷进行修订，首先将英文版的量表翻译为中文，然后结合我国的文化和语言习惯做适当修改，但不改变条目的核心意思。例如:将专业词汇“来访者”改为“当事人”。量表项目的翻译和定稿过程为:①由2名心理学专业的研究生分别翻译原量表的项目;②对比这两份译稿形成问卷的初稿;③结合我国的文化和普通人群的语言习惯，修订相关不适宜项目，最终经2名心理学专家认可而生成修订问卷。并将本问卷名称定为中文版焦点解决心态问卷(SFMS－C)。

1．2．2 成人素质希望量表(ADHS)［8］ADHS在本研究中主要用于检验SFMS的效标效度。该问卷共12个项目，采用1(完全不符合)～4(完全符合)级评分，其中4个项目测量途径思维，4个项目测量意愿动力，另外4个关于目标的题目用来转移被试注意。此4题不记分数。该量表的内部一致性系数大于0．7，重测信度系数大于0．8。

1．2．3 一般自我效能感问卷(GSES)［9］GSES在本研究中主要用于探索焦点解决心态与自我效能感之间的相关关系。该问卷共10个项目，采用1(完全不正确)～4(完全正确)级评分量表形式，总量表分为10个项目的平均得分。中文版量表的内部一致性系数为0．87，一星期后重测信度为0．83，效度良好。

1．2．4 积极情感消极情感量表(PANAS)［10］PANAS在本研究中主要用于探索焦点解决心态与积极率之间的相关关系。该问卷共20个项目，采用1(几乎没有)～5(很多)级评分，其中积极情感(PA)项目10个，余为消极情感(NA)项目，积极率=PA/NA。总量表的内部一致性系数为0．82，PA和NA的系数分别为0．85和0．83。

1．2．5 生活事件量表(LES)［11］LES在本研究中用于控制过多的生活事件会对焦点解决取向的心态、效能感、情绪和希望感等产生影响。该问卷共有48条我国较常见的生活事件，包括3个方面的问题。一是家庭生活方面(28条)，二是工作学习方面(13条)，三是社交及其他方面(7条)，另设有2条空白项目，供填写当事者已经经历而表中并未列出的某些事件。某事件刺激量=该事件影响程度分*该事件持续时间*该事件发生次数，量表总分为所有事件刺激量得分总和。99%的正常人总分不超过32分。该问卷的信度为0．61～0．74，效度良好。本研究将总分超过32分的记为1，其余记为0。

1．3 统计处理

采用SPSS 17．0进行描述性分析、信度分析、Pearson相关分析、二列相关分析、独立样本t检验和探索性因素分析等，采用Amos 7．0进行验证性因素分析。

2 结果

2．1 项目区分度

以每个项目和量表总分之间的相关系数作为项目区分度指标。统计结果表明所有量表项目都具有很好的区分度，与量表总分都显著相关(P＜0．01)，除第九个项目与总分的相关系数为0．48，余项目与总分的相关系数均超过0．60。

2．2 信度分析

SFMS－C的内部一致性系数为0．85，说明该问卷具有较好的内部一致性信度。

2．3 效度分析

2．3．1 因素分析因素分析是探索与验证测验结构的重要手段，因而特别适用于结构效度的分析。本研究采用交叉效度分析(Cross－validation)，具体方法为将正式施测的数据随机分为相等的两部分(n=141)，一部分样本做探索性因素分析，另一部分做验证性因素分析。

探索性因素分析对第一部分数据进行探索性因素分析，结果显示，改编量表最大特征值为4．20的公共因子，其方差贡献率达到46．6%，而且大于特征值其次(1．25)的公共因子3倍。因此结果反映存在同一种潜在的特质，该潜在特质的测量指标可命名为焦点解决心态。

验证性因素分析本研究对另外一部分数据采用Amos 7．0进行验证性因素分析，以验证单因素模型的合理性，结果分析显示单因素模型拟合较好，见表1。χ2值与自由度之比为1．99(＜5)，NFI、GFI、CFI、IFI都在0．90以上且近似1，RMSEA为0．08，上述数据皆表明模型具有可以接受的拟和程度，说明单因素的焦点解决心态模型结构稳定而可靠。

2．3．2 效标关联效度把希望感作为焦点解决心态的效标，进行相关分析，二者间相关系数为0．42(P＜0．01)，存在显著正相关。

表1 模型拟合指数

2．4 焦点解决心态与积极率、一般自我效能感、生活事件得分的相关分析

焦点解决心态与积极率和一般自我效能感之间存在显著正相关，而与生活事件则没有相关，见表2。

表2 焦点解决心态与积极率、一般自我效能感及生活事件得分的相关(r)

2．5 两组不同对象的基本情况分析

接受过焦点解决晤谈技术培训的人员为学习组，拟接受焦点解决晤谈技术培训的人员为准备组，对两组间的焦点解决心态、一般自我效能感和积极率进行比较，见表3，可知变量间均存在显著差异。

表3 两组对象不同变量得分比较(±s)

表3 两组对象不同变量得分比较(±s)

tP焦点解决心态39．0±3．232．9±5．410．36 0．000变量学习组(n=44)准备组(n=138)＊＊一般自我效能感28．0±4．726．1±4．92．37 0．018*积极率2．1±0．71．5±0．64．92 0．000＊＊

3 讨论

本研究在国内对焦点解决心态问卷进行了初步的验证与修订。项目分析结果表明该问卷具有良好的项目区分度，每个项目与量表总分之间的相关均在0．48以上。对该问卷进行内部一致性检验，其系数为0．85，表明焦点解决心态问卷具有良好的信度。另一方面，对生活事件得分与焦点解决心态进行相关分析，结果表明二者相关系数低，提示焦点解决心态可能更多与主观知觉有关，而与生活事件关系不显著。

本研究选取了希望感作为效标。希望是一种积极的动机性状态，这种状态是以追求成功的路径(指向目标的计划)和动力(指向目标的活力)交互作用为基础的［12］。焦点解决心态具有聚焦未来、目标导向等特点，故以希望感作为本问卷的效标。效标关联效度检验发现，希望感与焦点解决心态之间存在显著正相关。

对焦点解决心态与一般自我效能感和积极率进行相关分析，结果表明，该心态与二者间均存在正相关，见表2。这意味着随着焦点解决心态的提高，个体的自我效能感和积极率也可能会随之提升。Coert F Visser在研究中发现，该心态与使用焦点解决模式的时长及频率成正相关［5］。为此比较两组间焦点解决心态水平，结果显示差异显著，见表3。两组进一步相比较，学习组的一般自我效能感和积极率得分较高，且差异极其显著，见表3。上述提示，焦点解决模式的应用可能为学习者带来增加积极体验的益处。由于焦点解决模式的入门培训仅需12小时即可完成，由此也提示，开展焦点解决思维方式或焦点解决沟通技巧等相关培训具有一定的社会实际价值，值得进一步研究和实践探索。

综上所述，焦点解决心态问卷具有良好的内部一致性信度、结构效度和效标效度，符合测量学的要求，可以应用于焦点解决模式不同领域的研究中。由于焦点解决心态可以通过短程培训获得，初步的研究结果表明，焦点解决模式的应用，可能是增加学习者积极情绪体验的一种途径。

本研究存在以下不足:首先，接受过焦点解决晤谈技术培训的学习组样本量偏少;其次，研究未涉及焦点解决心态在接受焦点解决培训后短期及长期的变化过程。今后值得进一步完善研究设计进行深入探讨。

［1］ 杨彩霞，王伟．后现代心理学与心理咨询概述［J］．社会心理科学，2007，22(5-6):647-650

［2］ 骆宏，黄丽．焦点解决模式:理论和应用［M］．北京:人民卫生出版社，2010:1-9

［3］ 高翔，戴艳，郑日昌．焦点解决短期治疗(SFBT)简介［J］．中国心理卫生杂志，2004，18(5):321-322

［4］ Gwenda L，Schlundt B．The solution focused mindset at work［M］．London:Crystallise Books，2011:3-5

［5］ Visser C F．The Solution－Focused Mindset:An Empirical Test of Solution－Focused Assumptions［DB/OL］．2012-2-7［6］Visser C F．How the Solution－Focusedness of Coaches is Related to Their Thriving at Work［DB/OL］．2012-6-12;2014-2-7

［7］ LaFountain R M，Garner N E．Solution－focused counseling groups:The results are in［J］．Journal for Specialists in Group Work，1996，21(2):128-143

［8］ 陈灿锐，申荷永，李浙琮．成人素质希望量表的信效度检验［J］．中国临床心理学杂志，2009，17(1):24-26

［9］ Zhang J X，Schwarzer R．Measuring optimistic self－beliefs:A Chinese adaptation of the General Self－Efficacy Scale．Psychology，1995，38(3):174-181

［10］ 黄丽，杨廷忠，季忠民．正性负性情绪量表的中国人群适用性研究［J］．中国心理卫生杂志，2003，17(1):53-56

［11］ 张作记．行为医学量表手册［M］．北京:中华医学电子音像出版社，2005:245-247

［12］ 刘孟超，黄希庭．希望:心理学的研究述评［J］．心理科学进展，2013，21(3):548-560