2012—2013年我国部分地区猪伪狂犬病流行病学调查

2015-05-18 06:10杨旭兵李陆梅王福军吴发兴范根成
中国动物检疫 2015年4期
关键词:野毒狂犬病猪群

邹 敏,杨旭兵,郑 辉,王 红,李陆梅,孙 健,王福军,吴发兴,范根成

(1.青岛易邦生物工程有限公司,山东 青岛 266114;2.中国动物卫生与流行病学中心,山东 青岛 266032)

伪狂犬病(pseudorabie,PR)是由伪狂犬病病毒(pseudorabie virus,PRV)感染引起的猪、牛、羊、犬等多种动物共患、急性传染病[1-2],我国将其列为二类动物传染病。猪是PRV的贮存宿主,病猪、带毒猪以及带毒鼠类为本病重要传染源[3]。猪感染PRV后的临床症状因感染日龄而异,仔猪常表现明显的神经症状或顽固性腹泻,病死率达100%;断奶仔猪病死率为10%~20%;育肥猪常呈隐性感染,仅表现增重减慢;成年猪感染后多耐过,但长期排毒;母猪则现为返情、不发情、屡配不孕;妊娠母猪通常表现为流产、产死胎和木乃伊胎;公猪则常发生睾丸肿胀、萎缩、种用性能降低或丧失等[4]。

本病于1902年由匈牙利学者Aujeszky最先发现,此后陆续在各养猪国家或地区被发现。我国自1947年首次报道此病以来[5],此病几乎遍布全国各地,严重阻碍了我国养猪业的健康发展。

控制本病最优先的方式是进行疫苗免疫接种。目前,美国、德国、荷兰、比利时等西方发达国家均通过接种PRV基因缺失弱毒疫苗、疫情监测等制订一整套猪伪狂犬病根除计划,消灭了该病[6]。我国对猪伪狂犬病实施预防为主的策略,通过开展疫苗(主要是PRV弱毒活疫苗)免疫、流行病学调查、监测及综合性措施进行防控。2012年,我国首次颁布了《国家中长期动物疫病防治规划(2012—2020年)》,明确提出采取分病种、分区域、分步骤的策略,通过加大疫病监测、流行病学调查、提升科技支撑能力等措施,在2020年将生猪发病率降至5%,使猪伪狂犬病、猪瘟等猪群疫病得到净化或根除。

为了摸清PRV感染情况,我们陆续对采集或收集的猪场组织样品、血清样品进行了PRV PCR和野毒感染抗体检测,现将有关情况报告如下。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 组织样品。2012年至2013年,青岛易邦公司技术服务部采集或收集来自我国东北、华北、华中、华东、华南、西南等地区14个省份、169个疑似繁殖障碍发病猪场的组织样品1127份,经查询来样登记表,其中明确使用猪伪狂犬病弱毒活疫苗的猪场有151个。

1.1.2 血清样品。2012年至2013年,共采集或收到来自我国东北、华北、华中、华东、华南、西南等地区18个省份、393个猪场的猪血清样品14801份,经查询来样登记表,曾明确使用过猪伪狂犬病弱毒活疫苗的猪场有291个。

1.1.3 PRV gE-PCR检测用试剂。PRV gE-PCR检测引物直接引用吴发兴等[7]的设计,上、下游引物的序列是:TCCACTCgCAgCTCTTCTCg、gCACgTCATCACgAAggAgC,预期扩增产物大小约632bp,引物序列送上海生工进行合成,溶解成20 pmol的浓度,-20℃冻存备用。DNAzol购自Invitrogen公司,Ex-Taq酶、GC BufferI、DNA 2000Marker等PCR检测用试剂购自大连宝生物。

1.1.4 ELISA检测用试剂。伪狂犬病毒gpI ELISA(即gE-ELISA,用于检测PRV野毒感染抗体)检测试剂盒购自美国IDEXX公司。

1.1.5 主要仪器。3K15型台式冷冻离心机由德国Sigma公司生产,TP600型PCR仪由宝生物公司生产,电泳仪及凝胶成像仪由北京六一仪器公司生产,Mutiskan MK3型酶标仪由美国Thermo公司生产。

1.2 方法

1.2.1 待检样品处理

1.2.1.1 组织样品的预处理。将冻存的组织样品(主要是脾脏、淋巴结,少量样品还含有脑组织)取出置室温解冻,然后在超净工作台中用灭菌处理的剪刀、镊子先剪至米粒大小,然后转移至预先灭菌处理的玻璃研磨器中,加入5倍体积的灭菌生理盐水,再研磨至糊状,然后分装到2mL灭菌离心管中,-70℃冻存待检。

1.2.1.2 血清样品的预处理。将采集或收集到的血清样品平衡至室温,观察样品是否呈淡黄色、透明状液体,否则需经过低速离心处理后方能进行抗体检测。

1.2.2 样品检测

1.2.2.1 组织样品PRV gE-PCR检测。从-70℃冰箱中取出经预处理的样品混悬液在室温融解,4℃ 12000 r/min离心10 min,取250μL上清加入750μL DNAzol中提取PRV DNA,按照参考文献[7]中的PRV野毒感染PCR检测体系及方法进行PRV gE-PCR扩增,扩增结束后进行电泳检测,用凝胶成像仪观察是否有目的条带出现,在阳性对照成立前提下进行PCR检测结果判定。

1.2.2.2 血清样品检测。取1.2.1.2节预处理过的猪血清和gE-ELISA试剂盒平衡至室温进行检测,检测过程严格按照试剂盒说明书进行,在阴阳性对照成立的前提下,如果待检样品的S/N值<0.60,结果判定为PRV gE抗体阳性;如果待检样品的S/N值﹥0.70,结果判定为PRV gE抗体阴性;如果0.6<S/N值≤0.7,则判定为可疑,需再次检测。

2 结果与分析

2.1 组织样品PRV PCR检测结果

2.1.1 PRV病原学检测结果。对1127份发病猪组织样品进行PRV gE-PCR检测,结果共检出PRV核酸阳性样品98份,总体阳性率为8.69%;169个场中有31个猪场检出PRV核酸阳性,场阳性率为18.34%。其中,明确使用猪伪狂犬病弱毒疫苗的151个猪场中检出PRV核酸阳性场21个,场阳性率为13.91%;未进行PRV弱毒活疫苗免疫或免疫背景不清楚的18个猪场中PRV核酸阳性场为10个,场阳性率为55.56%。组织样品的PRV野毒感染PCR检测结果说明,上述地区猪群中存在PRV野毒感染(表1)。

表1 2012—2013年14省份规模猪场PRV野毒感染PCR检测结果

2.1.2 不同年份组织样品PRV gE-PCR检测结果比较。为了解采自不同年份发病猪场组织样品中PRV野毒感染情况差异,对来自不同区域的发病猪组织样品中PRV野毒感染PCR检测结果进行了比较,总体表现为随着时间的推移,上述地区猪群中PRV野毒感染情况存在差异,有上升趋势(表2)。

表2 2012—2013年不同地区规模猪场PRV野毒感染情况PCR检测结果比较

2.1.3 PRV gE-PCR检测情况区域差异比较。为比较各地区PRV病原学检测结果差异,对组织样品PCR检测数据按地区进行分类统计,结果发现不同年份、不同地区被采样猪群中均存在不同程度的PRV野毒感染,其中,华东地区被采样猪群中PRV的病原学检出率较高,其次是华中地区(图1)。

图1 不同年份、不同地区规模猪场PRV PCR检测结果比较

2.2 血清样品PRV gE-ELISA抗体检测结果

2.2.1 PRV gE-ELISA检测结果。对14801份血清样品进行检测,共检出PRV gE抗体阳性样品2388份,平均阳性率达16.13%;393个场中173个猪场检出PRV gE抗体阳性,场阳性率为44.02%。其中,曾进行过猪伪狂犬病弱毒疫苗免疫的291个猪场中检出阳性场158个,场阳性率达54.29%;未进行疫苗免疫或免疫背景不清楚的102个猪场中有15个场检出阳性,阳性率为14.71%(表3)。说明,上述18个省份猪群中可能存在PRV野毒感染,且较为普遍。

表3 2012—2013年18省份规模猪场PRV gE抗体检测结果

2.2.2 不同年份PRV gE抗体阳性率比较结果。为了解采自不同年份猪血清样品中PRV gE抗体阳性率差异,我们对来自不同区域的猪血清样品PRV gE抗体阳性率进行了比较,总体表现为随着时间的推移,上述地区猪群中PRV gE抗体阳性率呈上升趋势(表4)。

表4 2012—2013年不同地区规模猪场PRV gE抗体阳性率比较

2.2.3 PRV gE抗体检测区域差异比较。为比较各地区PRV感染情况,我们对检测数据按地区进行分类统计,结果发现不同年份、不同地区被采样猪群中均存在不同程度的PRV野毒感染,其中华东地区感染情况最为严重,2012—2013年被检测群体的PRV gE抗体阳性率均超过了20%,其次是华中、华南地区,西南、华北、东北地区相对较低(图2)。

图2 不同年份猪群规模猪场PRV gE抗体阳性率示意图

2.2.4 不同日龄猪群PRV gE抗体检测差异比较。为比较不同年份、不同日龄的猪群中PRV感染情况,我们对检测数据按照年份、猪的日龄进行分类统计(剔出日龄不明确的样品),结果发现,不同日龄的猪群PRV感染情况也存在差异,总体感染情况由高到低依次为种猪、哺乳仔猪、育肥猪、保育猪,但随着时间推移,各年龄阶段猪群中PRV野毒感染呈逐年上升趋势(表5)。

3 讨论

3.1 本研究中的样品病原学检测结果显示,从14个省份、169个猪场、1127份发病猪组织样品中检出PRV核酸阳性样品98份,总体阳性率为8.69%;169个猪场有中31个检出PRV核酸阳性,场阳性率为18.34%。其中,明确使用PRV弱毒活疫苗的151个猪场中有21个阳性场,阳性率为13.91%;未进行PRV弱毒活疫苗免疫或免疫背景不清楚的18个猪场中阳性场为10个,场阳性率为55.56%。表明在上述省份的被采样猪群中存在PRV野毒感染。同时,按区域进行归类分析,可见华东、华中地区被检测猪群PRV野毒检出率高于东北、华北、华南、西南地区;从年份上看,上述地区被检测猪群PRV野毒感染情况总体呈上升趋势。

3.2 2012—2013年,18个省份、393个猪场检出PRV gE抗体的总体阳性率达16.13%,场阳性率达到22.02%,剔除未免疫PRV弱毒疫苗场后的猪场阳性率高达54.29%,未进行PRV弱毒疫苗免疫的场阳性率也达到了14.71%,说明上述地区的猪场的确存在PRV野毒感染。比较数据发现,曾经使用过PRV弱毒活疫苗的猪场PRV野毒感染阳性率

反而比未免疫场或没有明确免疫信息场PRV野毒感染阳性率还高,主要原因是本研究的数据全部来自疑似发病猪场,不排除已发生猪伪狂犬病的可能。规模化养猪场的免疫程序是根据本场疫病流行情况、防控需要制定的;疫苗免疫场阳性检测率较高,可能是在免疫空白期感染了PRV野毒,因为PRV一旦感染就会终身潜伏在猪体内,会产生gE抗体本底,也不排除个别猪场使用过PRV全病毒灭活疫苗的可能性。

3.3 本研究先期主要开展的针对发病场或临床不稳定猪场的PRV野毒感染血清学鉴别检测,对揭示被采样地区相关猪场的PRV感染本底指导猪场开展本病的免疫与防控具有一定指导价值。同时,为掌握上述地区猪场PRV感染情况,我们还进行了PRV野毒感染情况PCR检测,尽管样品数量相对较少,但检测结果也充分证实这些猪场的确存在PRV的感染或发病。在后续监测中我们将加大病原学检测数量,进一步掌握上述地区猪场PRV的感染状况。

3.4 比较不同采样时间、不同采样地区以及不同日龄(即生产阶段)猪群组织及血清样品中PRV野毒感染检测数据发现样品所在地区均存在不同程度的PRV野毒感染,以华东、华中最为严重;且各个地区猪群中PRV感染情况随时间推移有上升趋势。提示,上述地区应加强该病的防控,各猪场应确实做好猪伪狂犬病免疫和监测,特别是要加强对种猪的免疫工作,必须确保从源头做好净化。查验样品登记表发现,多数猪场尽管进行了本病免疫,但多限于种猪,为降低生产成本,很少对后备猪、育肥猪进行免疫,结合后备猪及育肥猪血清样品PRV野毒感染抗体阳性率上升的这一结果,说明必须加强对后备猪的免疫工作,以确保猪场生产平稳,避免发生疫情。

3.5 本研究结果充分说明,控制与净化伪狂犬病对各养猪场来说仍然是一项挑战性工作,特别是在当前养殖密度高、流通频繁、环境污染严重的大背景下。为有效预防和控制该病的发生与流行,借鉴欧美等发达国家消灭猪伪狂犬病的成功经验,引导相关猪场采取以下综合防控措施:一是坚持自繁自养、全进全出的养殖模式。二是严格引种管理,应从无伪狂犬地区的猪场引种,做好引种前的隔离观察、检疫工作,从源头坚决阻断外疫传入。三是做好疫苗免疫接种工作,选择临床免疫预防效果确实的疫苗(建议使用安全有效的gE基因完全缺失弱毒疫苗),有效降低猪场猪伪狂犬病的发病率、死亡率,避免野毒感染。四是定期进行免疫抗体和野毒感染抗体监测,依据检测结果及时进行免疫或补免,当检测到阳性动物时,结合病原学检测结果,及时、坚决剔除阳性动物,以便净化种群。五是加强猪场的饲养管理、营养和保健,以提升群体抗病能力。此外,还应加强猪场的灭鼠、消毒工作,严格禁止外来人员、车辆入场。

[1]殷震,刘景华.动物病毒学 [M].2版.北京:科学出版社,1997:998-1009.

[2]Barbara E S,Jeffery J E,Sylvie D A,et al.猪病学[M].赵德明,张仲秋,沈建忠,译.9版.北京:中国农业科学出版社,2008:465-505.

[3]娄高明,杜伟贤.伪狂犬病流行情况及猪场防制策略[J].中国动物检疫,1999,16(5):43-51.

[4]农业部兽医局.一二三类动物疫病释义[M].北京:中国农业出版社,2011:139-146.

[5]杨尚斌,高洪,黄慧,等.大理地区散养户猪伪狂犬病病毒野毒株感染的血清学分析[J].动物疫学进展,2012,33(1):121-123.

[6]倪娇,周绪斌,张馨玉,等.近期部分规模化猪场猪伪狂犬病野毒抗体监测情况调查[J].中国畜牧兽医,2007,34(9):201-203.

[7]吴发兴,郑辉,亓传德,等.猪伪狂犬病病毒PCR检测方法的建立与应用[J].动物疫学进展,2009,30(5):5-9.

猜你喜欢
野毒狂犬病猪群
健康猪群体系建设的主要措施
猪群咳嗽多发季 养猪人如何应对
打败狂犬病
2012~2017 年我国部分地区规模化猪场PRV 野毒 流行病学调查
猪群中暑咋预防
规模化猪场猪伪狂犬病野毒感染的调查
龙岩市2011-2015年猪伪狂犬病野毒感染血清学调查
为什么整群猪围攻一头猪
Favipiravir(T-705)在狂犬病暴露后预防处置中的有效性
抗狂犬病VHH和疫苗用于暴露后处置显著提高小鼠对致死性狂犬病感染的保护作用