武陵山区的旅游效率测度与评价

龙祖坤，杜倩文

（湘潭大学 旅游管理学院，湖南 湘潭 411105）

武陵山区是云贵高原东端的余脉，是中部4省 （重庆、湖南、贵州、湖北）的交界，是实际意义上的 “中国之中”。独特的地理位置使其拥有得天独厚的旅游资源，山峦叠嶂，河谷幽深，民族文化独特。根据 《旅游资源分类，调查与评价》，武陵山区旅游资源总量由8个主类，28个亚类，155个基本类型构成。这些都是武陵山发展旅游产业与身俱来的极为有利的优势。以往对于武陵山区旅游的研究主要停留在定性研究。重点是武陵山区旅游竞争力现状[1]和武陵山区旅游产业发展对策。学术界普遍推崇以民俗及生态特色打造武陵山区旅游产业[2][3][4]，也有一些学者研究如何从行政区域联合及政策优惠普及角度研究武陵山区旅游产业的发展[5]。定量研究较为少见，其研究的主要方向也是空间结构的整合优化[6]。缺乏对其旅游效率的整体评价。目前，国内外对旅游效率研究热点基本集中于旅游企业的经营效率，包括酒店[7][8]、旅行社[9][10]、旅游交通[11]等多个领域，旅游业发展效率[12][13][14]、空间效应[15]也有涉及，研究内容较多涉及旅游效率的测度、区域差异和影响机理等方面[16]，研究方法常采用数据包络分析 （DEA）[17]。我们认为，武陵山区旅游产业发展的定性研究已然进入成熟阶段，旅游发展的竞争力现状虽得到完整的阐述，但缺少实证基础上的效率评价。旅游产业前进的方向已然清晰，却更需要对整合资源规模科学的尺度把握。因此，我们采用DEA数据包络分析方法，对武陵山区现行旅游效率进行定量评价，并在此基础上展望武陵山区未来有望实现的量化产出以及为达到最优的产出效果，探索改进的优化组合方案。

一、问题的提出

武陵山区位于黔渝湘鄂四省的结合部，包括71个县 （区、市），区域内GDP旅游业发展概况约为全国水平的2/5，有37个国家级重点扶贫县 （区、市），17个省级贫困县 （市），是国务院重点扶持的18个贫困地区之一。由于自然环境恶劣，地理区位不具有政治地缘和经济效益的双重价值，发展传统产业不能实现可持续发展。富集的民族文化资源和绿色生态资源却使得旅游产业逐渐成为区域内经济新的增长极。现阶段，武陵山区区域内的旅游资源已经得到了相当程度上的重视，形成了以张家界、凤凰为核心的旅游集聚地。尽管武陵山区旅游业伴随着整个旅游事业的发展而不断发展，但在当地经济中拥有的地位和作用，还没有清晰地为人们所认识。再加旅游业资源消耗低，带动系数大，就业机会多，综合效益好，旅游业已然成为区域内战略性支柱产业。武陵山区富集的旅游资源有些被重点开发，例如张家界。有的尚未开发，如重庆；有的目前还停留在低层次的发展阶段，如湖南怀化以及湘西州的各景区景点，布局零散，投入较少，且缺乏凝聚效应与吸引力，巨大潜力尚待挖掘。地理位置上的完整性使得武陵山区的战略性联合成为其旅游业发展的大势所趋，一枝独秀并不能撑起整个武陵山区旅游产业的未来，彼此的联合能够使武陵山区面对外界的有效竞争，整体的繁荣更能带给武陵山区各县 （市）更加蓬勃的生机与活力。所以武陵山区整体的旅游投入是否得到充分科学的利用，旅游产业能否有效地拉动区域经济的发展，决定着其旅游产业发展的潜力，更是武陵山区旅游扶贫能否成功的关键。

二、研究设计

（一）研究方法

数据包络分析方法是研究多投入、多产出的决策单元 （DMU，Decision Making Unit）间相对有效性的一种系统分析方法[18]。选取决策单位多项投入、产出数据，利用数学规划模型求解得到效率边界线的点，构成所谓的数据包络线。凡是落在边界上的DMU，则被认为具有最有效的投入产出组合，效率值标定为1，而不在边界上的DMU则被认定为无效率，并给予一个相对的效率值指标 （大于0而小于1）。另外，DEA给出不具效率的决策单位如何减少投入或增加产出使其达到效率值为1的建议。依据DEA模型方法可知，DEA模型中的旅游综合效率指数反映的是旅游资源配置、利用和规模集聚等效率，而技术效率指数则表示的是旅游资源的配置和利用的效率，规模效率指数表示的是旅游资源规模集聚的效率。根据DEA的思想，旅游效率评价的本质是将县 （市）作为实际DMU。考虑到在旅游产业生产过程中投入要素的可控制性，本研究采用在产出既定条件下不同投入组合的投入导向模式。公式如下:

公式中第j个决策单元DMUj的第i类输入为xij，第r类输出为yrj；xio、yro是DMUjo对应的输入值和输出值；θ为目标值，λi是决策变量，分别是输入和输出的松弛变量。当最优值θ*=1时，且同时都等于0时，表示DMUj此时DEA有效，说明相对于其它被评价单元，该决策单元既没有因投入多余而造成资源使用上的浪费，也没有因产出不足而产生资源分配上的效率损失，表明该决策单元指标状态相对最合理，配置效率相对最优，决策单元的经济行为同时为技术有效和规模有效；仅仅最优值θ*=1，表示DMUj只是DEA弱有效，说明该决策单元处于相对最优状态，但还有改进的余地；当θ*<1，表示决策单元DMUj是非DEA有效，说明与其它评价决策单元相比，该决策单元没有达到资源最优配置状态，经济活动既不是技术效率最佳，也不是规模最佳。对于非DEA有效的DMUj，可将其投影到DEA有效面，即把非DEA有效的DMUj变成有效的DMUj。投影有效面对应的投影为分别称为输入冗余和输出亏空。△xi0和△yi0是调整指标DEA有效性，设立目标决策的重要参考依据。

（二）对象选取

为了使研究更具代表性，在武陵山区各县 （市）中，跨地域选取拥有3A及以上级别旅游区 （点）的县 （市）作为实际的DMU。3A及以上级别旅游区 （点）在景区建设与景区吸引力上表现更明显，景区投入更具规模，而且其旅游的发展是区域旅游发展的命脉，即对于所有模型指标都具备典型性。鉴于后文对景区吸引力的讨论涉及到景区的战略性联合，同时由于仅有一个3A景区对其县 （市）吸引力与旅游收入对经济的带动效应相对而言都不十分明显，因而将仅拥有一个3A景点的铜仁松桃县、石阡县、中方县、会同县、靖州县而湘西州花垣县未纳入研究范围。同时由于景区投入资金数据的可得性，张家界桑植县，怀化的洪江市、沅陵县，湘西州永顺县、古丈县也无法被选择。选取对象县 （市，区）及旅游景区分布如表1所示。

表1 县 （市区）及代表性旅游景区分布

（三）指标体系建立与数据来源

文献分析结果显示，选用可计算的替代性指标是实现对旅游生产过程进行表征和效率评价的通常做法。对于投入指标体系，经济学中生产要素的投入一般分成3部分：劳动、土地和自然资源、资本[18]。劳动力对游客城市旅游满意度的提高具有影响，但目前相关统计年鉴并没有做出细致的数据梳理。土地和自然资源在旅游产业内的用途实质上是指旅游资源本身对于游客的一种吸引力。因此，采用旅游资源吸引力这一指标来衡量自然资源投入，具体计算方法为使用经国家旅游局审定的3A、4A和5A级旅游区 （点）来反映各城市旅游资源的综合吸引力[19]，以旅游景区需具备的最低分值作为相应级别景区对游客的吸引力，并认为相同级别的旅游景区对游客具有相同的吸引力，并将县 （市）中所有3A、4A和5A级旅游区/点的分值加总求和。资本投入采用县 （市）内所有3A、4A、5A旅游区/点的累计投入资金合计数衡量。对于产出指标体系，由于研究的问题是旅游投入的有效利用以及旅游产业对地方经济的带动效应，因此选取县 （市）旅游综合收入与国民生产总值两个指标构成产出指标体系。资金投入数据来源于景区开发公司官方网站，旅游综合收入与区域GDP数据来源于各县 （市）政府工作报告。

三、研究结论与解释

利用DEA模型，计算出2013年武陵山区15主要县 （市）旅游的综合效率，技术效率与规模效。率如表2所示：

表2 2013年武陵山区主要县 （市）旅游的综合效率、技术效率与规模效率

（续表2）

（一）综合效率分析

在武陵山区15个主要旅游县 （市）中，综合效率有效的城市有两个，即湘西州凤凰县与吉首市区，其他13个县 （市）综合效率是缺乏效率的，说明2014年只有上述两个县 （市）在给定旅游发展资源投入条件下获得的实际产出位于生产的最佳前沿面上，并处于生产曲线的拐点，即在最合适的规模下达到了产出最大化，而大部分城市没有实现产出最大化。总效率最小值为0.161，平均值为0.493，标准差为0.287。说明市县之间旅游效率差距较大，分布不均匀。其中，恩施州的巴东县、利川县、咸丰县，怀化市的通道县，张家界市区以及综合效率有效的湘西州凤凰县、吉首市其旅游效率高于该平均值，占县 （市）总数的46.67%。恩施州的建始县、恩施市区、铜仁市区、怀化市的芷江县、张家界的慈利县、邵阳市的新宁县，四川黔江区，重庆武隆县均低于该均值，占县 （市）总数的53.33%。从平均值上看，城市旅游生产过程中，有49%的投入资源获得了效率，而其他51%则处于利用的无效率状态，即使减少现有投入资源规模的51%，县 （市）仍可以通过加强利用能力获得相等的产出，说明现今武陵山区旅游生产过程中对资源利用的水平较低，资源存在较大浪费和不经济性。

（二）技术效率分析

纯技术效率方面，武陵山区技术效率有效的县 （市）也只有4个，即恩施州的咸丰县、张家界市区、湘西州的凤凰县和吉首市，占整个武陵山区重要县 （市）的26.67%。说明上述4个县 （市）在既有的旅游发展资源投入条件下实现的实际产出是位于生产的最佳前沿面上。造成其非综合有效的原因是其规模效率过低。剩余11个县 （市）则处于技术效率低效区域。技术效率最小值为0.201，平均值为0.603，标准差为0.57，说明各市县之间技术效率都比较有效，但分布很不均匀，只有技术效率有效的两个县 （市）和恩施州的巴东县、利川县，铜仁市区以及怀化市的通道县其技术效率高于该平均值。从平均值看，武陵山区技术效率略高，说明在现有旅游资源投入的条件下，其资源之间的组合结构是拥有一定的合理性。但是此种合理性还具有一定的上升空间，可以通过资源的优化组合进一步提升。

（三）规模效率分析

在武陵山区各县 （市）中邵阳市新宁县，湘西州的凤凰县与吉首市规模有效，其余各县 （市）都是规模低效率。在规模低效率的各县 （市）中，恩施州的巴东县、利川县、咸丰县、恩施市、贵州铜仁市区以及张家界市区处于规模收益递减阶段，其旅游发展规模已经超过了城市本身对要素的消化能力，资源和要素的冗余已经阻碍了城市效率水平的进一步提高，必须通过提质升级等方式实现最优的发展规模，在节约资源的同时完成旅游发展效率的提高。其余县 （市）都处于规模效益递增阶段，意味着其旅游资源的投入总体是过少的，旅游生产规模尚不足以实现收益最大化，仍可以通过扩大生产规模取得更高的旅游效率。

（四）分解效率对总效率的贡献影响

据DEA的效率评价原理，总效率与其各分解效率之间相互影响和制约，并据此可以判别相互关系和影响总效率的原因。为实现此目的，我们通过研究基于各城市的旅游总效率与规模效率、总效率与技术效率的二维有序坐标对散点图 （包括均值），如图1所示，再通过散点图内散点的位置判断各分解效率与总效率之间的关系。在散点图中，横坐标为城市的旅游总效率，纵坐标分别为对应城市旅游总效率的分解效率。根据总效率与其分解效率之间的关系可知：散点图中的散点越接近45度对角线，说明该分解效率对总效率的影响和制约强度越强[20]。

图1 各城市的旅游总效率与技术效率、总效率与规模效率的二维有序坐标对散点图

从图可见，两幅图内的多数散点都偏离45度对角线，没有表现出围绕45度对角线集中分布的特征，但有少数点是位于45度对角线周围。相比较而言，图 （2）中更多散点位于散点图顶部，而图 （1）中更多散点位于对角线周围，因此技术效率对综合效率的制约和影响要相对强于规模效率。

四、发展与建议

（一）旅游产业发展的增长潜力

武陵山区旅游效率与经济效率综合水准都不高，旅游资源的利用与旅游产业对当地经济的带动都不十分有效。假如武陵山区域内各旅游资源有效利用，旅游产业对区域经济有效推动，利用DEA得出的各县（市）增长潜力数据作图。如图2所示。恩施州的咸丰县、怀化市的通道县、张家界的慈利县、湘西州的吉首市，如能实现旅游有效率，在现有的投入前提下旅游收入可以倍数增长，并带动区域内GDP增长。恩施州的巴东县与建始县，其旅游业本身的发展潜力并没有完全发挥，实现旅游有效率可以带来旅游收入的大幅度增长。恩施州的恩施市区其旅游业的繁荣对区域经济发展的带动效应没有完全实现，旅游发展实现有效率则只能促进GDP的增长。其余各县 （市）由于其分解效率有效或是接近有效已充分发挥增长潜力。综上所述，当武陵山区各县 （市）拥有巨大的增长空间，当旅游资源能够得以科学有效的组合，一些县 （市）可以促进旅游业的繁荣，更多的县 （市）也能依赖旅游产业为支点推动区域经济的发展，实现旅游扶贫的预期效果。

图2 武陵山区15个县 （市）产出指标的增长潜力

（二）提升规模效率，实现综合效率

根据经济学原理，边际收益递减，旅游总体效益必然经过一个由低投入高产出向高投入低产出过渡的阶段。由于地理位置闭塞，地区产值也处于相对贫困的阶段，武陵山很多地区旅游产业的发展都处于规模不足的阶段。武陵山区丰富的绿色生态资源与独特的民族文化氛围确实是十分珍奇而罕有的，拥有着巨大的吸引力。野三河、万佛山都是国家4A级景区，但从其规模效率值来看，野三河所在的恩施州建始县，万佛山所在的怀化市通道县，其规模效益都存在相当大的增长潜力。连同湖南怀化市的芷江县、重庆黔江区以及重庆武隆县5个县 （市）都应该扩大区域内旅游产业的发展规模。作为湖南省旅游龙头的张家界因其世所罕见的石英砂岩峰林地貌奇观，加上举世罕有的天门山等大量高品位高密度集聚于行政区域内的山水胜景，使之在世界性的旅游市场竞争中具有资源性优势。近年来，接二连三的、具有轰动效应的促销创意，也使张家界在国内外旅游市场上一路走高。因此张家界的旅游产业发展效益节节攀升。然而就其旅游效率来讲，张家界市已经进入了规模效率递减的阶段，其旅游资源的投入已不能被城市有效的消化。其资源和要素的冗余开始阻碍城市旅游效率的提高。对于张家界以及武陵山区内与张家界情况类似的恩施州的巴东县、利川县、咸丰县、恩施市以及贵州铜仁这5个县 （市），应该更注重产品质量的提高，以及整个旅游产业的规模性升级，科学地探寻与不断地追求最适当的发展规模。

（三）扩大技术效率，有效组合资源

利用DEA模型，若在技术效率方面追求最高产出，其投入指标的优化方案如表3所示 （--表示无需变化）。为实现旅游效率，各县市不仅可以更有效地打造景区吸引力，同时可以更合理地利用景区资金投入来实现旅游有效率。景区吸引力方面更有效的投入表现在更有效的景区宣传，更便捷的基础设施建设等等。减少景区资金现阶段投入即提升资金利用效率。湖北咸丰县，湖南张家界市、凤凰县、吉首市由于分解效率有效或接近有效无需在投入配比及规模上进行更改。

表3 各县 （市）投入指标的优化方案

实现此种优化方案的具体措施主要是以下几点，第一，应该优化投资环境，培育特色旅游产业，以期吸引优质要素投入，推动现有旅游企业重组，激活固定资产投资资本，提高产能利用率，获得较高的资源综合效率；第二，应该增强景区吸引力，缓解景点多而不精的尴尬局面。此举并不提倡减少新的珍奇旅游景点开发，而是主张不论是现在景区的投资改进，还是新的景点的初期开发，都必须尽力挖掘其有特色的吸引力。在没有完全开发出其潜力的情况下应该尽少地开发新的景点。同时，由于武陵山区处于4省结合处，行政分割使得其景区打造失去了原本的整体性，而且局部而分散的景区旅游投入也有限。随着全国景区间的战略性合作成为趋势，武陵山区应当通过彼此间的战略性合作增强整体的吸引力，并利用共有资源资金投入科学配合，增强景区的共同吸引力。因此，武陵山区整体上应该依靠景区间战略联合，增强景区吸引力，形成聚集效应，辅以更有效的资源投入组合利用效率。具体看来，恩施州的建始县、怀化市的通道县、张家界的慈利县3县应该以全力打造区域内各景点，以增强区域内各景点的联合吸引力为主，并让各景点尽可能与地理位置上相接近的大小景点相联合。恩施州的巴东县、利川县、咸丰县、恩施市区，湖南邵阳市的新宁县、湘西州的吉首市这6个县 （市）则应该将扩大景区吸引力与加强资金资源投入的有效利用率相结合，应在不断地开发该行政区域内各景点独特魅力的同时，吸引优质要素投入，提高资源的利用率，完善配套设施的建设，同时优化投资环境，提高产能利用率。

[1]马晓龙.城市旅游竞争力：基于58个中国主要旅游城市的比较研究[M].天津：南开大学出版社，2008：144-146.

[2]杨胜华.加快武陵山区民族文化与旅游产业发展的思考[J].中国民族，2011（6）：42-45.

[3]龙祖坤.民族地区村寨经济的发展模式探析.[J]湖南大学学报（社会科学版）.2010（2）：71-73.

[4]龙祖坤.湖南乡村旅游环境及持续发展分析.[J]生态经济.2008（1）：106-109.

[5]尹少华，冷志明.基于共生理论的“行政区边缘经济”协同发展——以武陵山区为例[J].经济地理，2008（2）：242-246.

[6]龚胜生，吴清，张涛.湖北武陵山区旅游系统空间结构研究[J].长江流域资源与环境，2014（9）：1 222-1 228.

[7]孙景荣，张捷，章锦河，等.中国城市酒店业效率的空间特征及优化对策[J].经济地理，2012（8）:155-159.

[8]K ksal C D，Aksu AA.Efficiency evaluation of A-group travel agencies with data envelopment analysis（DEA）：A case study inthe Antalya region，Turkey[J].Tourism Management，2007（3）：830-834.

[9]田喜洲，王渤.旅游市场效率及其博弈分析——以旅行社产品为例[J].旅游学刊，2003（6）：57-60.

[10]Nooreha H，Mokhtar A，Suresh K.Evaluating public sector efficiency data envelopment analysis（DEA）：A case study in road transport department；Selangor，Malaysia[J].Total Quality Management，2000（4）：830-836.

[11]刘长生.低碳旅游服务提供效率评价研究——以张家界景区环保交通为例[J].旅游学刊，2012（3）：90-98.

[12]马晓龙，保继刚.基于DEA的中国国家级风景名胜区使用效率评价[J].地理研究，2009（3）：838-848.

[13]李艳双，韩文秀，曾真香，等.DEA模型在旅游城市可持续发展能力评价中的应用[J].河北工业大学学报，2001（5）：62-66.

[14]陶卓民，薛献伟，管晶晶.基于数据包络分析的中国旅游业发展效率特征[J].地理学报，2010，65（8）：1 004-1 012.

[15]王坤，黄震方，陶玉国，方叶林.区域城市旅游效率的空间特征及溢出效应分析——以长三角为例[J].经济地理，2013（4）：161-167.

[16]梁明珠，易婷婷.广东省城市旅游效率评价与区域差异研究[J].经济地理，2012（10）：158-164.

[17]魏权龄.评价相对有效性的DEA方法——运筹学的新领域[M].北京：中国人民大学出版社，1988.

[18][美]萨缪尔森·保罗·A，[美]诺德豪斯·威廉·D.经济学（12版 ）[M].高鸿业，译.北京：中国发展出版社，1991：41.

[19]马晓龙，保继刚.基于数据包络分析的中国主要城市旅游效率评价[J].资源科学，2010（1）：88-97.

[20]马晓龙，保继刚.中国主要城市旅游效率影响因素的演化[J].经济地理，2009（7）：1 023-1 028.