SOFT-START光聚合模式对复合树脂充填效果的影响

于　博，秦宗长，李沫函

（天津市口腔医院牙体牙髓病科　天津　300041）

SOFT-START光聚合模式对复合树脂充填效果的影响

于博，秦宗长，李沫函

（天津市口腔医院牙体牙髓病科天津300041）

目的：研究两种光聚合模式对复合树脂充填的临床效果。方法：选取20例患者，共84颗楔状缺损，随机分为两组，每组42颗。分别使用软启动 （SOFT-START）光聚合模式和传统高光强光聚合模式进行Z350复合树脂充填。另一名医师分别在修复后1周、3个月、6个月，12个月按照改良的美国公共卫生机构直接修复评价标准（USPHS）进行盲法评价。结果：在12个月的随访期内，SOFT-START光聚合模式的修复成功率优于传统高光强光聚合模式（P＜0.05）。结论：光聚合模式对复合树脂的充填效果有影响，SOFT-START光聚合模式的修复效果优于传统高光强光聚合模式。

光聚合模式；聚合收缩；复合树脂

光固化复合树脂因具有色泽美观，物理机械性能良好，能保留较多健康牙体硬组织等优点被广泛的应用于牙体缺损的修复治疗。但光固化复合树脂在固化过程中由于分子间距的改变总是伴随着2%～4%的体积收缩，这是导致复合树脂充填体边缘微渗漏形成，进而造成修复失败的主要原因。近年来的研究表明，采用不同强度的光照可能减少充填体聚合时产生的收缩，SOFT-START光聚合模式［1］（软启动模式）应运而生。SOFT-START光聚合模式是先低光强照射，让树脂在完全固化之前充分流动，增加应力释放时间，再高光强持续照射，以提高树脂的聚合转化率，从而在尽量短的时间内既保持树脂的理化性能，又尽可能减少树脂聚合收缩引起的内部应力和粘结界面应力［2］。本研究通过比较使用传统高光强光聚合模式和SOFT-START光聚合模式固化同一种复合树脂的临床效果，以期为临床提供参考。

1　资料和方法

1.1一般资料

①选取患者20例（男11例，女9例），共84颗楔状缺损，年龄30～70岁；②由于磨损或不良口腔习惯造成的楔状缺损，深度为1～2mm。在同一牙弓内，要求左右两侧有相同病损；③口腔卫生良好，牙周状况良好，牙髓活力正常，无牙髓病及根尖周病，无牙龈炎；④所有患者签署知情同意书后经过详细口腔检查建立详细档案资料，并且保证能够定期回访。

1.2病例分组

同一患者左右两侧患牙依随机数字表随机分为实验组和对照组。其中实验组使用SOFT-START光聚合模式，即使用650mW/cm2照射10s，然后以1250mW/cm2持续照射20s；对照组使用传统高强度光聚合模式，即使用1250mW/cm2持续照射30s。

1.3实验设备

光固化灯：Mini L.E.D（F02616，赛特力，法国）波长范围：410～490nm，最大输出光强1250mW/cm2。

1.4临床操作步骤

所有患牙均常规预备洞型，使用排龈线排龈。

1.4.1实验组：用棉卷和吸唾器隔湿后，涂布Adper Prompt自酸蚀粘结剂（3M ESPE公司，美国），使用1250mW/cm2光强照射20s，充填Z350复合树脂（3M ESPE公司，美国），使用SOFT-START光聚合模式，即使用650mW/cm2照射10s，然后以1250mW/cm2持续照射20s固化复合树脂，用金刚砂车针（30μm）修整边缘，使用Sof-Lex discs抛光系统进行打磨抛光。

表1　临床修复体质量评估的改良USPHS标准

1.4.2对照组：用棉卷和吸唾器隔湿后，涂布Adper Prompt自酸蚀粘结剂（3M ESPE公司，美国），使用1250mW/cm2光强照射20s，充填Z350复合树脂（3M ESPE公司，美国），使用传统高强度光聚合模式，即使用1250mW/cm2持续照射30s固化复合树脂，用金刚砂车针（30μm）修整边缘，使用Sof-Lex discs抛光系统进行打磨抛光。

1.5临床评价与分析

由另外两名检查者分别在修复后1周、3个月、6个月，12个月按照改良的美国公共卫生机构直接修复评价标准（USPHS）。采用视诊和探诊方法对修复体进行盲法评价。两者评价结果经过一致性检查（见表1）。

1.5.1直接评价：用肉眼观察修复体的固位，边缘着色，边缘完整性，解剖形态，术后敏感，表面光滑度及继发龋的情况。复查时按照表1中改良的USPHS标准进行评估，出现C或D的修复体为失败病例，需要重新充填治疗。修复体失败率的计算方法如下：失败率=失败病例数/总的复查病例数×100%。

1.5.2间接评价：照相观察。

1.6统计学分析

实验数据采用SPSS18.0软件包进行χ2检验分析。

2　结果

通过1年随访，在20例患者中的84个修复体中评价了76颗（见表2），表中数字为相应的牙齿数。由于联系方式和住址的变更，有两个患者在6个月和12个月复查时没能复诊，失访率为9.5%。修复后12个月修复体的成功率，实验组为100%，对照组为88.89%。比较两种光照模式修复后12个月的成功率有显著性差异，χ2=4.23，P＜0.05。

3　讨论

光固化复合树脂的聚合需要光敏引发体系的引发，此种聚合在很大程度上受固化光源的影响。有研究［3-5］指出固化光源种类、固化时间、固化方式对复合树脂的聚合都有一定的影响，其中光照强度对复合树脂的聚合收缩影响最大。光照强度简称光强，是固化光源光出口单位面积每秒发射光子的数量，即单位面积上固化光源光导棒的输出功率，单位是mW/cm2。根据输出光强的大小一般将光强大于1 000mW/cm2称为高亮度，光强小于400mW/cm2称为低亮度，介于两者之间称为中等亮度。本研究中采用的两种光照模式分别为高亮度持续光聚合模式和先使用中等亮度光照再使用高亮度光照的SOFT-START光聚合模式。

表2　两组修复体评价结果

传统的光聚合模式是采用高亮度持续照射光固化材料。许多学者［6-7］研究发现，使用较低亮度或者中等亮度光强固化一段时间后再采用高亮度光强持续固化一段时间完成固化过程可取得更好的临床效果。SOFT-START光聚合模式在此种情况下应运而生。

在本研究中，使用SOFT-START光聚合模式固化的复合树脂临床效果较好，这与其他学者的研究结果有所不同，造成不同研究结果的原因主要与采用的SOFT-START光聚合模式的光照强度及时间均不同有关。目前，关于SOFT-START光聚合模式合适的初始光照强度选择尚无定论。Shafiei等［8］研究显示，SOFT-START光聚合模式的初期阶段如果使用过低的光照强度，如100mW/cm2持续照射10s不能有效地激发足够的树脂聚合自由基，进而影响整个聚合反应，降低粘结强度。Fróes-Salgado等［9］研究认为，若SOFT-START光聚合模式的起始光强过高则不能起到延长树脂固化凝胶期的作用，即不能降低复合树脂固化后产生的边缘微渗漏。本研究采用的起始光照强度为650mW/cm2属于中等亮度光强，既能激发足够的树脂聚合自由基，又能够适当延长树脂固化凝胶期，使树脂有充分的时间利用自身的流动性弥补聚合反应产生的体积收缩。

光固化复合树脂在固化过程中产生的聚合收缩，是导致釉质折裂、充填后敏感、微渗漏和继发龋等的重要原因之一［10-12］，控制聚合收缩成为提高复合树脂修复成功率的关键。

光固化复合树脂的固化过程实质上是树脂基质-甲基丙烯酸酯单体的转化，在转化的过程中小分子单体聚合成大分子产生的体积收缩称为聚合收缩。这种收缩一般会产生5～8MPa的收缩应力。在聚合过程中，树脂丧失其流动性的时刻称为凝胶点（gel-point）。一旦树脂固化达到凝胶点，树脂的流动性就不能抵消聚合产生的收缩应力。因此降低树脂的固化速度，延缓树脂固化达到凝胶点，可以降低聚合收缩应力，进而提高复合树脂修复的成功率。研究表明［13］，树脂的固化速度与光照强度的平方根成正比。高光照强度可使树脂固化很快达到凝胶点，使复合树脂与牙体组织之间形成较高的聚合收缩应力。SOFT-START光聚合模式正是基于此种理论产生，先以较低光照强度延长复合树脂到达凝胶点的时间，充分利用树脂的流动性补偿树脂固化初期产生的聚合收缩应力，而后使用较高光照强度，使树脂充分固化。有研究显示［14］，SOFTSTART光聚合模式对混合填料型树脂的效果最明显。本研究采用的Z350复合树脂正是属于混合填料型树脂，与研究结果一致，但具体机制尚有待于进一步研究。

［1］Hardan LS，Amm EW，Ghayad A，et al.Effect of different modes of light curing and resin composites on microleakage of ClassⅡ restorations-PartⅡ［J］.Odontostomatol Trop，2009，32（126）:29-37.

［2］Malhotra N，Mala K.Light-curing considerations for resinbased composite materials:a review.PartⅠ［J］.Compend Contin Educ Dent，2010，31（7）:498-505，506，508.

［3］Hofmann N，Hunedke A.Influence of curing methods and matrix type on the marginal seal of classⅡ resin-based composite restorations in vitro［J］.Oper Dent，2006，31（1）:97-105.

［4］Amaral CM，Peris AR，Ambrosano GM，et al.The effect of light-curing source and mode on microtensile bond strength to bovine dentin［J］.JAdhes Dent，2006，8（1）:41-45.

［5］张磊，曹琦.不同树脂嵌体材料边缘微渗漏的对比研究［J］.中国美容医学，2013，22（19）：1963-1966.

［6］Yoshikawa T，Burrow MF，Tagami J.The effects of bonding system and light curing method on reducing stress of different C facter cavities［J］.J Adhes Dent，2001，3（2）:177-183.

［7］朱斌，朱静.龋源性前牙复合树脂多层美学修复的临床研究［J］.中国美容医学，2014，23（7）:562-565.

［8］Shafiei F，Saffarpour A，Moradmand M，et al.Effect of light activation mode on the incompatibility between one-bottle adhesives and？light-cured composites:an in vitro shear bond strength study［J］.Oper Dent，2009，34（5）:558-564.

［9］Fróes-Salgado NR，Pfeifer CS，Francci CE，et al.Influence of photoactivationprotocolandlightguidedistanceon conversion and microleakage of composite restorations［J］. Oper Dent，2009，34（4）:408-414.

［10］Giachetti L，Scaminaci RD，Bambi C，et al.A review of polymerizationshrinkagestress:currenttechniquesfor posterior direct resin restorations［J］.J Contemp Dent Pract，2006，7（4）:79-88.

［11］TantbirojnD，VersluisA，PintadoMR，etal.Tooth deformation patterns in molars after composite restoration ［J］.Dent Mater，2004，20（6）:535-542.

［12］冯瑶，刘霜，王健平，等.不同脱敏剂对楔状缺损充填后微渗漏的影响［J］.中国美容医学，2014，23（1）：52-55.

［13］Braga RR，Ballester RY，Ferracane JL.Factors involved in the development of polymerization shrinkage stress in resin-restorations:a systematic review［J］.Dent Mater，2005，21（10）:962-970.

［14］ErnstC，BrandN，FrommatorU，etal.Reductionof polymerizationshrinkagestressandmarginal microleakage using soft-start polymerization［J］.J Esthet Restor Dent，2003，15（2）:93-104.

编辑/何志斌

Clinical evaluation of SOFT-START photopolymerization mode on composite restorations

YU Bo，QIN Zong-chang，LI Mo-han
（Department of Operative Dentistry and Endodontics，Tianjin Stomatological Hospital，Tianjin 300041，China）

ObjectiveTo evaluate the clinical performances of two kinds of photopolymerization modes on composite restorations.Methods Eighty-four restorations were made by one operator for 20patients.TheresincompositeZ350wereusedtorestoretheteethforSOFT-START photopolymerization mode and conventional photopolymerization mode respectively.The evaluation was performed by another practitioner according to modified United States Public Health Service （USPHS）criteria at one week，six months，twelve months.Results After twelve months the overall successrateofthetwogroups（SOFT-STARTphotopolymerizationmodeandconventional photopolymerization mode）showed differences（P＜0.05）.Conclusion The restorations by SOFTSTART photopolymerization mode are superior to that by conventional photopolymerization mode.

photopolymerization mode；polymerization shrinkage；composite resin

R783

A

1008-6455（2015）16-0055-04

2015-04-21

2015-05-11