浅析应对方式与神经类型的关系

刘子硕（沈阳师范大学体育科学学院　辽宁沈阳 110034）



浅析应对方式与神经类型的关系

刘子硕
（沈阳师范大学体育科学学院辽宁沈阳 110034）

摘 要:青少年运动员的应对方式特点及其影响因素一直以来都是运动心理学领域中重要研究问题之一。应对方式是人在应激状态下表现出来的多种不同策略、多维度的行为过程，了解运动员的应对方式有助于缓解精神紧张，训练疲劳，帮助个体提高训练效果以及比赛成绩，保护心理健康，而高级神经活动类型则是人最早的法语系统，具有一定的遗传因素，可直接影响人在不同应激条件下采用的应对方式。神经类型的兴奋性和灵活性较强的人群多采用积极应对的方式，占有一定优势，神经类型的在中间型的人群在应激条件刺激下采用的应对方式就较为均衡。

关键词:神经类型应对方式应激调解心理

应对方式一直都是运动心理学研究的重要热点，通过提高运动员的应对方式，可以快速的提高运动员的成绩，因此，有必要深入细致的对应对方式进行分析研究，进而为提高运动员的成绩做出理论性的指导。

1　概念

1.1应对的概念

应对于20世纪60年代被提出，是指个体为控制那些被自己认为有压力的、超出个人资源的内外刺激，而进行不断认知和行为上的努力。美国心理学家理查德•拉扎勒斯（Richard Stanley Lazarus）最初将其划分为集中解决问题和集中处理情绪的应对。集中解决问题主要指的是个体为了要努力改变在应激条件下所引起的各种认知和行为，而集中处理问题则是个体在应激条件下引起的各种不同的情绪反应。

1.2神经类型的概念

巴甫洛夫认为人的气质离不开人的高级神经活动类型。而大脑皮层的基本神经过程一般分为强度、均衡性与灵活性这三种。个体的神经活动根据这三种特性可以分为不同的神经活动类型。神经过程强度则是由神经系统中的抑制与兴奋能力，其抑制与兴奋能力弱时，其神经活动上的能力就是弱型，而抑制与兴奋能力强时，其神经活动上的能力就是强型。根据神经活动的均衡性，可以将强型又分为两类:如果兴奋与抑制的能力基本接近，就是平衡型；兴奋能力明显高于抑制能力，就是不平衡型。灵活性是指兴奋与抑制之间相互转换的速度[1]。根据高级神经活动基本特性，可将神经类型划分为以下几种:即灵活型、亚灵活型、稳定型、易扰型、亚易扰型、中间型等。

2　神经类型与应对方式的关系

2.1应对方式的划分

应对对方式的划分，一直是困扰相关研究的，其中也是一个比较有争议的话题，同时很多的研究学者们根据自己的研究方面提出了相应的类型与维度。通过这些类型与维度的提出，发现问题指向应对、参与应对和首要控制应对代表直接指向改变应激冲突或个体目标的策略，情绪指向应对、不参与应对和次要控制应对反映了直接指向调节与应激相关的消极情绪。

我国的徐颖哲在研究中发现，小学生在与伙伴发生冲突时采用的应对方式多有:求助、退避、问题解决、攻击以及幻想。其中在王玲凤的相关研究中调查分析了我国小学生的应对方式主要有:注意力的转移、想象、压抑、救助、攻击、自责等方式，可是在研究过程中采用的样本与测量工具不同，导致了研究结果的差异性。福尔曼和拉扎勒斯在“应对方式检查表”中，用于测量个体在应激过程当中的行为和认知方式，将应对方式分为六类:想象/逃避、接手、正视问题/寻求帮助、忍耐、自责、成长。我国的肖计划、向孟泽等人把应对方式也分为六类:解决问题、自责、求助、幻想、逃避和合理化[2]。在运动领域当中运动员的应对方式是关联训练与竞赛以及反应应激心理状态的重要介变量，直接影响着心理变化方向和变化强度。

2.1.1不同神经类型与应对方式

神经类型特质与应对方式之间存在着显著性水平的相关。而在社会抑制、情绪与活动性上得分越高，而采用逃避攻击的人其反应性就会很低，就会很容易选择此方式。采用忍耐自责的应对方式的人姿势在情绪、活动与专注性、社会抑制这些得分较高的人采用。情绪性、活动性、社会抑制得分越高，人就越容易采用寻求帮助的应对方式。在不同神经类型的人群中，敏感型人群较多地使用解决问题和寻求帮助的方式，较少使用逃避攻击、幻想分心、忍耐自责。而抑制性人群则较多地运用忍耐自责、幻想分心等方式，较少地运用逃避攻击、解决问题、寻求帮助。而均衡性性人群在各种不同的应对方式的使用上较为平均。[3]

2.1.2不同项目的运动员之间的应对方式存在显著差异

虽然应对方式这个领域中有很多需要进行研究的内容，但是实际上有效的应对策略才能提高运动员成绩。

在比赛和日常训练中运动员如果采用的应对方式不正确，会影响或者降低运动员的成绩与满足感。Gould研究结果发现，一些冠军运动员经常采用的应对策略主要自我对话和理性思考、社会支持、赛前心理准备、严格训练、忽视等。豪特与霍格曾在2002年调查了美国女子足球运动员在备战1999年世界杯足球决赛时的压力应对策略:其中运动员较多的运用了再评价、社会资源的应用、表现行为等应对方式。Gaudreau和Blondin通过问卷调查法和聚类分析法，考察了在比赛中不同运动员可能运用的几种应对策略的不同组合方式。结果发现，运用高任务低解脱相组合的运动员比运用高解脱低任务相组合的运动员能更好的调节自己的心态。

通过对不同项目运动员不同压力情景下（竞赛压力源、训练压力源、学习压力源等）应对方式的比较发现，虽然各种不同项目的运动员在应激情境刺激下的主流应对方式都是积极的采用主动应对，可是随着应激压力的变化，运动员采用的方式不同，同时考虑遗传因素，神经类型的特点不同，运动员采用的主动应对方式也有细微的差别。跳水运动员与田径和水上等运动项目，运动员在主动应对的策略使用上相对较少，但是在情绪的应对策略应用上要高于其也的运动项目。

田径运动员与羽毛球运动员相比田径运动员使用逃避应对的策略较为显著。

3　研究不足与未来发展趋势

目前在很多有关神经类型的研究中多采用王文英、张卿华经常采用的量表有80.8神经类型量表、艾森克人格量表（EPQ）、陈会昌气质调查表、内田-克列别林气质调查表等，测量手段较为单一，另外，也有其他研究运用了实验室实验的方法对不同神经类型进行测试，但由于实验室实验受实验条件的影响，导致样本量较小，无法制定出参照标准。同时在研究的设计上，对于无关变量的控制无法做到完善，同事缺少对年龄问题的探讨。对无关变量没有严格的控制，就很难正确分析运动员的神经系统特性分布特点，从而会得出一些阴性或阳性的结果假象。另外，从年龄、运动水平及运动员的应对方式上了解神经系统特性发展特点，可作为心理选材的重要参考，但在以往的研究中很少涉及此类研究。往往在研究中，研究者较多的研究都比较注重神经类型这一个点去进行研究，未能将神经类型与其他的心理因素进行有效的结合，同时在应对方式的研究中结合应激的研究较多，但将应对方式与神经类型结合的研究几乎没有。神经类型具有遗传因素影响，是不可忽略的因素之一，将神经类型结合应对方式进行研究可有效的提高研究结果的准确性，对运动员选材以及监控运动员训练状态有深远的意义。

参考文献

[1]（俄）巴甫洛夫.条件反射:动物高级神经活动[M].北京大学出版社，2010:235-240.

[2]李想.小学生应对方式特点及其与气质关系的研究[D].辽宁师范大学，2007.

[3]陈传峰，李建设，汪莹，等.不同项目运动员压力源与应对方式的比较研究[J].中国体育科技，2009（1）:47-50，66.

[4]封丹珺，石林.应对方式的测量与评价新进展.中国心理卫生杂志，2004，18（3）:180-182.

[5]黄希庭，郑涌.个性品质的形成理论与探索[M].北京:新华出版社，2004:127.

[6]吴家舵，戴金彪，杨烨，等.我国优秀青少年羽毛球运动员心理特征与运动成绩的相关研究[J].上海体育学院学报，2000（4）: 5 8 -6 1.

[7] SpanoPF，etal.Adv Brioche Psychopharmacol，1978，198:155.

[8] Oak JN，Olden of J，vanTolHHM.The dopamine D receptor: one decade of research[J].European J of Pharmacology，2000 （405）:303-327.

[9] Cloninger CR.A systematic method for clinical description and classification of personalityariants[J].Arch.Gen.Psychiatry，1987（44）:573-588.

DOI:10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.26.252

中图分类号:G807

文献标识码:A

文章编号:2095-2813（2015）09（b）-0252-02