不同采收年限和月份对大丰95橡胶树产胶量的影响

吴春太，马征宇，刘汉文，李维国，曾日中

(1.中国热带农业科学院 橡胶研究所/国家橡胶树育种中心/农业部橡胶树生物学与遗传资源利用重点实验室，海南 儋州 571737；2.海南天然橡胶产业集团 阳江分公司，海南 琼中 572900)

不同采收年限和月份对大丰95橡胶树产胶量的影响

吴春太1，马征宇2，刘汉文2，李维国1，曾日中1

(1.中国热带农业科学院 橡胶研究所/国家橡胶树育种中心/农业部橡胶树生物学与遗传资源利用重点实验室，海南 儋州 571737；2.海南天然橡胶产业集团 阳江分公司，海南 琼中 572900)

为探讨不同采收年限和月份对大丰95橡胶树产胶量的影响，采用统收统测的方式对13个5～18a中低割龄的大丰95无性系树位的5～12月份干胶产量进行测定分析。结果表明，不同割龄和不同采割月份的大丰95月株产干胶量和月公顷产干胶量差异均明显，其中，8个采割期中，株产干胶量和公顷产干胶量由高到低的月份均依次为11、7、6、8、9、10、12、5月。13个割龄中，11a的年株产干胶量最高，达4.90kg，16a的年公顷产干胶量最高，达1 807.97kg，18a的年株产干胶量和年公顷产干胶量均最低，分别为2.59、373.82kg，最高值与最低值间差异达极显著水平(P＜0.01)。13个割龄的月公顷产干胶量和年公顷产干胶量与月株产干胶量和年株产干胶量均呈极显著正相关(P＜0.01)，而所有割龄与年株产干胶量和年公顷产干胶量的正相关均不显著。综上可见，大丰95中低割龄橡胶树的干胶产量显著受采收月份影响，而随采收年限变化则不明显。

橡胶树；大丰95；割龄；采割月份；株产干胶量；公顷产干胶量

巴西橡胶Hevea brasiliensis为大戟科Euphorbiaceae多年生木本植物，东南亚各地广泛种植，其产品天然橡胶作为工业原料使用[1]。在我国主要集中于海南、云南、广东三地，2012年全国种植面积达到113.06万hm2，开割面积65.09万hm2，干胶产量80.22万t。在橡胶生产中，无性系优良品种扮演着重要的角色[2]，而橡胶树品种的应用范围与周期取决于其产胶量水平，因产量是种植者追求橡胶低风险高效益生产的重要导向之一。橡胶树割龄是指其投产后的采胶年限，在实际生产中，橡胶树的产胶周期被人为划分为A～D 4类割龄[3]，其依据是巴西橡胶的割龄与产量密切相关。而且大量研究表明，环境因子包括光照、温度、土壤水分和氮磷营养等因素对橡胶树中橡胶烃类物质的合成具有显著影响[4-8]。随着季节的变化，环境因子也处于不断的变化中，因此，季节也与橡胶产量关系密切。但对其在不同割龄、不同季节的产量比较未见报道。随着对影响木本经济作物产量的因子研究的快速发展[9-14]，本文以大丰95中低割龄的橡胶树为试验材料，研究了其在不同割龄、采割月份橡胶产量的差异，以探讨采收年限与月份变化对大丰95橡胶产量的影响，指导巴西橡胶高产生产提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料的概况

试验材料为海南省琼中黎族苗族自治县大丰农场的12个大丰95中幼龄橡胶树，不同树龄胶林分别营建于1982、1983、1985、1986、1987、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995年，种植密度476株/hm2，行株距7m×3m。定植8a后对达到开割标准的胶林进行开割，共产生13个割龄，因1983年植胶林段分2年进行开割，实有2种割龄，每种割龄设置3次重复。各个割龄的岗位均由3个树位组成，其割胶株数为586.00～676.00株，平均625.67株；树位面积1.76～4.49hm2，平均2.46hm2。

1.2 测定指标及方法

试验全部采用单阳线复方乙烯利刺激的半树围4天一刀(S/2d/4＋ET＋0.5％CRM)割制采胶，对割龄段不同的橡胶树采用不同浓度的乙稀利刺激，即5a、6～10a、11～15a、16～18a割龄段所用乙稀利的浓度分别为0.5％、1.0％、1.5％、2.0％，同时加0.5％的螯合稀土钼，剂型统一使用糊剂，每株次涂1.5～2.0g。不同割龄树位年割胶刀数为51.85～88.05刀，平均64.91刀，每刀耗皮0.14cm。以有效割株统收统测的方式对树位进行产量测定，每个树位胶乳送胶房测产，先称胶乳鲜重，随后测定干胶含量并计算干胶质量。其中的干胶含量利用微波胶乳测试仪(DH925A型，北京大华无线电仪器厂)测定，并借助常用干胶含量数据采集智能转化系统(DAIT-system V1.1)快速批量查询干胶含量值，且同一树位所有测次胶乳干含检测样品采用干含杯于胶桶内取混合样。同时对树位割胶株数进行统计，并全年记录割胶刀数，每个月份分别按有效割株数和树位面积计算单株月产量和单位面积月产量。停割后累计单株、单位面积年产量。

1.3 统计分析

利用岗位割胶株数计算每割次株产干胶量，累计月、年株产干胶量，再用树位面积计算出月、年公顷产干胶量。利用SAS 8.0软件对原始数据进行多重比较和简单相关分析，并利用Excel2003进行数据相关统计与制表。

2 结果与分析

2.1 不同采收年限和月份对株产干胶量的影响

对5～12月份8个月采收的13个中低割龄大丰95月株产干胶量进行测定分析，结果(见表1)表明，不同割龄间的产量差异明显，5、9、10、11月份株产干胶量均以11a最高，6、7、8、12月份株产干胶量均以10a最高，同一月份株产干胶量均以18a最低，其中10a的6月份株产干胶量极显著高于8、18a，7月份株产干胶量极显著高于8、18a，显著高于5a，8月份株产干胶量极显著高于8、18a，显著高于5、7a，12月份株产干胶量极显著高于18a，显著高于8a；11a的5月份株产干胶量极显著高于18a，显著高于7、14、17a，9月份株产干胶量极显著高于7、18a，显著高于5、8a，10月份株产干胶量极显著高于18a，显著高于7a，11月份株产干胶量极显著高于18a，显著高于8、16a。

通过比较月株产干胶量可看出，11月份极显著高于5、8、9、10、12月份，显著高于6月份；6、7月份极显著高于5、9、10、12月份；8月份极显著高于5、12月份；9、10月份极显著高于5月份，显著高于12月份；其它月份间无显著性差异，株产干胶量由高到低的月份依次为11、7、6、8、9、10、12、5月。从表1可以看出，同一割龄不同月份株产干胶量存在一定变化，变化幅度在1.72～2.75倍之间，其中，变化最大的是7a，其月株产干胶最高产量为其最低值247.21g的2.75倍，变化最小的是15a，其月株产干胶最高与最低产量还相差293.76g。这些说明中低割龄的月株产干胶量受月份影响较敏感，并造成各阶段割龄月株产干胶量的均值随月份变化而出现较大波动。

表1 不同采收期大丰95株产干胶量的变化†Table 1 Variations in dry rubber production per tree of Dafeng 95 with its different harvested periods

全年月均株产干胶量最高的割龄是11a，为612.23g，最低的是18a，为324.02g，两者差异极显著(P＜0.01)；年株产干胶量最高的割龄是11a，为4.90kg，最低的是18a，为2.59kg，两者差异极显著(P＜0.01)，全年月均株产干胶量和年株产干胶量数值的变异系数分别为15.18％和15.99％，说明不同割龄间的全年月均株产干胶量和年株产干胶量也存在着较大的差异。

2.2 不同采收年限和月份对公顷产干胶量的影响

对13个中低割龄在这8个采收期的月公顷产干胶量分别进行测定分析，结果(见表2)表明，不同割龄间的产量差异明显，5～12月份公顷产干胶量均以16a最高，其中16a的5月份公顷产干胶量极显著高于7、14、17、18a，显著高于13a，6月份公顷产干胶量极显著高于13、14、17、18a，显著高于5、6、7、8、9、11、15a，7月份公顷产干胶量极显著高于5、6、7、8、9、13、14、15、17、18a，显著高于10、11a，8月份公顷产干胶量极显著高于7、18a，显著高于5、6、8、9、13、14、17a，9月份公顷产干胶量极显著高于5、7、13、14、17、18a，显著高于 6、9、15a，10月份公顷产干胶量极显著高于18a，显著高于5、7、13a，11月公顷产干胶量极显著高于7、13、17、18a，显著高于5、6、8、14、15a，12月公顷产干胶量极显著高于5、6、7、8、13、14、17、18a，显著高于9、10、11、15a。

通过比较月公顷产干胶量可看出，11月份极显著高于5、9、10、12月份，显著高于6月份；6、7月份极显著高于5、12月份，7月份显著高于12月份；8月份极显著高于5月份，显著高于12月份；9、10月份显著高于5月份；其它月份间不存在统计学差异，公顷产干胶量由高到低的月份依次为11、7、6、8、9、10、12、5月。从表2可以看出，同一割龄不同月份公顷产干胶量存在一定变化，变化幅度在1.72～2.67倍之间，其中，变化最大的是7a，其月公顷产干胶最高产量为其最低值65.81g的2.67倍，变化最小的是15a，其月公顷产干胶最高与最低产量仍相差77.46kg。这些说明中低割龄的月公顷产干胶量受月份影响较敏感，并造成各阶段割龄月公顷产干胶量的均值随月份变化而出现较大波动。

全年月均公顷产干胶量最高的割龄是16a，为226.00kg，最低的是18a，为46.73kg，两者差异极显著(P＜0.01)；年公顷产干胶量最高的割龄是16a，为1 807.97kg，最低的是18a，为373.82kg，两者差异极显著(P＜0.01)，全年月均公顷产干胶量和年公顷产干胶量数值的变异系数分别为27.38％、27.97％[11]，说明不同割龄间的全年月均公顷干胶产量和年公顷产干胶量也存在着较大的差异。

表2 不同采收期大丰95公顷产干胶量的变化†Table 2 Variations in dry rubber yield per hectare of Dafeng 95 with its different harvested periods

2.3 株产干胶量与公顷产干胶量的关系

把13个中低割龄的大丰95 2008年的株产干胶量与公顷产干胶量进行相关分析，研究表明，年公顷产干胶量与年株产干胶量呈极显著正相关(P＜0.01)，相关系数为0.525；综合所有割龄在5～12月份8个月中公顷产干胶量与株产干胶量的相关分析[12]表明，月株产干胶量与月公顷产干胶量具有极显著的正相关(P＜0.01)，相关系数为0.774。

2.4 割龄与株产干胶量的相关性分析

大丰95无性系的割龄与月株产干胶量和年株产干胶量间的相关性研究结果表明：同一无性系不同割龄与年株产干胶量呈不显著正相关(P＞0.05)；与7、9、12月份的株产干胶量呈显著正相关(P＜0.05)，相关系数分别为0.226、0.274、0.256；与8、11月份的株产干胶量呈正相关，与全年月均株产干胶量正相关，而与5～6月份的株产干胶量呈负相关，但均未达显著性水平(P＞0.05)。

2.5 割龄与公顷产干胶量的相关性分析

大丰95无性系的割龄与月公顷产干胶量和年公顷产干胶量间的相关性研究结果表明：同一无性系不同割龄与年公顷产干胶量呈不显著正相关(P＞0.05)；与7～12月份的公顷产干胶量呈正相关，与全年月均公顷产干胶量正相关，而与5～6月份的公顷产干胶量呈负相关，但均未达显著性水平(P＞0.05)。

3 小结与讨论

高产抗风品种是巴西橡胶的主要品种类型，巴西橡胶中我国已报道的自育大中小规模推广级高产抗风品种共37个，大丰95是其中的品种之一[13]。1996年刘作基等[14]完成了产量系统鉴定，大丰农场生产系比试区大丰95前10割年平均株产干胶量为3.05kg，公顷产干胶量为1 709kg，1981年多点试验区的年平均株产干胶量为3.20kg，公顷产干胶量为1 354kg，与本试验测定的年株产干胶量4.11kg，年公顷产干胶量1 158.85kg有较大差距，综上结果，本试验的年株产干胶量具有明显优势，而年公顷产干胶量则不明显，即使考虑大丰农场2008年推迟近一个月割胶的情况，其结果一方面可能与本研究选用的割龄偏中有关，因7a以上割龄所占比例高达76.92％，另一方面可能与不同生产年份的气候条件有关，特别是生育期遭受台风的频率和等级差异也是重要的原因。

13个参试材料年株产干胶量和年公顷产干胶量有明显差异，其中11a为年株产干胶量较高的割龄，18a割龄年株产干胶量较低；16a为年公顷干胶产量较高的割龄，18a割龄年公顷产干胶量较低，并且18a割龄在8个采胶月份的表现基本一致。综上所述，本研究结果进一步验证大丰95品种的高产、稳产且高产期来临较早特性[13]。尽管本试验针对13种割龄采用4种不同浓度的乙烯利复方刺激剂[12]，但5a、6～10a、11～15a、16～18a 四个割龄段5、6、7、8、9、10、11、12月份株产干胶量、全年月均株产干胶量、年株产干胶量和5、6、7、8、9、10、11、12月份公顷产干胶量、全年月均公顷产干胶量、年公顷产干胶量差异都不显著，这说明了乙烯利含量的不同不是导致割龄间差异的原因。而且试验选用的割龄均选自大丰农场生产林段，气候、土壤等生境差别不大，除采胶方式有差别外，其它栽培管理措施一致。因此可以认为同一采胶期、整个采胶期的割龄间单株、单位面积产干胶量的差异可能与割面转换、割线高低、割线轮换和叶蓬生长前3个物候期天气的好坏有密切关系。

13个割龄的月公顷产干胶量和年公顷产干胶量与月株产干胶量和年株产干胶量均呈极显著正相关，表明不同割龄树位的单位面积有效割株数差异较小，中割龄时有效群体结构仍合理，而且中低割龄都遭受了“达维”台风的侵蚀，试验进一步证实该品种抗风力较强、死皮病较轻的特性。所有割龄与年株产干胶量呈不显著正相关，而7、9、12月份的株产干胶量呈显著正相关(P＜0.05)，且1～17a的割龄与年株产干胶量呈显著正相关(P＜0.05)，相关系数为0.284；但割龄与月公顷产干胶量和年公顷产干胶量的相关性均未达显著性水平，这说明大丰95中低割龄单株干胶产量随割龄变化比单位面积干胶产量明显，因单位面积产干胶量除受割龄和单株胶产量外还受多种因素影响。本研究首次报道了采收年限和月份对大丰95橡胶树产胶量的影响特征，即不同割龄的单株、单位面积月产干胶量受月份影响较敏感，并造成不同割龄月株产干胶量、月公顷产干胶量的均值随月份变化而出现较大波动，而大丰95中低割龄的单位面积干胶产量随割龄变化则不明显，具体机制有待进一步研究。

[1] van Beilen J B,Poirier Y.Guayule and Russian dandelion as alternative sources of natural rubber[J].Critical Reviews in Biotechnology,2007,27(4):217-231.

[2] 吴春太,李维国,黄华孙.近年来国内外橡胶树种质资源与育种方法研究新进展[J].西北林学院学报,2013,28(2):118-124.

[3] 韦家少,吴 敏,何 鹏,等.不同割龄胶园土壤肥力及酶活性的研究[J].安徽农业科学,2010,38(12):6429-6433.

[4] Rodrigo V H L.Ecophysiological factors underpinning productivity of Hevea brasiliensis[J].Brazilian Journal of Plant Physiology,2007,19(4):245-255.

[5] Raj S,Das G,Pothen J,et al.Relationship between latex yield of Hevea brasiliensis and antecedent environmental parameters[J].International journal of biometeorology,2005,49(3):189-196.

[6] Vijayakumar K R,Dey S K,Chandrasekhar T R,et al.Irrigation requirement of rubber trees(Heavea brasiliensis)in the subhumid tropics[J].Agricultural water management,1998,35(3):245-259.

[7] 安 锋,谢贵水,蒋菊生,等.刺激割制下橡胶园养分状况及其与产量的关系[J].热带作物学报,2005,26(3):1-6.

[8] 蒋桂芝,李健祥,罗宗云,等.两类不同营养状态橡胶园的产量和死皮病情的调查研究[J].热带农业科技,2013,36(2):4-6.

[9] 韩华柏,何 方.影响油橄榄产量与品质的气象因子分析[J].中南林业科技大学学报,2008,28(5):6-10.

[10] 刘 云.气象因子对马尾松松脂产量影响的研究[J].中南林业科技大学学报,2011,31(6):65-69.

[11] 吴春太, 刘汉文,马征宇,等.橡胶树新品种‘大丰95’中低割龄产量与其构成因素的关系[J].南京林业大学学报:自然科学版,2015,39(2):34-39.

[12] 吴春太,马征宇,刘汉文,等.不同割龄橡胶树大丰95产胶量的月变化[J].福建林学院学报,2014,34(3):269-273.

[13] 黄华孙.中国橡胶树育种五十年[M].北京:中国农业出版社,2005:147-182.

[14] 刘作基,马 伟,谭振强,等.橡胶树大规模推广级无性系大丰95的研究[J].热带作物学报,1996,17(2):19-24.

Effects of different tapping ages and months on rubber yield of Hevea brasiliensis Dafeng 95

WU Chun-tai1,MA Zheng-yu2,LIU Han-wen2,LI Wei-guo1,ZENG Ri-zhong1
(1.Rubber Research Institute,Chinese Academy of Tropical Agriculture Sciences/ State Center for Rubber Breeding/ Key Laboratory of Biology and Genetic Resources of Rubber Tree,Ministry of Agriculture,P.R.China,Danzhou 571737,Hainan,China;2.Yangjiang Branch of Hainan Natural Rubber Industry(Group)Corporation Limited,Qiongzhong 572900,Hainan,China)

To study the effects of Hevea brasiliensis Dafeng 95 tapping ages and tapping month on dry rubber yields in the trees,the dry rubber yields of 13 clone Dafeng 95 species grown in Nation-owned Dafeng Forest Farm in May～December at young and middle tapping ages(5～18-year-old)were determined and analyzed by taking methods of uni fi ed collection and measure.The results show that there were signi fi cant differences in monthly dry rubber productions per tree and monthly dry rubber yields per hectare of Dafeng 95 with different tapping ages and months.In eight tapping periods,the monthly dry rubber production per tree and monthly dry rubber yield per hectare in the months ranked from high to low as follows:November,July,June,August,September,October,December and May.Of the 13 tapping ages,the 11-year-old tree’s dry rubber productions per tree per year was the highest,reached 4.90kg;the 16-year-old tree’s dry rubber yields per hectare per year reached the highest,to be 1 807.97kg;the 18-yearold tree’s dry rubber productions per tree per year and dry rubber yields per hectare per year were the lowest,2.59kg and 373.82kg respectively.The difference levels between maximum and minimum levels of the two yields both reached signi fi cant difference levels(P＜ 0.01).Monthly dry rubber production per tree of the thirteen tapping ages had high signi fi cant positive correlation with monthly dry rubber yield per hectare,and dry rubber production per tree per year was very signi fi cantly correlated with dry rubber yield per hectare per year,whereas the tapping ages were not signi fi cantly positive correlated with dry rubber productions per tree per year and dry rubber yields per hectare per year.The fi ndings suggest that the collection months have signi fi cant effects on dry rubber yields in young and middle tapping aged Dafeng 95.The dry rubber yields are not signi fi cantly in fl uenced by variation of collection tree-age.

Hevea brasiliensis;Dafeng 95;tree’s tapping age;rubber collection month;dry rubber production per tree;dry rubber yield per hectare

S794.1

A

1673-923X(2015)03-0027-05

10.14067/j.cnki.1673-923x.2015.03.006

2014-01-14

“十二五”国家天然橡胶产业技术体系抗风高产育种岗位专项(CARS-34)；973计划课题“橡胶树产排胶调控机制与转基因种质创新”(2012CB723005)

吴春太，副研究员，博士

曾日中，研究员，博士，E-mail：hnzrz@aliyun.com

吴春太,马征宇,刘汉文,等.不同采收年限和月份对大丰95橡胶树产胶量的影响[J].中南林业科技大学学报,2015,35(3):27-31.

致谢：海南天然橡胶产业集团阳江分公司大丰管理区骆明华、谭振强、覃冬梅提供品种基本信息及相关生产资料，特此感谢！

[本文编校：吴 毅]