经伤椎与跨伤椎固定术对胸腰椎骨折患者的远期疗效分析

梅向东

经伤椎与跨伤椎固定术对胸腰椎骨折患者的远期疗效分析

梅向东

目的：对比分析经伤椎与跨伤椎固定术对胸腰椎骨折患者的远期疗效，为胸腰椎骨折患者的临床治疗提供参考。方法：将64例胸腰椎单一体爆裂性骨折患者分为跨伤椎固定（对照组）和经伤椎固定（观察组）2组，比较2组术前及术后后凸Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度等指标的变化及随访1 a丢失情况，统计Denis疼痛评分和Frankel神经功能分级评定。结果：2组治疗后后凸Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度均有改善，与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组随访1 a丢失量少于对照组，且与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组Denis疼痛评分优于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；2组随访1 a Frankel神经功能分级评定比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经伤椎固定术可有效改善患者骨折远期固定和复位状况，明显减少远期随访丢失量，改善患者的疼痛状况，值得临床推广应用。

胸腰椎骨折；经伤椎固定；复位；疗效

0 引言

胸腰椎骨折为骨科临床常见疾病，其治疗因患者胸腰椎骨折损伤的程度和类型而异，为骨科研究的热点和难点之一[1-2]。近年来，随着医学影像学和生物力学的发展以及经伤椎固定技术的不断进步[3-4]，经伤椎固定技术对于胸腰椎骨折患者的临床疗效取得了初步进展[5]。我院自2010年2月开始采用经伤椎固定术对胸腰椎骨折患者进行治疗，随访效果满意。本文主要总结经伤椎与跨伤椎固定术对胸腰椎骨折后椎体形态的远期疗效，旨在为胸腰椎骨折的临床治疗提供更多参考，现总结如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院骨科2010年2月至2012年7月经诊断为胸腰椎单一体爆裂性骨折患者64例作为研究对象。其中，高处跌落25例，车祸致伤26例，其他原因致伤13例；接受经伤椎固定治疗组36例（观察组），接受跨伤椎固定治疗组28例（对照组）。2组患者一般资料（性别、年龄、骨折类型及Frankel神经功能分级等）经比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。纳入研究标准[6]：CT或MRI诊断为胸腰椎单一体爆裂性骨折，一侧椎弓根完整且后凸Cobb′s角小于30°，椎体压缩及椎管骨折占位均小于50%。患者排除标准：排除多发性椎体骨折患者及不符合纳入研究标准者。所有患者均签署知情同意书并经医院伦理委员会批准同意后进行研究。

1.2 方法

患者术前均常规进行全面检查，重点检查X线片、CT及MRI，做好术前准备工作，并于伤后3～5 d行手术治疗。对照组接受跨伤椎固定治疗，手术方法已经成熟，本文不作赘述；观察组接受经伤椎固定治疗，手术要点如下：

表1 2组患者一般资料比较（n，）

表1 2组患者一般资料比较（n，）

组别 病例数（n） 性别 平均年龄/岁 骨折类型 Frankel神经功能分级男/例 女/例 L1L2L3T12A B C D E观察组 36 25 11 43.4±10.6 20 8 1 7 1 1 5 10 19对照组 28 19 09 42.7±11.0 16 6 1 5 0 1 4 08 15 P＞0.05

（1）术前准备：患者全麻成功后俯卧于手术体位架上，调节体位架对患者体位进行复位。（2）术中：准备完成后以伤椎为中心，由后正中行切口，逐层深入并剥离椎旁肌，使椎板及关节突暴露。将螺钉常规置入上下相邻椎体及伤椎处，其中，上下相邻椎体处置入的螺钉长度以进入椎体前1/3为宜，经伤椎处置入的螺钉长度以贯穿椎弓根后进入椎体后1/3为宜，并使用C型臂X线机透视确认螺钉进入长度。安装连接棒：先将伤椎一侧及邻椎椎弓根间预留的螺钉撑开，内固定相关螺钉；再将伤椎另一侧及邻椎椎弓根间预留的螺钉由纵向撑开，内固定螺钉，纠正后凸角度及伤椎高度至正常位，并使用C型臂X线机透视确认复位状况。对于神经压迫明显者，行后路椎板切除减压术消除压迫[6-8]。（3）术后：观察患者引流情况，于术后24～72 h待引流液无异常后拔管，对于有神经功能症状者给予神经营养药物等常规治疗。术后3 d复查X线片，观察后凸角度及伤椎高度回复情况。术后3周后可鼓励患者佩戴支具下床轻微活动，并在医生指导下对腰背肌肉功能进行康复训练；术后1 a内避免重体力劳动及剧烈运动。

1.3 疗效观察

（1）影像学数据比较：比较2组术前及术后随访1 a后凸Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度等指标的变化及随访1 a丢失情况。（2）随访1 a，比较Denis疼痛评分：P1，无疼痛；P2，轻微疼痛，但无需药物治疗；P3，中度疼痛，对正常生活无影响；P4，疼痛较严重，影响生活；P5，严重疼痛，长期服药治疗。（3）Frankel神经功能分级评定[6-8]。

1.4 统计分析

使用Excel表格建立数据库，采用SPSS17.0软件对数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差和百分比的形式表示，分别采用t检验和χ2检验，检验水准为α=0.05，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组影像学数据比较

2组影像学数据比较见表2。2组治疗后各影像学指标均有改善，与治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组随访1 a的丢失量少于对照组，且与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组影像学指标比较（n，）

表2 2组影像学指标比较（n，）

注：*与术前比较，P＜0.05，差异具有统计学意义；△与对照组比较，P＜0.05，差异具有统计学意义

组别 病例数（n）Cobb's角/（°） 椎体矢状面指数/% 椎体前缘高度/%术前 术后 随访丢失量 术前 术后 随访丢失量 术前 术后 随访丢失量观察组 36 15.1±5.8 4.4±3.3* 3.1±1.0△ 66.8±13.3 91.1±12.3* 1.2±1.2△ 63.4±10.9 95.5±12.2* 3.3±3.7△对照组 28 14.9±5.7 4.8±26* 4.0±1.0△ 67.2±12.6 88.9±10.0* 3.3±2.4△ 63.3±12.1 96.2±12.5* 4.9±3.0△

2.2 2组Denis疼痛评分比较

观察组Denis疼痛评分优于对照组，2组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），具体见表3。

表3 2组Denis疼痛评分比较

2.3 Frankel神经功能分级评定

2组随访1 a，Frankel神经功能分级评定比较差异无统计学意义（P＞0.05），具体见表4。

表4 Frankel神经功能分级评定（n）

3 讨论

3.1 经伤椎与跨伤椎固定术的疗效比较

胸腰椎骨折为骨科临床常见疾病，多为复合性暴力创伤所致，常伴有纵韧带断裂、椎间盘爆裂及小关节骨折等后柱损伤及脊柱神经功能障碍，临床治疗较为复杂[9-10]。传统的跨伤椎固定术对患者预后较差，往往存在复位和固定方面的局限性。其主要表现为伤椎和相邻椎体因损伤严重而失去连接，螺钉跨伤椎固定难以恢复椎体压缩高度，同时手术中还常有撑开过度的现象发生[10]。近年来，经伤椎椎弓根螺钉固定术在该病的临床治疗中应用越来越广泛，对胸腰椎骨折的临床治疗起到了较好的效果。其可以伤椎为支点，通过牵拉韧带及撬拔、提拉螺钉，更好地恢复伤椎高度，使伤椎更好地复位[11]。本文研究表明，经伤椎固定治疗，1 a期随访患者后凸Cobb's角、椎体矢状面指数、椎体前缘高度等的丢失情况优于传统跨伤椎固定术组，其复位固定效果较好。

3.2 经伤椎固定术的适应证选择

有学者对胸腰椎骨折患者采用经伤椎固定术治疗的适应证给出了参考[12]。资料选取胸腰椎单一体

（►►►►）（◄◄◄◄）爆裂性骨折患者为纳入标准，同时要求患者一侧椎弓根完整且后凸Cobb's角＜30°，椎体压缩及椎管骨折占位均在50%以内，认为符合上述要求且无脊髓神经压迫的患者均可接受经伤椎固定术治疗。于长水等[13]研究表明，胸腰椎骨折患者行经伤椎固定术治疗的适应证主要包括上述要求，其中必须着重提示的是应于术前确认患者脊髓未受压迫。因此，对于神经功能不完整的患者，术前需行脊髓造影以确保脊髓无压迫存在。本文参考文献内容对纳入研究的患者作出了明确的规定，以确保手术疗效。结果表明，本文研究的纳入标准较为科学、合理。

综上所述，经伤椎固定术对胸腰椎骨折患者的临床治疗需严格按照上述适应证对患者进行归类，对不符合适应证的患者应作出科学诊断，改用其他治疗手段。术前应对患者的神经功能进行评价，对于神经功能不完整的患者，应使用脊髓造影等技术确认是否存在脊髓压迫，以确保手术围绕适应证开展。术中应采用C型臂X线机透视确认固定复位情况是否良好，并及时作出调整。总之，经伤椎固定术对胸腰椎骨折的临床治疗效果较好，可有效改善患者骨折远期固定和复位状况，明显减少远期随访丢失量，改善患者的疼痛状况，值得临床推广应用。

[1]马帅，丁志国，张树泉，等.胸腰椎骨折的诊断及系统回顾[J].中国实验诊断学，2013，17（7）：1 358-1 359.

[2]Bazzocchi A，Spinnato P，Fuzzi F，et al.Vertebral fracture assessment by new dual-energy X-ray absorptiometry[J].Bone，2012，50（4）：836-841.

[3]马信龙.胸腰椎骨折的外科治疗研究进展[J].中华创伤杂志，2013，29（6）：489-492.

[4]张晓林，陈长宝，马信龙.胸腰椎骨折的分类系统及后路外科治疗的研究进展[J].天津医药，2013，41（7）：733-736.

[5]管功奎，崔永锋，朱宝华，等.经伤椎与跨伤椎固定对椎体形态影响的临床观察[J].中国骨伤，2012，25（4）：295-298.

[6]胡海刚，谭伦，林旭，等.经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（8）：663-668.

[7]潘勇，初同伟，郝勇，等.经伤椎与不经伤椎椎弓根螺钉复位固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J].中华创伤杂志，2009，25（8）：694-697.

[8]刘匆聪，镇万新，高国勇，等.经伤椎与跨伤椎短节段内固定治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].广东医学，2013，34（4）：590-592.

[9]王洪伟，李长青，周跃，等.微创与传统开放附加伤椎经椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志，2010，20（2）：112-116.

[10]鲁世保，孔超，海涌，等.单节段与双节段经伤椎椎弓根钉固定治疗轻中度不稳定胸腰椎骨折的疗效[J].中华骨科杂志，2013，33（6）：615-620.

[11]张云奇，杨成林.老年胸腰椎骨折的治疗现状[J].中国老年学杂志，2013，33（12）：3 001-3002.

[12]Giambini H，WANG H J，ZHAO C，et al.Anterior and posterior variations in mechanical properties of human vertebrae measured by nanoindentation[J].Journal of Biomechanics，2013，46（3）：456-461.

[13]于长水，杨卫良.经伤椎椎弓根螺钉置入内固定治疗胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究与临床康复，2010，14（48）：9 065-9 068.

（收稿：2014-01-10 修回：2014-10-23）

Long-term efficacy analysis of via-vertebral and cross-vertebral fixation for patients with thoracolumbar fracture

MEI Xiang-dong
(Department of Orthopedics,People's Hospital of Zigui County,Zigui 443600,Hubei Province,China)

ObjectiveTo compare the long-term efficacies of via-vertebral fixation and cross-vertebral fixation for the patients with thoracolumbar fracture.MethodsTotally 64 patients with single thoracolumbar fracture were divided into a control group with via-vertebral fixation and an experimental group with cross-vertebral fixation.Some indexes were monitored before and after operation including kyphosis Cobb's angle,sagittal index(SI),height of anterior vertebral body, one-year follow-up loss rate,Denis pain scores and Frankel neural function grades.ResultsThe two groups had the kyphosis Cobb's angle,sagittal index(SI),height of anterior vertebral body improved obviously after operation,with P＜0.05.The experimental group had the one-year follow-up loss rate significantly less than that of the control group and Denis pain scores better than those of the control group,with P＜0.05.There was no significant difference between Frankel neural function grades of the two groups,with P＞0.05.ConclusionVia-vertebral fixation could improve long-term fixation and reset conditions for the patients with thoracolumbar fracture,and could significantly reduce far-term follow-up loss obviously,and thus is worth popularizing clinically.[Chinese Medical Equipment Journal，2015，36（3）：84-85，88]

thoracolumbar fracture;via-vertebral fixation;reset;efficacy

R318；R687.3

A

1003-8868（2015）03-0084-03

10.7687/J.ISSN1003-8868.2015.03.084

梅向东（1973—），男，副主任医师，主要从事骨科临床方面的研究工作，E-mail：lucky-hw@139.com。

443600湖北秭归，秭归县人民医院骨科（梅向东）