且将虚字细细吟

郑朝晖

一般选本选范仲淹的词，往往都是《渔家傲》和《苏幕遮》。一悲壮，一哀婉，表现出了范仲淹人格的丰富性。不过，我想说的是，如果从审美类型变化的角度来说，《苏幕遮》似乎更符合宋词的审美类型。

“审美类型”实在是一个太专业的词语了，如果通俗地说，就是南方人所说的“腔调”或者北方人所说的“调调”。为什么说《苏幕遮》更有宋词的腔调呢？我们不妨先看一下这两首词。

渔家傲

塞下秋来风景异，衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里，长烟落日孤城闭。

浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地。人不寐，将军白发征夫泪。

苏幕遮

碧云天，黄叶地。秋色连波，波上寒烟翠。山映斜阳天接水。芳草无情，更在斜阳外。

黯乡魂，追旅思。夜夜除非，好梦留人睡。明月楼高休独倚。酒入愁肠，化作相思泪。

仔细读这两首词，我们会发现，《渔家傲》里的所有意象甚至是意境，都是唐诗里面的。所谓“衡阳雁去”“长烟落日”“浊酒一杯”“燕然未勒”，还有

地上那引发思乡心绪的秋霜，无不是在唐诗里面见过的。如果忽略掉诗行长长短短的布列，你很容易将它想成一首唐代的边塞诗，而且它也的确涵盖了唐代边塞诗的主题。所以，从审美类型上来说，它作为宋词，辨识度其实不高。

相反，《苏幕遮》就完全不同了，它的格调，就是宋词的。这并不是因为《苏幕遮》的主题表达的是思乡的愁思，这样的情绪在唐诗当中比比皆是。那么究竟是什么，让这首词改变了格调呢？那就是虚字。虚字，实际上承担着让情感表达更细致、更丰富的职能，它极大地拓展了词的抒情功能。

比如《苏幕遮》中“芳草无情，更在斜阳外”“夜夜除非，好梦留人睡”。其中的“更”字、“除非”都让本来所表达的情感更丰富、更强烈了。

你试着比较，“芳草无情斜阳外”，是不是一种唐诗的表达方式？但是，有了“更”字，就让芳草无情和斜阳之外之间有了一种情感上的递进关系，让一种平面的叙述有了一种纵深感，愁绪于是有了褶皱，有了层次。

另一方面，词牌固有的节拍，因为有了虚字的存在，也增添格外委婉的风姿。比如“夜夜除非”，这里的一顿，让人心里有了一丝丝的诧异：患着思乡的沉疴，诗人每天夜里是不是或许会有可以疗救的法门？但是接下来一句“好梦留人睡”，却又强化了旅思的心痛。好梦是甚？不过是桑梓风暖、陌上柳青而已，而这些其实又都是旅人心中最深的痛，夜夜不能入眠，唯一能够让人入睡的则是梦回故乡的臆想，但是，一旦梦醒，结果又会怎样呢？同时，“除非”二字，又隐含着好梦不得的惆怅，让原本哀痛的情感变得更加婉曲动人。这些就是虚字的妙处了。

这样的虚字，其实在很多词人的作品中都有出色的表现。大家比较熟悉的就是李煜的“小楼昨夜又东风”了。“小楼昨夜风”，含蓄蕴藉，固然有万千滋味，但是加了一个“又”，夜夜无眠的意思出来了，内心的幽怨也出来了，情态就变得更丰富了。再看晏殊的《踏莎行》：“一场愁梦酒醒时，斜阳却照深深院。”那个“却”字，是不是美得不行啊。从来都是借着斜阳去做诗人愁思的象征，只有晏殊，将斜阳写得如此深情款款。这个“却”字，也有两解。一种，就解释为“转折关系”：那是一种埋怨，觉得斜阳为何如此无情，让愁梦乍醒之人，第一眼居然又看到了一番令人怅惘的情景。但也可以将“却”理解为“回头”，就是王维的“反景入深林”中的“反景”，不过较之“反景”这样的专门术语更多了一种临去秋波那一转的情态，情致风韵都有了，再加上那个惆怅的底色，实在是让人无法不为之动容。

抒情作品中虚字的出现，让情绪的表达更加细致、丰富、委婉。而这只有在人们有了充分的自我反思力量之后，变得更加“哲学”化之后，才可能出现的。

我们读宋词，真的不妨在虚字上多花些功夫。