不同病因致急性呼吸衰竭患者行无创双水平气道正压通气治疗的临床价值探析

李晓理



不同病因致急性呼吸衰竭患者行无创双水平气道正压通气治疗的临床价值探析

李晓理

【摘要】目的 对不同病因致急性呼吸衰竭患者行无创双水平气道正压通气治疗的临床价值进行评价分析。方法 对68例急性呼吸衰竭患者依据病因的不同分成心源性肺水肿组和重症肺炎组，接受无创双水平气道正压通气治疗，对比分析治疗效果。结果 心源性肺水肿组患者治疗后动脉血气指标、症状缓解时间、治疗时间、住院时间与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 无创双水平气道正压通气对不同病因引起的急性呼吸衰竭具有良好的治疗效果。

【关键词】急性呼吸衰竭；无创双水平气道正压通气；治疗

本次研究中，对不同病因致急性呼吸衰竭患者行无创双水平气道正压通气治疗的临床价值进行评价分析，为今后的临床治疗工作提供参考，对我院收治的心源性肺水肿与重症肺炎所致的急性呼吸衰竭患者采取无创双水平气道正压通气方式治疗，并对临床治疗效果进行了对比分析，结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究中资料来源于2014年1月～2015年12月我院收治的获得明确诊断的急性呼吸衰竭患者，共计选择其中的68例作为研究对象，依据病因的不同分成心源性肺水肿组和重症肺炎组，每组34例。两组患者的年龄、性别等各项指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），存在比较价值，所有患者均符合临床诊断标准[1]。1.2 方法

两组患者在入院后，均依据病因接受常规治疗。两组患者均接受无创双水平气道正压通气治疗。经我院现有呼吸机对患者实施通气治疗，模式选择为S/T模式，在鼻罩、面罩下展开正压通气，吸气压自6 cm H2O开始逐渐增加，在30 min内升高至14～20 cm H2O，呼气压设定为4 cm H2O，范围在4～12 cm H2O，频率为12～18次/min。氧流量设置为5 L/min[2]。

1.3 数据处理

采取SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料用（±s）形式表示，对比分析采取t检验，计数资料对比采用χ2检验，P＜0.05为差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者动脉血气指标比较

对比发现，心源性肺水肿组患者治疗后pH值为（7.384± 0.023），PaO2值为（91.7±6.2）mm Hg，PaCO2值为（48.2±3.4）mm Hg；重症肺炎组患者治疗后pH值为（7.334±0.011），PaO2值为（80.5±6.6）mm Hg，PaCO2值为（59.7±4.4）mm Hg。两组动脉血气指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者症状改善、治疗以及住院时间比较

对比发现。心源性肺水肿组患者症状缓解时间为（8.3±1.8）h、无创双水平气道正压通气治疗时间（2.8±1.2）d、住院时间（12.2±2.7）d；重症肺炎患者症状缓解时间为（37.7±4.5）h、无创双水平气道正压通气治疗时间（7.7±3.3）d、住院时间（17.3±3.3）d，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组气管插管发生率比较

统计发现，观察组患者治疗期间气管插管1例，发生率为2.94%，对照组患者治疗期间气管插管8例，发生率为23.53%。两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

临床上急性呼吸衰竭为临床上一种常见的急症，对于这一类疾病的治疗多采取机械通气方式，然而临床研究与实践证实[3]，传统的机械通气治疗需要进行气管插管，患者以及家属很难接受，并且呼吸机相关性肺炎等并发症的发生率也较高，会显著延长住院时间，增加死亡率以及医疗肺炎。近几年随着医疗技术水平的不断提高，无创双水平气道正压通气在临床上得到应用，并取得理想的治疗效果[4]。

无创气道正压通气为患者呼吸触发的基础上，每次吸气均接受设定好的正压支持，从而补助患者的吸气努力，此为压力支持通气，这一通气方式不但可以减少呼吸功和氧的消耗，并且可以对压力-容积曲线的特征予以改变，从而保证单位压力下容积改变增多，也就是肺的顺应性增加[5]。

本次研究发现，心源性肺水肿组患者治疗后动脉血气指标对重症肺炎组比较，存在明显差异，心源性肺水肿组患者症状缓解时间、治疗时间、住院时间与对照组比较均存在显著差异。这一结果与相关文献[6-7]报道结果相似，由此可知，对于心源性肺水肿、重症肺炎引起的急性呼吸衰竭患者，无创双水平气道正压通气均可对其进行有效治疗，效果显著，相对于重症肺炎引起的呼吸衰竭对心源性水肿所致的治疗效果更佳。

参考文献

[1]杨俊彦.无创呼吸机联合纳洛酮治疗老年COPD并发呼吸衰竭的观察[J].中国处方药，2014，3（7）：118-119.

[2]胡振宇，姜宏英.急性重症左心衰竭患者应用呼吸机治疗的疗效研究[J].临床肺科杂志，2014，19（7）：1219-1221.

[3]庞怀刚，高丽.无创正压通气治疗急性左心功能不全肺水肿病人疗效评价[J].中国疗养医学，2014，23（5）：433-434.

[4]叶翔.双水平气道正压治疗AECOPD并呼吸衰竭的疗效观察[J].中国现代药物应用，2014，8（9）：104-105.

[5]张炯.无创正压通气治疗AECOPD伴轻度肺性脑病的临床观察[J].临床肺科杂志，2014，19（5）：905-906.

[6]李玉姐，史玲梅，王丽.急性呼吸衰竭的急诊流程优化路径应用[J].临床合理用药杂志，2015，14（35）：83-86.

[7]刘德宇.无创呼吸机治疗COPD合并II型呼吸衰竭的临床诊治分析[J].中国继续医学教育，2015，7（1）：53-54.

作者单位：132000 吉林市急救中心

Clinical Value of Noninvasive Bi-level Positive Airway Pressure Ventilation in Patients With Acute Respiratory Failure Caused by Different Causes

LI Xiaoli, Jilin city emergency center, Jilin 132000, China

[Abstract]Objective The different causes in patients with acute respiratory failure and clinical value of noninvasive bi-level positive airway pressure ventilation in the treatment of evaluation and analysis.Methods 68 patients with acute respiratory failure were divided according to different causes of cardiogenic pulmonary edema and severe pneumonia group, accepted noninvasive bi-level positive airway pressure therapy, comparative analysis of the treatment effect.Results Cardiogenic pulmonary edema patients arterial blood gas treatment, remission time, treatment time, duration of hospitalization with the control group was significantly different (P＜0.05).Conclusion Noninvasive bi-level positive airway pressure ventilation in acute respiratory failure caused by different causes have a good therapeutic effect.

[Key words]Acute respiratory failure, Noninvasive bi-level positive airway pressure, Treatment

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.07.069

【文章编号】1674-9308（2016）07-0102-02

【中图分类号】R563

【文献标识码】A