《小雅·采薇》明代文献整理情况概述

摘  要：清代至今，对明代《诗经》学的研究仍存不足，而明代《诗经》学研究又在整个《诗经》学史中具有不可或缺的地位。现以《诗经》中《小雅·采薇》篇为例，从对明代《诗经》学著作中关于《采薇》篇的资料整理出发，期望通过对现象的分析，管中窥豹，见出明代《诗经》学的衍进方向，并于《采薇》篇有所发现。

关键词：明代  诗经学  《采薇》

清代以来，关于明际《诗经》学研究的著作只是寥寥，在具有通论性质的《诗经》研究著作中，对明代《诗经》研究状况的论述也只占了很小的篇幅，结论往往言其空疏，与汉唐宋人相较皆有不足[1]。但事实可能并非如此，有明一代的论《诗》著作在数量上超过前代，七百四十余种著作中，目前尚存二百二十余种[2]。他们作为经学的一部分，反映着明代主要文化思潮的变化，刻画出明代《诗经》研究的脉络。

此次所涉及的文献，依托于国家社科项目《中日朝诗经百家汇注》，从尚存的二百二十余种著作中，又选出明代各时期比较有代表性的著作共五十一种，以反映不同时期《诗经》研究的倾向。每部著作先读其序言，再读后世目录学著作中相关提要，最后落脚到《采薇》文本的具体内容。但是，因资料搜集有限，笔者只能就表面现象进行总结概括，但亦希望管中窥豹，见出明代《诗经》学的衍进方向，并于《采薇》篇有所发现。

一、明代前期

明太祖朱元璋起自布衣，结束元末的乱世，建立起统一的汉族王朝，以前朝为鉴，以强硬的手段加强中央集权。作为统治者本身的朱元璋，对理学有浓厚的兴趣，“勤于学问”，虽出身游丐，然屡与儒者问学，“能为散文”，“亲风雅”，“熟于史事”，“留意经学”[3]。他一方面用政治手段对意识形态进行控制，加强程朱理学的官方地位，兴办学校，规定学校的教育内容，和科举试题的选择范围;一方面又因其本身多疑的性格，重典治国，大兴文字之祸，《廿二史劄记》言朱元璋“往往以文字疑误杀人”，“明初文人多仕”条下云：“明初文人多有不欲仕者……文人学士，一授官职，罕有善终者。”这就造成了明初保守拘谨的文化环境。

从思想史自身发展进程的角度来看，明代早期对程朱理学的奉行自有其法理依据。葛兆光在其《中国思想史》中谈到这是“沿着惯性在这一取向上前进”的选择，有着“民族”与“文明”的双重支持[4]。

从上述来看，对程朱理学的奉行奠定了明早期思想文化领域的基调。对《诗经》的研究，自然而然围绕着朱熹的《诗集传》，以下通过具体论著加以说明。

梁寅是明初由元入明的学者，颇通经义，时人称之“梁五经”，其作《诗演义》成书于洪武十六年，其自序曰：“今之读者宜一遵程、朱，难复互异，故曰义理之必正也。古人之歌诗如今之歌曲，或颂或规，唯取大意，诗之事实，多所未究……故余之所论者为幼学虑。”由是可知其作主旨在阐发朱子《诗集传》所言之义理，且言辞务必浅切通俗，易为幼学所知。对《采薇》篇，梁寅于训诂方面不出《朱传》，义理疏解偏重于为上者与为下者之间的伦理道德。这种对经典作理学化诠释的学术风气，其影响程度虽有变化，但一直贯穿了整个宋明时期[5]。

明早期还有一部较有代表性的著作，是胡广等人奉敕修编的《诗传大全》，台阁气颇重。从思想上来说，在当时拘谨的文化环境下并无甚新意，羽翼《朱传》，甚至还有抄袭之嫌，但确是反映了宋元以来汇集诸说的学术潮流。当然，此书之编纂，可能还受到统一王朝之初多有学术总结风气的影响。

梁寅的《诗演义》与胡广等人修编的《诗传大全》代表了明早期程朱理学笼罩下《诗经》研究的两种方向。

二、明中期

明中期的政治局面直到弘治时期都相对稳定，还出现了“弘治中兴”的局面，直到正德时期，两次藩王之乱，刘瑾乱政，切武宗荒淫，不理朝政，导致“战则无兵，守则无食，民生穷苦，府库空虚，风俗倾颓，纪纲废弛，赏不当功，罚不当罪，法令不行”的局面[6]。当统治阶层对意识形态的控制不再那么严酷之后（明祖晚岁去严刑），思想领域对程朱理学独尊的不满开始体现，并因此引发了一系列变革。从这一时期的《诗经》论著来看，一是对《毛诗》的回归，二是阳明心学影响下的立异解读。

明中期的《诗经》著作，不再是独尊程朱之学，而是出现了回归汉学的趋势，重新依据《毛诗》的疏解，表现在对《小序》的依从，并对程朱诗学表现出或温和或激烈的犯规态度。如正德间吕柟的《毛诗说序》，《四库提要》曰：“是书以《小序》为主。”袁仁《毛诗或问》，《四库提要》亦评其为：“是编大旨主于伸《小序》，抑《集传》。”他们对《采薇》篇的解说，不出《毛传》，对诗旨的论说不约而同的强调了“先王之德”。《说序》言：“此先王所以达人情”[7]，《或问》则曰：“知国所以兴。[8]”这样的有意强调，或许并不仅仅是在思想上反抗程朱之学的禁锢，而是将他们对现实政治的忧虑与失望，融入了经书的注解，通过对先王理想政治的追述，寻求解决的方法。

基本上同一时期兴起的阳明心学，无疑是这一时期甚至之后长时间内最有影响力的变革。在其影响下，最具代表性的作品，当属阳明弟子季本所作《诗说解颐》，《四库总目》：“大抵多出新意，不肯剽袭前人而徵引该洽，亦颇足自申其说。”季本既不尊程朱，也不为《毛传》摇旗呐喊，而是独出新解。刘毓庆先生在《历代诗经著述考（明代）》一书《诗说解颐》条下有按语：“其说《诗》不袭旧说，每多新见，颇得阳明以心解经心传，然少阳明师心自用之弊。[9]”很是确切。其言《采薇》篇，首次明确指出《采薇》为宣王诗，今天看来是极有见地的[10]。

三、晚明

从正德开始的政治动荡，到晚明也并未好转，反而愈演愈烈。嘉靖继位之初，虽有治乱之心，却未能持续多久，晚明时期的皇帝有一多半笃信道教，无心治国。在位最长的万历帝，竟有十數年不朝的局面。统治阶层对意识层面的控制进一步弱化，学者们对《诗经》的解读也更为丰富。

明中期变革带来的影响并没有消褪，一方面，仍不断有尊《毛诗》、弃《朱传》或者折衷二者的论著出现，如郝敬《毛诗原解》，曹学佺《诗经剖疑》，陈祖绶《诗经副墨》等。在此基础上，训诂考据之学再次被重视起来，冯复京《六家诗名物疏》，朱谋?《诗故》，李资乾《诗经传说》，徐天赠《诗经正义》，何楷《毛诗世本古义》等，皆是此类著作。特别是何楷《毛诗世本古义》一书，《四库提要》曰：“然楷学问博通，引援赅洽，凡名物训诂，一一考证详明，典据精确，实非宋以来诸儒所可及。”具体到《采薇》，何楷将之附会于周公季历之诗，虽不可取，但其后对具体字句的训释颇精，譬如解“象弭鱼服”，曰：“服，盛矢器……本作箙。”[11]多为后来学者所接受。

这一时期最突出的变化，应该是士人对《诗经》的认识，发生了由经学向文学的转变。刘毓庆先生《从经学到文学——明代<诗经>学史论》一書已经作了详尽的分析与说明，下面只能书写一些更为具体和直观的感受。

《诗经》在很长一段时间里，都是以“经”的面目出现，严肃庄重，有难以动摇的崇高地位，但在中晚明士人的眼中，围绕在《诗经》周围经学的光芒，似乎不再那么耀眼，《诗经》作为“诗歌”的一面被凸现出来。徐光启《毛诗六帖讲意》，唐国士为之作序，批评之前的《诗经》论著说：“仅袭纸上陈言，互相影附，沉疴日久，将千古风人性灵都不及探索。[12]”言下之意，既是说徐光启此书是以“性灵”解诗。其对《采薇》篇的解说，特别是对卒章的解说，带有强烈的个人情感和文学品评的倾向，曰：“君劳其臣，曰莫知我哀，其知之也不亦深乎。味此一言，真足使人肝脑涂中原，膏血润野草而不悔也。”以情动人，感慨尤深。又评章法“神妙”，更是品读文学作品的方法。《历代诗经著述考》词条下刘毓庆先生按语说其《诗》学在晚明的影响甚巨。徐光启之后，有沈守正《诗经说通》“纯以公安，竟陵之诗派竄入经意。”而黄道周《诗经琅轩》虽是总结性质的著作，但所用《诗经》本子为钟惺评本。万时华《诗经偶笺》“以竟陵门径说诗，善体诗人之情”，解《采薇》卒章“莫知我哀”句甚通达。贺贻孙《诗觸》“其所以入，乃在钟惺《诗评》”。万时华《诗经偶笺》自序：“今之君子知诗之为经，不知诗之为诗，一蔽也。[13]”颇为确切的道出当时士人对《诗经》的重新定位。刘毓庆先生提到《诗经》文学式解读“是在明中后期整个社会文化由高雅走向世俗的背景下”进行的，葛兆光《中国思想史》也提到明开国之初就表现出的经典的通俗化倾向。明中期黄佐的《诗经通解》在释《采薇》篇时，已有大篇幅关于“本其情”“私情”“公义”等近于文学品评的分析，虽然作者的关注点更侧重于对理想君臣伦理关系的肯定，但可以体现出《诗经》文学式的解读在明中期既已有迹可循。

此次关于《采薇》篇的明代《诗经》文献整理，建立在对五十余篇文献及其相关资料阅读的基础之上，只是依据《采薇》篇的具体情况，给前辈学者已作出的研究结论提供新的佐证，在文献整理过程中，逐步学会如何抓住其中的重点，期望有助于今后的进一步研究与实践。此外，更深切的体会到，不论做哪一时期的文学研究需对这一时期的历史有较为清楚的认识，包括思想史，文化史，政治史等，如此，才能更深入挖掘现象背后的原因。文献的搜集、整理与分析贯穿于文学研究的始终。

注释：

[1]比较系统的关于明代《诗经》的研究著作，只看到收录于林庆彰先生《明代经学研究论集》的数篇论文，杨晋龙先生《明代诗经学研究》，刘毓庆先生的《从经学到文学》。

[2]刘毓庆，贾培俊：《历代诗经著述考》（明代），中华书局，2008年6月版。

[3][清]赵翼，王树民校证：《廿二史劄记校证》（下册），中华书局，1984年4月版，第738页。

[4]葛兆光：《中国思想史》（第二卷），复旦大学出版社，2001年12月版，第289页。

[5]姜光辉主编：《中国经学思想史》（卷三），中国社会科学出版社，2010年10月版，第五十七至五十八章。

[6]张显清，林金树：《明代政治史》，广西师范大学出版社，2003年12月版，第七章第四节。

[7][明]吕柟：《泾野先生毛诗说序》（四库全书存目丛书第60册），济南：齐鲁书社，1997年版，第565页。

[8][明]袁仁：《毛诗或问》（四库全书存目丛书第60册），济南：齐鲁书社，1997年版，第615页。

[9]刘毓庆：《历代诗经著述考》（明代），北京：中华书局，2008年6月版，第64页。

[10][明]季本：《诗说解颐》（影印文渊阁四库全书第79册），台北：台湾商务印书馆，1986年版，第173页。

[11][明]何楷：《诗经世本古义》（影印文渊阁四库全书第82册），台北：台湾商务印书馆，1986年版，第100页。

[12][明]徐光启：《新刻徐玄扈先生纂辑毛诗六帖讲义》（四库全书存目丛书第64册），济南：齐鲁书社，1997年版，第239页。

[13][明]万时华：《诗经偶笺》（续修四库全书第61册），上海：上海古籍出版社，1995年版，第199页。

参考文献：

[1][清]张廷玉等撰.明史[M].北京：中华书局，1974.

[2]中央研究院历史语言研究所校印.明实录·附校勘记明·太宗实录[M].台北：台湾中央研究院历史语言研究所，1962.

[3]刘毓庆.从经学到文学——明代《诗经》学史论[M].北京：商务印书馆，2001.

（朱昳晨  山西太原  山西大学文学院  030006）