乡规民约与法律在运作过程中的碰撞和协调

摘 要：乡规民约是村民自治的产物，是乡民就某一事项，经共同的意思表示协商规定下来的，以供大家共同遵循的行为规范。它不但不同于“乡约”，在现实生活中也与“村规民约”相区别。长期以来，乡规民约与法律在运作过程中的碰撞及冲突在社会生活中一直存在，要解决这个问题还需要从多个方面加以协调。

关键词：乡规民约；法律；碰撞协商

所谓乡规民约，是乡民就某一事项，经共同的意思表示协商规定下来的，以供大家遵守的行为规范。乡规民约与法律是分属于中国历史长河中两个不可或缺的部分，具体来说，法律具有普遍性、统一性和强制性，它处于社会生活的重要位置，而乡规民约则作为国家法律的延续和补充，广泛活跃于乡村之中，为一般的乡村邻里纠纷提供借鉴的方式和机制。尽管如此，二者却在实践中存在着不可磨灭的冲突和碰撞，因此，笔者据其原由，从两者之间的矛盾入手，分析两者在目的上的统一性、实践上的冲突性以及作用上互补性，在依法治国的背景下，为乡规民约与法律运作的衔接问题提出一些建议。

一、“乡规民约”与“乡约”、“村规民约”的区别

1.“乡规民约”不等于“乡约”

乡约是乡民自治的产物，它是一种制度化了组织形式[1]。大多数学者总是将“乡规民约”与“乡约”混为一谈，从学术的角度来看，尽管乡约和乡规民约之间却有很多相似或相通之处，譬如，二者都是一种对乡民的行为规范，其协商主体都是乡民，并且都是在人们具有共同合意的基础上制定的，但这两个概念毕竟是不同的，不仅在内涵上存在着较大的差异，而且在性质上也分属两种不同的社会文化现象。首先，在组织形式上，乡约不但具有定期的聚会及活动场所，而且还兼有繁琐的读约仪式，具有一整套的组织结构体系，而乡规民约较之乡约则没有这么复杂，它只需要乡民制定出来并公布后，即可在组织成员中遵守执行。其次，乡约的制定一般是为了达成比较长期的目的，如此繁琐的读约仪式及组织形式，若是不能长期利用，则遗弃了其本质用途。相反的，乡规民约的达成则比较即成，只要目的一达到，乡规民约即失去其效力。

2.“乡规民约”不等于“村规民约”

从乡村社会向现代社会的变迁中，传统的乡规民约也实现了向村规民约的转型。[2]首先，村规民约被置于國家权力的控制之下，它属于法治社会的范畴，《村民委员会组织法》第20条之规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”从这条就可以看出，村规民约实际上是在法律的规定之下所应实现的村民自治，而乡土社会的乡规民约则属于道德社会的范畴。因为在乡土社会中，乡民与乡民、乡民与邻里之间大多为熟人，他们之间基于身份、利益的相似性、乡民对规则的认可、价值上的共同性以及社会舆论等情感和道德力量，从而使乡民不必以契约为重。他们追求“无讼”，公共秩序的维持勿需仰赖国家的法律，而仅依靠“对传统规则的服膺”，即所谓的“礼治”。[3]其次，村规民约除了部分为村民通过村民会议表达的意思自治之外，大部分都与国家的法律相重合，而乡规民约则以符合乡民的习惯、生活要求为主，为乡民服务。最后，村规民约的制定在实践过程中存在着诸多问题，国家法律对此并没有做出更为详尽的规定，即村规民约并没有起到有效的作用，而乡规民约紧密的与乡民生活结合在一起，使其更好的起到规范的作用。

二、乡规民约与法律在运作过程中的碰撞

乡民抛弃法律的适用。在乡土社会中，因为大家互为熟人，一种“人情”关系体现在其中，所以乡民大多都追求“无讼”，他们认为，国家的法律并没有多大的运行空间，“族长”

等年长者总是可以通过他们的经验的论断来调解乡民之间的纠纷，有这样一则案例：廖某初中毕业后，终日游手好闲。一日，见石家痴呆女儿一人在家，顿生邪念，将女孩强暴。石家人抓住廖某欲扭送至派出所。廖某苦苦哀求：“乡里乡亲的，就饶了我这回吧，再说这事传出去，你女儿名声也不好听。”石家虽憎恨廖某，但碍于面子和名誉，在村干部见证下与廖某达成了赔偿石女5000元精神损失费的协议，以为这样做两全其美。岂料，事物向相反方向发展，廖某更加肆无忌惮地纠缠石女。从法律的角度来看，刑法对强奸罪有着专门的规定，但由于受害者父母对名声的维护及村干部的出面调解，致使该案以私了的方式结束，完全抛弃了法律，这就体现了以熟人关系为纽带，从而产生了乡规民约规避法律的现象。

乡规民约规避法律的适用。国家已经对某一社会关系进行了调整，但乡规民约针对这一问题却规避了国家的相关规定，继而不适用国家法，这是对国家法律极大的忽视。以苗族的幼子继承制为例，女人嫁给男人之后，只要先去办理一下仪式，就可以回娘家居住，继续在娘家当姑娘，继续交往男男女女的朋友。当然，也很有可能发生性关系。长子到底是谁的？这个问题就很难回答了。长子的父亲不明，当然不能继承家里的财产。女人嫁给男人生下几个孩子后，也就在心理上和生理上都扎根于男人的家庭了，生下的最后一个男孩成为幼子。苗族地区叫满儿子，也就是圆满的意思，幼子才是财产真正的继承者。我国宪法、婚姻法、民法和继承法规定，子女有平等地继承父母遗产的权利，所以尽管这种继承制度在苗族地区被普遍认可，但他们仍然违反了我国现行法律。

三、乡规民约与法律在运作过程中的协调

国家应当通过适当途径引导提升乡民的民主意识。向民之所以在老、少、边、穷等地区如此普遍，究其原因，是国家权力的控制力度不够，不能给乡土社会以足够的法律保障，相反的，乡规民约却在乡民适用时体现出高效、便捷切符合乡民生活习惯等特点。久而久之，乡民就开始抛弃用起来复杂且时有不公的国家法律，转而求助于乡规民约。这样，一旦因某一事件国建法律和国家权力对乡村生活进行强行介入，部分村民在心理上必然接受不了，甚至产生对立情绪，衍生阻挠执法，围攻干部等过激行为。[4]

法律应当在乡村立法的过程中适当考虑该乡原有的乡规民约。由于国家的而立法活动主要是针对全国各种社会关系的宏观调控，也就是说，法律实际上是不能够涉及到社会生活的方方面面的，更进一步说，乡村在调解纠纷的过程中也是具有一种特殊性。因此，相关乡规民约应当被法律所吸收或认可，只有这样，国家法律才可以顺利推进农村法治建设，并达成国家法律与乡规民约都能完善的双赢局面。

乡规民约的制定和执行应由法律来进行指导，无论是直接的还是间接的。众所周知，乡规民约中总是夹杂着许多违背法律的内容，甚至有的时候还会违背道德准则，这时就需要法律对其进行指导；其次，尽量把与法律相类似的乡规民约修改的更符合法律规范，这样既承认了乡规民约的合法存在，也不至于使乡民产生反弹心理。

参考文献：

[1]董建辉.“乡约”不等于“乡规民约”[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2006（2）：57.

[2]姜裕富.村规民约的效力：道德压制，抑或法律威慑[J].青岛农业大学学报（社会科学版），2010（2）：65.

[3]姜裕富.村规民约的效力：道德压制，抑或法律威慑[J].青岛农业大学学报（社会科学版），2010（2）：63.

[4]丁炜炜.乡规民约与国家法律的冲突与协调[J].理论月刊，2006（4）：125.

作者简介：

张钰茁（1991～），女，甘肃白银人，西北师范大学2014级法学专业硕士研究生，研究方向：理论法学。