中国利率市场化完善探究

隋以晴

[摘要]自改革开放以来，中国的利率市场化改革至今，已处于最后阶段。在取得阶段性成果的基础上，下一步如何进一步推进利率市场化，并且有效规避利率市场化带来的一部分负面影响是利率当今研究的关键。文章通过借鉴、反思美国、日本、拉美等国家利率市场化改革措施，分析改革后上述国家和地区出现的诸如利率水平升高，泡沫经济风险和银行体系不稳定等负面影响，探讨其与我国利率市场化后出现的情况的差别，并提出相应建议。

[关键词]利率市场化；金融运行；利率水平；通货膨胀；泡沫经济；银行体系

改革开放30多年来，我国的利率市场化改革取得了令人瞩目的成就：货币市场和债券市场已经基本实现了利率市场化，存贷款利率也基本实现了“贷款管下限、存款管上限”的阶段性目标。[1]但是，在利率市场化的过程中，改革在一定程度上影响了宏观经济政策和微观经济要素。虽然利率市场化有助于央行货币政策的实施、使金融资源有效配置、提高资金使用效率等，但是，不可避免的是可能带来一些不良反应。

1利率水平升高蕴藏风险

依据市场经验，利率市场化一般导致利率水平上升。利率水平升高将导致企业筹资、融资的机会成本增加，从而降低企业投资，阻碍经济的可持续发展；同时，政府发行国债的成本增加，财政赤字增加，进而不仅导致政府转移支付、社会保障投入减少，也不利于经济总体发展。另外，由于资本自由流动而存在的套利现象，超高利率吸引外汇过度流入，引起本国货币通货膨胀。

在中国利率市场化改革的过程汇总，利率一旦升幅较大时，人民币贷款社会融资规模就会下降，在2004—2006年体现得尤为明显。显然，利率市场化导致利率波动幅度增大以后，对企业的融资和投资造成了影响。而如今，利率市场化虽然日趋成熟，但是央行的每一次加息决定，仍然会引发中国市场的动荡。

如今中国大多时候仍然采用宏观调控的办法，通过降息等手段刺激经济，但是这样往往没有针对性，甚至会由于大企业的垄断和银行苛刻的担保条件，更加不利于中小企业的发展和私人投资的借贷。中国可以适当实行帮助中小企业进行小额贷款的政策，以解决利率市场化后企业融资困难的问题。

2经济泡沫蕴藏风险

根据日本、韩国、英国等国家利率市场化的进程，我们可以大量发现在利率市场化后，资金通过贷款等方式，投入股市、房市，可能会引起股价和房价的迅速上升，最终导致“泡沫经济”的出现。[2]而这并不是无稽之谈。

在20世纪80年代末和90年代初，由于日本的利率市场化导致存款利率总体水平上升，同时各个银行为了竞争，相继减少贷款利率，银行利润空间减少。各大银行为了增加经营收益，商业银行将贷款业务的重点转向了所谓的“高风险”贷款企业。自1985年“广场协议”后，日元快速升值。为了减缓日元升值对出口的压力，恢复产出水平，日本银行实施了较为宽松的货币政策，导致大量资金涌入股票市场和房地产市场。直至1989年，日本银行认识到泡沫经济的严重性，实施紧缩的货币政策，连续上调利率，结果刺破了经济泡沫，导致了股价和地价下跌，经济出现停滞，金融业也陷入困境，银行体系难以正常发挥融资功能。

如今中国的银行贷款投向也有向证券市场流入的趋势，不少人表示开始从银行中借钱进入股票、证券等金融衍生品市场。虽然，中国由于传统储蓄思想的影响，储蓄率一直高居不下，银行的不良资产率也在年年下降。但是，政府仍然应该借鉴日本发生的泡沫经济的悲剧。中国政府应该加强市场监管，严格银行的审查制度。银行也应该充分发挥银行业自律组织的作用，防止通过不正当手段开展竞争，维护正常的、健康的金融市场秩序。

3银行体系的不稳定蕴藏风险

就中国目前情况而言，四大国有商业银行在市场中基本占据垄断地位，利率市场化很有可能导致众商业银行都不愿意降低利率，中小银行由于恶性竞争退出市场。这种状况不利于金融市场的健康发展。同时，利率市场化将使商业银行传统经营模式受到冲击，并给商业银行带来经营风险——利率风险。由于多数中小银行风险管理水平不高，如果国家没有一定的利率保障制度措施，他们将会面临破产危机。

美国在利率市场化的改革过程中就对银行业造成了很大的冲击：银行业甚至不得不寻求金融创新和行业整合：1980年美国银行机构总数为14229家，随后银行机构数目急剧下降，银行业集中度不断上升，2009年年末商业银行机构总数仅剩6840家。但是，在美国政府出台了一系列措施后，使美国的银行业摆脱危机，更加蓬勃发展。

如今，我们要充分借鉴美国的经验。比如我国可以参照美国官方可控利率市场基准利率各市场利率的间接调控模式；还应以美国联邦存款保险公司的存款保险制度为参考，继续完善我国存款保险制度；还应进行金融创新，改善货币市场、债券市场、资本市场的结构层次分明、增加金融产品种类等。同时，在制度方面，利率市场化对金融制度的影响是联动的，相关的汇率制度、资本管制等一系列规制都需要同步改革。

4价格制定权蕴藏着金融腐败的风险

在利率管制的情况下，银行只有通过风险评估，决定贷款或者不贷款的权利；但在利率市场化的情况下银行增加了价格制定的权利。不少专家担忧在利率市场化后，会出现“人情利率”或者“政策漏洞”，银行将不遵从定价规则定价，正常的市场竞争机制并不能发挥它应有的效果。这蕴藏着金融腐败的风险。

拉丁美洲在改革的过程中也出现过类似问题，拉美大部分国家在利率市场化后，其正常的竞争机制未能发挥主要作用，银行等金融中介机构为一些大集团所拥有，成为它们的资金供应商，后期甚至出现了贷款黑市等金融腐败的场所，最终导致政府无法直接管控金融市场，最终使得利率市场化在拉丁美洲众多国家以失败告终。

中国需要完善利率监督、检测体系，形成以人民银行总行、当地分行和各级城市支行的分级银行管理体系；也应该着手建立利率定期报送制度，各级金融机构应定时上报贷款利率、存款利率、外币利率等重要数据。同时，我们更要建立利率市场监督机制，提高市场利率化水平的透明度，杜绝“人情利率”的发生。各级相关金融机构也要做好自我监督机制。

综上所述，在我国利率市场化进程中，出现了一些可能产生不良影响的风险，其中包括：利率水平升高导致中小企业和私人投资减少；高通货膨胀率导致民生问题；经济泡沫导致经济危机；银行体系不稳定导致融资困难；价格制定权蕴藏着金融腐败的风险。面对这些问题，本文通过世界其他国家、地区在处理这些不良硬性的方法，结合中国自身国情，提出建议。

参考文献：

[1]中国人民银行调查统计司课题组，我国利率市场化的历史、现状与政策思考[J].中国金融，2011（15）.

[2]闫素仙.论日本的利率市场化及其对中国的启示[J].管理世界，2009（3）.

[3]陈昆，高昊.商业银行利率市场化风险分析——以5家股份制商业银行为例[J].经济理论与经济管理，2010（3）.

[4]曹溢.垄断性银行业市场结构与中国利率市场化[D].上海：上海社会科学院，2008.

[5]董研.利率市场化改革：风险应对与启示——基于美日阿根廷等典型国家改革经验的分析[J].武汉金融，2014（5）.

[6]周效东，汤书昆.利率市场化实践的国际比较及对我国的前瞻分析[J].科学学与科学技术管理，2003（4）.