心理治疗联合文拉法辛缓释片治疗抑郁症的有效性评估报道分析

李丹丹　罗振海　赵黎明

【摘要】 目的 探讨针对抑郁症患者， 观察选择心理治疗联合文拉法辛缓释片完成治疗后获得的临床效果。方法 90例抑郁症患者， 随机分为观察组和对照组组， 各45例。观察组患者临床选择心理治疗+文拉法辛缓释片进行治疗；对照组患者临床选择文拉法辛缓释片进行治疗；对比两组临床疗效。结果 治疗后， 观察组治疗总有效率97.78%优于对照组71.11%， 差异有统计学意义 （P<0.05）。观察组汉密尔顿抑郁量表 （HAMD）以及汉密尔顿焦虑量表 （HAMA）评分为 （9.47±2.81）分和（9.13±2.11）分， 均优于对照组 （13.51±3.81）分和 （12.81±2.91）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。结论 针对抑郁症患者， 临床选择心理治疗联合文拉法辛缓释片进行治疗， 能够获得显著疗效， 且表现出的治疗安全性以及依从性较高， 能够显著提高患者的生活质量。

【关键词】 心理治疗；文拉法辛缓释片；抑郁症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.142

针对抑郁症的发病机理进行分析发现， 同生物化学、社会因素以及心理因素具有密切的关系。文拉法辛属于一种新型抗抑郁剂， 其在抗抑郁效果方面能够获得显著效果， 于临床获得广泛应用[1]。为了确定最佳疗法对抑郁症患者进行干预， 临床选择心理治疗联合文拉法辛缓释片治疗方法， 最终获得显著抗抑郁效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院 2013年 9月 ～2015年 9月收治的

90例抑郁症患者， 随机分为观察组和对照组， 各45例。观察组男15例， 女 30例；年龄 19～45岁， 平均年龄 （20.3±8.9）岁；

对照组男16例， 女 29例；年龄 20～49岁， 平均年龄（20.5±

9.1）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义 （P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组患者临床选择文拉法辛缓释片实施临床治疗：控制初始剂量为 75 mg/d。在治疗 14 d内， 针对患者的疾病情况进行认真观察， 调整用药方法为 150 mg/d。观察组患者， 对照组的基础上配合选择心理治疗的。2次 /周， 60～90 min/次， 对患者进行8周的观察。①同患者创建友好关系， 获得患者的充分信赖， 针对患者的疾病史进行详细了解， 针对其陈诉认真倾听， 最终保证患者可以积极配合治疗。②在获得患者充分信任以及可以配合的基础上， 针对患者认真讲解认知疗法的具体原理以及具体方法。要求治疗师针对患者当前存在的问题进行认真分析， 最终有效设定目标， 创建具体的方案实施[2]。③治疗师在准备治疗前， 指导患者对自动性想法进行准确识别， 并且针对认知性错误进行准确识别， 防止出现以偏概全的情况。指导患者对一般规律进行合理归纳， 有效明确共性。之后同患者共同完成真实性检验的设计。要求患者针对自身抑郁水平以及焦虑水平可以有效检验， 将患者抵抗抑郁情绪信心有效提高。指导患者在表现出焦虑以及抑郁情况后， 能够有效应用认知自控法， 认真注意相关细节[3]。④在实施临床治疗过程中， 针对患者的特点表现， 选择支持性心理治疗方法以及行为矫正治疗方法等进行干预[4]。⑤对患者完成 8周的心理治疗后， 针对治疗结果实施总结性评价， 针对治疗关系进行准确总结。在对患者实施临床治疗过程中， 不选择其他抗抑郁药物以及精神病药物进行治疗。针对表现出严重失眠的患者， 选择药物将患者的睡眠质量进行有效改善[5]。

1. 3 观察指标 观察比较两组患者治疗后的治疗效果、HAMD评分及 HAMA评分。

1. 4 疗效判断标准 痊愈：减分率≥ 75%；显著进步：减分率在 50%～74%；进步：减分率在 25%～49%；无效：减分率≤25%。总有效率 =（痊愈+显著进步+进步）/总例数× 100%。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2 检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 对照组患者中， 痊愈 20例， 显著进步 7例， 进步 5例， 无效 13例， 治疗总有效率71.11%；观察组患者中， 痊愈33例， 显著进步7例， 进步4例， 无效1例， 治疗总有效率97.78%。观察组治疗总有效率优于对照组， 差异有统计学意义 （P<0.05）。

2. 2 两组HAMD以及 HAMA评分比较 治疗后， 对照组 HAMD评分为 （13.51±3.81）分；HAMA评分为 （12.81±2.91）分；

观察组 HAMD评分为 （9.47±2.81）分；HAMA评分为（9.13±

2.11）分；观察组HAMD评分以及 HAMA评分均优于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。

3 讨论

大学生整体文化层次较高， 具有的创新意识较强， 针对新事物具有勇于尝试的想法[6]。但是具有的社会经验较少， 在面对挫折以及打击后， 心理承受能力较差， 为此成为了抑郁症疾病的高发人群[7]。

抑郁症作为临床上的一种比较严重的心理疾病， 对患者的身心健康构成了严重威胁。一般而言， 抑郁症在初期的表现不是特别明显， 但是在严重到一定程度后， 则有可能出现极端行为， 甚至是引发生理上的病变。针对抑郁症实施心理治疗时， 仅仅是针对患者的主观态度和内心思想进行干预， 这对于轻度患者而言， 疗效突出， 并且在很多方面都可以得到理想的效果。但是针对中度或重度抑郁患者， 单纯应用心理治疗很难取得理想的疗效， 需要借助一定的药物作用， 针对患者的敏感神经以及生理机能进行调整。

文拉法辛缓释片在应用的过程中， 其吸收方面主要表现为肝脏的代谢作用， O-去甲基文拉法辛是比较主要的活性代谢产物。患者进行单次口服文拉法辛以后， 至少有92%的药效会被充分吸收， 该药物在临床上的绝对生物利用度达到了45%。相对于其他的精神药物而言， 选择应用文拉法辛缓释片进行治疗， 可以帮助抑郁症患者在短期内将疾病进行稳定， 减少疾病恶化的可能。文拉法辛缓释片的应用， 基本上不会对患者造成依赖性， 当患者的抑郁症康复到一定程度后， 就可以脱离药物。在心理治疗联合文拉法辛缓释片的治疗支持下， 抑郁症患者的临床治疗水平得到确切的提升， 心理干预和生理干预的契合度趋于完美。

抑郁症患者实施心理治疗， 可以有效避免出现疾病复发。文拉法辛缓释片在治疗抑郁症方面效果良好。将两种方法配合对抑郁症患者进行治疗可以获得显著效果。本次研究中， 观察组治疗总有效率、HAMD评分以及 HAMA评分均优于对照组 （P<0.05）。有效证明两种方法联合的应用价值。

综上所述， 针对抑郁症患者， 临床选择心理治疗联合文拉法辛缓释片的方法进行治疗， 可以成功改善患者抑郁症状， 成功提高抑郁症患者生活质量。

参考文献

[1] 张梅， 张丽霞. 文拉法辛联合心理干预治疗产后抑郁的疗效观察. 四川精神卫生， 2011， 24（4）：238-239.

[2] 范穗强. 加味柴胡桂枝汤合并文拉法辛治疗中重度抑郁症的回顾性研究. 南方医科大学， 2012.

[3] 潘苗， 张三强， 赵峥， 等. 文拉法辛缓释片对老年卒中后抑郁症的疗效. 中国老年学杂志， 2010， 30（23）：3440-3441.

[4] 叶红萍， 李鸣. 团体人际心理治疗对住院抑郁症患者的疗效. 中国心理卫生杂志， 2013， 20（8）：524-526.

[5] 周艳， 刘峰. 盐酸文拉法辛缓释片联合舒肝解郁胶囊治疗伴躯体症状抑郁症的临床对照研究. 四川精神卫生， 2015（4）：327-330.

[6] 丁金伯. 文拉法辛缓释片与西酞普兰治疗抑郁症的研究. 首都食品与医药， 2015（18）：32-33.

[7] 张骏， 杨彦春. 一种认知分析心理治疗模式对抑郁症患者的干预. 医学与哲学， 2013， 31（6）：54-55.

[收稿日期：2015-11-24]