社区护士角色问卷的汉化与信效度评价*

刘珊珊，林蓓蕾，张振香

(郑州大学护理学院，郑州 450001)

社区护士角色问卷的汉化与信效度评价*

刘珊珊，林蓓蕾，张振香△

(郑州大学护理学院，郑州 450001)

多学科团队合作模式是目前社区慢性病管理的主要形式，在为社区慢性病患者提供照护方面有发挥着关键作用[1]。不同国家对社区护士在慢性病患者多学科管理中的角色有着不同的定义，尽管我国部分地区出现了多学科团队的雏形[2]，但对于团队中社区护士的角色应该如何界定尚未见明确的定论。澳大利亚 Wilkes等[3]在2013年编制了护理慢性病患者的社区护士角色问卷，目的是为了改进和验证社区护士在多学科团队中参与慢性病患者管理的角色。本研究将该问卷进行汉化并尝试在社区护士群体中调研，检验其信效度，为我国社区护士对慢性病患者的护理提供有效的评估工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用方便取样，在郑州市32家社区选取240名社区护士。在取得社区卫生服务中心管理部门知情同意，并征得研究对象同意后，在其自愿参与的前提下填写问卷。纳入标准是取得护士执业资格证书，在社区工作且主要负责慢性疾病管理工作的护士，并签署知情同意书。共发放问卷240份，收回237份，问卷有效回收率为98.75%，剔除无效问卷(有2个或以上条目以上条目漏答或多选)。纳入对象的年龄19～53岁，平均(28.86±6.67)岁，平均工作年限(3.75±3.44)年；其中护士占43.5%，护师占45.1%，主管护师9.6%，副主任护师1.3%，主任护师0.4%；专科学历55.3%，本科44.3%，研究生0.4%。

1.2 问卷的汉化 该问卷是澳大利亚西悉尼大学护理及助产学院和内皮恩医院的护理学教授Wilkes等[3]在分析前期质性研究结果的基础上，归纳概括，并进行了3轮的专家咨询，最终形成了较全面的护理慢性病患者的社区护士角色问卷，包括倡导者(1个条目)、支持者(10个条目)、协调者(9个条目)、教育者(4个条目)、团队成员(8个条目)和评估者(6个条目)6个维度38个条目，用于描述社区护士在慢性病护理服务中的角色内容。在获得作者同意后，严格按照问卷跨文化调适原则汉化，包括翻译、回译、专家咨询、语义分析4个步骤。首先由2名英汉双语研究人员独立将英文版问卷翻译成中文，经两人协商后形成中文版社区护士角色问卷。然后请1名在美国工作的华人护理学教师和1名有国外修读博士学位经历的教师将中文版问卷回译为英文，与原英文版问卷进行对比。请5名有双语背景的社区护理专家对翻译版、回译版本、原版本进行校对评定，形成中文版(初稿)；并选取15例社区护士进行预调查。结合专家的建议和预调查中的问题，将条目3、6、26、27、28中的“照护”改为“护理”。最终确定了38个条目的中文版社区护士角色问卷，以Likert 5级评分法计分：1=非常重要，2=重要，3=一般，4=不重要，5=非常不重要。

1.3 样本量计算 根据问卷调查样本量一般为量表条目数的5～10倍的原则，并考虑问卷填写不规范等因素，扩大20%的样本量本。研究拟定的样本量：n=38×5×1.2=228。

1.4 信效度指标

1.4.1 项目分析计算条目得分与问卷总分的相关系数，删除相关系数小于0.2或未达到显著水平的条目。

1.4.2 效度 (1)结构效度：采用探索性因子分析，确定中文版社区护士角色 问卷的结构效度。以条目在某个因子上的载荷大于0.4作为因子归属的标准。如果某个条目在各个因子上的载荷值均小于0.4，或存在双载荷(同时在2个或多个因子上载荷值大于0.4，且差值小于0.2)，则删除[4]。计算各因子之间及各因子与总分之间的相关性。(2)内容效度：选取10名专家(包括4名从事社区慢性病研究的护理学教师、4名对社区慢性病患者进行管理的社区科主任、2名从事社区慢性病患者护理工作的护士)对中文版问卷的条目进行评价，计算内容效度指数(content validity index，CVI)。

1.4.3 信度 内在一致性信度：计算总问卷及各因子的Cronbach′s α系数。

1.5 统计学处理 双人将结果录入Excel 2003软件进行统计学处理。进相关性分析，采用KMO检验和Bartlett球形检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 问卷得分基本情况及项目分析 38个条目的均分为3.87～4.63分(标准差是0.541～0.841)，各条目得分与总分的相关系数为0.237～0.781(P<0.01)，均大于0.2，因此保留全部条目进行后续的分析。

图1 护理慢性病患者的社区护士的角色各因子碎石图

2.2 问卷的结构效度 对38个条目进行探索性因子分析，KMO检验和Bartlett球形检验显示(KMO=0.941，χ2=5 743.316，P=0.000)，适合因子分析。采用主成分分析方差旋转法(Varimax)，取特征根大于1的公因子，得到7个因子，累计方差贡献率为64.721%，见图1。条目“与多学科团队、患者和照顾者共同决策”和“为患者提供专业化护理” 在各个因子上的载荷值均小于0.4，但结合专业知识并咨询专家意见，予以保留。剩余的36个条目，在其所属因子上载荷值均大于0.4，范围在0.401～0.804，无双载荷，探索性因子分析结果见表1。最终形成的中文版问卷由38个条目组成。根据因子分析结果，参考原问卷，结合专业知识，将因子2与因子5合并，命名为协调者(14个条目)；因子1命名为团队成员(7个条目)；因子3命名为评估者(5个条目)；因子4与因子6合并，命名为支持者(9个条目)；因子7命名为教育者(3个条目)。对因子合并后，条目所属维度较原问卷有所调整。

表1 探索性因子分析结果

2.3 问卷的内容效度 内容效度采用4分法，即：1分表示“不相关”，2分表示“有些相关”，3分表示“相关”，4分表示“非常相关”。若专家填“非常相关”或“相关”，则计1分，若有人填“很不相关”或“不相关”，则计0分。汉化调适后的问卷，每个条目的CVI值均在0.8以上，全部条目的平均值为0.924，在可接受范围内。

2.4 问卷的内部一致性信度 中文版社区护士角色问卷总体Cronbach′s α系数为0.963，教育者维度0.630，协调者维度0.923，团队成员维度0.918，评估者维度0.860，支持者维度0.862。

3 讨 论

3.1 社区护士角色问卷的应用意义 随着社区卫生服务的开展及多学科团队服务模式的完善，社区护士多以团队合作的形式为社区慢性病患者提供整体护理服务[5]。我国对社区护士在多学科团队中的角色定位的研究也在逐步开展，但是针对其在护理慢性病患者中的角色定位的研究相对较少[6-7]。所以，开发出适合我国国情的护理慢性病患者的社区护士角色问卷，是保证社区护士能够更好、更全面的为慢性病患者提供服务、满足其护理需求基础和前提。

Wilkes等[3]在质性访谈和专家咨询基础上，得出较全面的社区护士慢性病患者护理角色的测评问卷。汉化后的中文版社区护士角色问卷不仅可以定义并验证、社区护士在照顾护理社区慢性病居民中的角色，也可以为社区护士在对慢性病患者提供护理服务时，提供指导意见。本研究将问卷进行本土化，在我国社区护士中对中文版问卷进行了信度和效度检验，并采用探索性因子分析，对其进行了维度的划分。结果表明，中文版问卷有38个条目、5个因子组成，信效度指标均在可接受范围，问卷条目易于理解，通常3～5 min可完成，具有较好的适用性。

3.2 问卷的效度分析 探索性因子分析显示，中文版社区护士角色问卷可以提取出7个因子，但参考原问卷和专业知识，将因子2与因子5合并，命名为协调者；因子4与因子6合并，命名为支持者。对因子合并后，条目13、15、17、19、25、27、28、29、30、34、36所属维度较原问卷有所调整。条目15和17从教育者维度迁移到团队成员维度，条目13和19从协调者维度迁移到团队成员维度。从维度测量的内容看，这4个条目归到团队成员维度更适合，团队成员间的相互指导，提供建议，交流合作，具有很强的团队属性。条目25、27和29从团队成员维度迁移到协调者维度，条目28、34从评估者维度迁移到协调者维度，条目30从倡导者维度迁移到协调者维度。可能是这些条目更侧重于社区护士从专业角度，协调团队成员与患方，既能与团队成员相互监督、相互帮助，又能从患者的利益出发，满足患者的护理需求。条目36从支持者维度迁移到评估者维度，可能是支持者角色偏向于对患者心理和社会上的支持。而社区护士对患者进行病情管理，偏重于按照护理程序进行，因此，该条目归属于评估者的角色能够被理解和接受。经过调整的中文版社区护士角色测评问卷，内容和维度更加符合中国国情，适用性强。

问卷中条目3“为患者提供专业化护理”和条目29“与多学科团队、患者和照顾者共同决策”的载荷值均小于0.4，考虑原因是现阶段我国社区护士队伍年轻化、学历层次较低，综合能力与技术水平相对不足，为慢性病居民提供专业化的护理指导不易实现；另外人力不足、政策要求不完善、服务意识欠缺等原因使得团队与患者照顾者共同决策的护理方式还处于起步阶段。但考虑到今后我国基层医疗发展的必然趋势是专科化与国际化，所以予以保留。将条目3归属到教育者维度，条目29归属到协调者维度。

原问卷包括教育者、协调者、团队成员、评估者、支持者和倡导者6个维度，但汉化后的问卷只有教育者、协调者、团队成员、评估者、支持者5个维度，没有倡导者维度，考虑原因可能是在Wilkes等[3]的研究结果中，倡导者维度的角色描述条目只有一个，而且对支持者、协调者和团队成员的角色描述很多都包含了倡导者的角色，可能弱化了倡导者维度。但是Brooks[8]强调了社区护士倡导者角色的重要性，指出它保证了团队提供的服务能够从患者的角度出发。今后可以针对倡导者角色开展更多的深入研究，丰富它的角色内涵。

3.3 问卷的信度分析 信度是指使用某研究工具所获得结果的一致程度或准确程度，稳定性、内在一致性和等同性是信度的3个主要特征。信度指标多以相关系数表示，Cronbach′s α系数是目前最常使用的信度指标。汉化后的问卷总体Cronbach′s α系数为0.963。从5个维度看，各条目的Cronbach′s α系数分别是0.630，0.923，0.918，0.860，0.862。除了教育者维度的系数偏低外，另外的4个维度内部一致性系数均大于0.8，符合量表的测量学要求，因此问卷的内部一致性较高，说明能较好地测评社区护士的角色。分析教育者维度α系数稍低的原因可能是：(1)教育者是社区护士最基础的角色，但是在团队中，社区护士的角色更偏重于与团队成员的合作和协调，以团队的形式为慢性病患者提供整体护理；(2)面对现在基层医疗服务的人力不足、社区护士缺乏相关知识技能和自身综合能力不足等问题，社区护士不能很好地满足慢性病患者的专业化护理需求。所以主管部门应加大对人力、物力、财力的投入，解决人力资源不足的问题，并加大社区护士的专业能力和综合素质的培养，保证社区护士教育者角色的充分发挥。检验信度时，考虑到该问卷是关于社区护士对慢性病患者护理角色的认识，不宜使用重测信度来反映其稳定性的高低。

综上所述，中文版社区护士角色测评问卷的信度、效度较理想，5维度结构更容易解释中国文化背景下的社区护理人员的角色内容；且条目数量适中，简洁易懂，可用于定义我国社区护理对慢性病护理服务的角色内容。但本研究也存在一定的局限性：样本量偏少且代表性不够；部分问卷委托社区科主任发放和回收，社区护士在填写过程中是否有心理顾虑，其填写结果能否完全真实客观反映其评价，需要进一步考证；无定义社区护士角色的相关测评问卷，与之作平行对照，未能进行效标效度的评价。期待更多的研究者能够进一步验证该问卷，并对社区护士的护理服务的角色内容进行具体化，充实该问卷。

[1]Harris MF,Zwar N.Care of patients with chronic disease:the challenge for general practice[J].Med J Aust,2007,187(2):104-107.

[2]吴亚君，陈国伶，王亚红．社区护士在卫生服务团队中的角色与功能的调查与分析[J]．健康研究，2010，30(2)：117-120．

[3]Wilkes L,Cioffi J,Cummings J,et al.Clients with chronic conditions:community nurse role in a multidisciplinary team[J].J Clin Nurs,2014,23(5/6):844-855.

[4]郑日昌，孙大强．心理测量与测验[M]．北京：中国人民大学出版社，2013．

[5]黄文君，吴晓璇，邱慧敏．全科团队工作模式下社区护士角色功能的研究[J]．中外医学研究，2014(21)：153-154．

[6]吴亚君，王亚红，宋亚琴，等．社区团队式服务模式中社区护士角色功能的质性研究[J]．护理管理杂志，2011，11(6)：382-385．

[7]李富君．社区护士发挥角色功能现况及影响因素调查[J]．中国护理管理，2012，12(3)：40-42．

[8]Brooks PM.The impact of chronic illness:partnerships with other health-care professionals[J].Med J Aust,2003,179(5):260.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.34.044

河南省医学科技攻关计划省部共建项目(201201014)。 作者简介：刘珊珊(1989-)，护士，硕士，主要从事社区与老年护理的研究。△

，E-mail:zhangzx6666@126.com。

R433.2

C

1671-8348(2016)34-4882-04

2016-05-18

2016-08-23)