连续性肾脏替代治疗老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效及病死率分析

张丽琴，陈连华，季晓琪

（南京医科大学附属淮安第一医院，江苏 淮安 223300）

连续性肾脏替代治疗老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效及病死率分析

张丽琴，陈连华，季晓琪

（南京医科大学附属淮安第一医院，江苏 淮安 223300）

目的：分析连续性肾脏替代治疗老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效及病死率。方法：随机选取2014年4月至2016年4月我院收治的老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者84例，依据血液净化方法将这些患者分为两组，即连续性肾脏替代组（n＝42)和间歇性血液透析组（n＝42)，对两组患者的近期疗效及病死率、APACHEⅡ评分进行统计分析。结果：连续性肾脏替代组患者摆脱替代治疗比例35.7％（15/42)高于间歇性血液透析组16.7％（7/42)（P＜0.05)，摆脱时间短于间歇性血液透析组，差异具有统计学意义（P＜0.05)，病死率28.6％（12/42)低于间歇性血液透析组42.9％（18/ 42)，差异具有统计学意义（P＜0.05)，APACHEⅡ评分低于间歇性血液透析组，差异具有统计学意义（P＜0.05)。结论：连续性肾脏替代治疗老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效较间歇性血液透析好，病死率较低，值得在临床推广。

连续性肾脏替代治疗； 老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者； 近期疗效； 病死率

本文统计分析了2014年4月至2016年4月我院收治的老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者84例的临床资料，分析了连续性肾脏替代治疗老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者的近期疗效及病死率，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取2014年4月至2016年4月我院收治的老年糖尿病肾病合并急性肾损伤患者84例，所有患者均符合糖尿病肾病及急性肾损伤诊断标准[1]，Mogensen DN分型均为Ⅳ期[2]，均知情同意。依据血液净化方法将这些患者分为两组，即连续性肾脏替代组（n＝42）和间歇性血液透析组（n＝42）。连续性肾脏替代组患者中男性23例，女性19例，年龄60～76岁，平均（68.3±10.2）岁。间歇性血液透析组患者中男性22例，女性20例，年龄61～76岁，平均（69.3± 10.5）岁。两组患者各基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：采用颈内静脉或股静脉置管血管通路，采用低分子肝素或普通肝素进行抗凝，连续性肾脏替代组患者治疗方案为应用床旁血滤机（德国贝朗），血液净化模式为连续静脉－静脉，应用1.6m2聚砜膜TS1.6SL（TORAY）作为血滤器，应用Ports配方作为置换液，配比输入碳酸氢盐。然后将血流量、置换液、超滤率、治疗时间分别控制在150～200mL/min、2～4L/h、100～500mL/h、8～10h/d之间，在此过程中将稀释法充分利用起来；间歇性血液透析组患者的治疗方案为应用贝朗透析机、F6透析器等仪器和标准碳酸氢盐透析液等试剂，将透析液流速、血流量分别控制在500mL/min、200～250mL/min之间，每周3次，每次4h。

1.3 观察指标：对两组患者的近期疗效及病死情况进行观察，同时，治疗前后分别依据急性生理学和慢性健康状况Ⅱ（APACHEⅡ）评分标准对两组患者的治疗效果进行评定[3]。

1.4 统计学分析：统计分析数据时采用软件SPSS20.0，计量数据用（±s）表示，两组治疗前比较及治疗前后差别比较均采用两独立样本t检验，；计数资料用率或构成比表示，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的一般资料比较：两组患者各基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

2.2 两组患者的近期疗效及病死率比较：连续性肾脏替代组患者摆脱替代治疗比例35.7％（15/42）高于间歇性血液透析组16.7％（7/42），差异具有统计学意义（P＜0.05），摆脱时间短于间歇性血液透析组，差异具有统计学意义（P＜0.05），病死率28.6％（12/42）低于间歇性血液透析组42.9％（18/42），差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的近期疗效及病死率比较

2.3 两组患者治疗前后的APACHEⅡ评分变化情况比较：治疗前两组患者的APACHEⅡ评分之间的差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后连续性肾脏替代组患者的APACHEⅡ评分低于间歇性血液透析组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后的APACHEⅡ评分变化情况比较（分，±s）

表3 两组患者治疗前后的APACHEⅡ评分变化情况比较（分，±s）

组别　　例数　　治疗前　　治疗后连续性肾脏替代组　42　28.0±5.4　17.3±4.2间歇性血液透析组　42　27.3±5.6　22.3±2.1 t 0.403　3.377 P ＞0.05　　＜0.05

3 讨 论

糖尿病肾病患者通常情况下没有急性肾功能衰竭发生，但是一旦其有急性肾功能衰竭发生，临床则应该积极寻找出加重肾功能恶化的因素。肾功能恶化的主要原因为感染、抗生素蓄积、心力衰竭、低血压等。老年糖尿病肾病合并急性肾功能衰竭可能在上述几种因素的相互作用下发生。如果患者年老体弱，其还极易有低蛋白血症等发生，很难从少尿器顺利度过。在这种情况下，要想对患者的预后进行有效改善，临床一方面应该将其病因祛除，另一方面还应该将恰当的血液净化方式选取出来[4]。连续性肾脏替代治疗由于具有较为稳定的血流动力学，因此能够将有效的前提条件提供给缺血再灌注发生的减少，有效恢复肾功能并保护机体其他脏器。此外，连续性肾脏替代治疗血滤器具有较好的生物相容性、较强的吸附能力及通透性，一方面能够将血肌酐、电解质等小分子溶质清除掉，另一方面还能够将很多引发危重疾病的炎性递质等中大分子溶质清除掉。而间歇性血液透析治疗中低血压可能在容量变化的情况下反复发生，发生这一现象的原因为其缺乏稳定的血流动力学，进而降低肾脏灌注压，促进肾小管坏死的加重或对原有坏死肾小管的恢复造成阻碍，同时，间歇性血液透析本身对炎症递质及药物蓄积具有较差的清除能力，因此会对患者的预后造成严重的不良影响[5]。本研究结果表明，连续性肾脏替代组患者摆脱替代治疗比例显著高于间歇性血液透析组（P＜0.05），摆脱时间显著短于间歇性血液透析组（P ＜0.05），病死率显著低于间歇性血液透析组（P＜0.05），APACHEⅡ评分显著低于间歇性血液透析组（P＜0.05），和相关医学研究结果一致[6]。

[1]李军辉，汪年松.糖尿病合并急性肾损伤的研究进展[J].上海医学，2013，36（3)：263～266.

[2]周俊杰，章雄军，罗琼湘，等.不同时机连续性肾脏替代治疗对严重脓毒症患者的影响[J].广州医药，2013，44（3)：15～18.

[3]孙杰，张小坤，付素珍，等.持续性肾脏替代治疗联合血必净对脓毒症患者炎症反应水平、免疫状态及疾病严重程度的影响[J].广东医学，2015，36（3)：387～390.

[4]张洪波，马培龙，王锐艳，等.连续性肾脏替代治疗对急性重症性胰腺炎治疗时机的探索[J].中国伤残医学，2012，20（2)：27～28.

[5]张世琴，刘卫云，张露露，等.糖尿病肾病患者实施系统性护理临床疗效观察[J].河北医学，2015，6（11)：1895～1897.

[6]殷建，欧妍.阿托伐他汀对糖尿病肾病患者肾功能相关血清指标及肾脏纤维化的影响观察[J].河北医学，2015，20（1)：49～52.

1006－6233（2016)10－1661－03

A【doi】10.3969/j.issn.1006－6233.2016.10.031

江苏省自然科学基金资助项目，（编号：BK20141452）