高职院校学生工作精品项目综合评价模型构建及应用研究

林洁+项建斌

摘 要：学生工作精品项目培育工作是高职院校提升学生工作绩效的突破点，通过构建科学、有效的学生工作精品项目综合评价体系，从而提高高职院校学生工作精品项目培育的整体水平。在分析精品项目培育的现状和问题后，运用专家调查法、层次分析法（AHP）等方法，构建了基于AHP-模糊评价法的学生工作精品项目综合评价模型，并以浙江机电职业技术学院为例进行了实证分析。

关键词：高职院校；学生工作精品项目；层次分析法；综合评价模型

作者简介：林洁（1985-），女，浙江宁波人，浙江机电职业技术学院讲师，研究方向为思想政治教育、高等教育管理；项建斌（1970-），男，浙江温岭人，浙江机电职业技术学院副研究员，研究方向为思想政治教育、高等教育管理。

基金项目：2015年度教育部人文社会科学研究专项任务项目“高职院校学生工作精品项目培育研究”（编号：15JDSZ2057），主持人：项建斌。

中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）26-0057-05

学生工作精品项目的培育是提升学生工作质量和教育效果的重要途径。高职院校在开展学生工作精品项目的培育过程中，可实现资源的重新整合和配置，对特定工作项目进行多角度、深层次的拓展挖掘，使其发挥强大的育人功能，而对一些重点难点工作的定向爆破，则可对整个学生工作产生显著影响，所以学生工作精品项目的培育工作是高职院校优化教育资源、提升工作水平的必然选择。近年来，不少高校对学生工作精品项目的培育问题进行了探讨，存在不少共性问题：一是规划缺乏科学性。在精品项目的主题选择、目标定位上与学校整体办学方向、办学特色和培养人才目标脱节，培育的精品项目缺乏与高职教育发展相适应的建设目标体系，从而使项目的培育价值和学生受益面都受到影响。二是项目持续发展耐力不足[1]。在开展精品项目培育工作中，普遍缺少较为科学和系统的项目评估和反馈体系，缺乏完善的评价机制和项目成长的长期规划，项目持续发展性不佳。三是项目内涵不足。在学工作精品项目的培育上热衷纸上谈兵，功利主义味道浓重[2]，忽视学生工作项目的教育功能和人才培养的目的，呈现内涵不足的现状。因此，有必要尽快构建学生工作精品项目评价体系，科学推进学生工作精品项目的培育工作，促进高职院校学生工作整体水平的发展。

一、学生工作精品项目评价的含义

学生工作精品项目评价是指在精品项目运行实施一段时间后，用系统工程的方法，对培育项目的方案设计、运行管理等各个阶段的工作及其变化的成因，进行全面跟踪、分析和评价。评价的目的，在于通过全面的评估和分析，进行问题反馈从而改进管理[3]，必要时实现项目的二次锻造，不断提高学生工作精品项目的培育质量。项目评价是学生工作精品项目培育过程的重要组成部分，是不可缺少的信息反馈环节。

二、学生工作精品项目的综合评价

学生工作精品项目评价指标体系界定了项目成效的各个方面，但由于各指标对于实现学生工作意义的重要度不同，应赋于各指标不同的权重，通过建立综合评价模型对项目进行整体评价[4]。运用综合评价模型对学生工作精品项目进行评价的思路为：第一步，根据学生工作精品项目评价指标的设置原则，建立学生工作精品项目评价指标体系；第二步，确立每个指标对项目总目的相对重要性，用数量化的方法赋予每个指标权重；第三步，确定数据的标准化方法；第四步，建立项目特异的评价模型；第五步，运用统计调查等方法收集项目评价的资料，对相关数据进行标准化处理，根据综合评价体系模型计算项目综合评价指数，作为项目评价依据。

（一）各项评价指标的设立

基于目前高职院校学生工作精品项目培育中存在规划缺乏科学性、项目持续发展耐力不足、项目内涵不足等问题，本研究采用专家调查法（Delphi）和层次分析法（AHP）相结合的方法开展学生工作精品项目关键评价指标的设置。向学生工作领域资深专家10人进行问卷调查，要求专家依据聚类分析的原则对相关指标进行归类，通过三轮专家修改，确立准则层B指标3项，子准则层C指标15项，建立项目评价关键指标条目见表1。

（二）指标权重确定

学生工作精品项目关键指标权重是否合理分配，直接影响评价结果。本文对关键指标条目中同一层次的因素进行两两比较，经过逐层计算，最终确立出各层单个指标的权重。AHP确定的指标权重同时考量本层及上一层的相关权重，使各指标权重的设置更为科学和系统。

（三）构建判断矩阵

构造两两对比判断矩阵，选定学生工作领域一线工作人员50人进行问卷调研，用A.L.Saaty提出的1-9标度方法进行赋值，对同一层次两个因素之间的重要性进行比较，取50份问卷的算术平均数，将标度中最接近问卷算术平均数的数值作为判断矩阵的元素，得出一级指标B1，B2，B3各元素之间的相对重要度，构成目标层对准则层的判断矩阵A-B（见表2），以及二级指标各元素之间的相对重要度，构成子准则层对准则层的判断矩阵 B1-C1，B2-C2，B3-C3，分别如表3、表4、表5所示。

（四）单层指标相对权重计算

以A-B矩阵为例计算准则层B各指标的相对权重，以此类推。依据层次分析法理论，计算出判断矩阵（A-B）的最大特征根为λmax=3.0092，对应特征向量W（a-b）=[0.126，0.4161，0.4579]T，W经过归一化后可作为权重向量。该判断矩阵（A-B）一致性指标为CI==0.0046，CR==0.0088<0.01。基于上述计算结果显示判断矩阵（A-B）一致性较好，具有统计学意义。总结上述过程，得出准则层一级指标项目自身建设、教育实效、带动效应对于总目标A的权重分别为0.126、0.4161、0.4579。

（五）指标权重合成

根据层次分析法理论，依层次结构自上而下逐层计算，合成出每一层次对应总目标的相对权重。经计算，得出各层次指标的合成权重，如表6所示。

（六）学生工作精品项目AHP-模糊综合评价模型

学生工作精品项目的综合评价是一个多指标、综合性的评价体系，许多评价指标都无法用具体的量化数值进行衡量评判，具有一定的模糊性。基于此项特征，尝试将模糊综合评价法与层次分析法进行结合，将定性指标用模糊综合评价的隶属函数对其进行量化，再通过各定性指标模糊合成运算得出，最终实现对学生工作精品项目的综合评价。模型运算步骤：

第一步：对二级指标设置四级评价：优、良、中、差，确定各定性指标的隶属度，并得到隶属度矩阵：R=（rij）；

第二步：计算定性指标的评价隶属度向量B=定性指标权重A*隶属度矩阵R；

第三步：根据统计学知识，分别取四个评价等级的组中值作为标准值，记C=[95，82.5，67.5，30]T，则S=B·C为定性指标综合评价分。

三、实证分析

基于上述学生工作精品项目综合评价模型，本文选取浙江机电职业技术学院学生工作精品项目“双休日工程”活动与该校普通社团活动进行案例对比。因学生工作精品项目评价指标的得分主要有两大来源，其中B1中所有指标及C34、C35共7项为培育单位评定指标，由培育单位进行评定分数，评分结果见表7。其余指标评分通过问卷形式获取，本次共向浙江机电职业技术学院师生发放问卷200分，回收有效问卷185份，问卷指标评价结果见表8。

由以上项目评价结果可看出，“双休日工程”综合评价分明显高于“社团普通活动分”，符合两个项目的实际发展状况。

本文构建的学生工作精品项目AHP-模糊综合评价模型将学生工作精品项目评价中的一些边界模糊，不易定量的因素进行数学化定量处理，对受到多种因素制约的精品项目做出了综合性评价，它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，能够较为全面客观的评价学生工作精品项目的总体运作情况[5]。并可依据模型分析精品项目在培育中的各种问题和不足，为学生工作精品项目的培育部门提供培育质量提升的对策研究，从而推动高职院校学生工作的总体水平。

参考文献：

[1]谈征宇.浅谈高职校园文化精品项目的培育[J].中国职业技术教育，2012（25）：77-80.

[2]郭荣梅.高职院校校园文化品牌培育浅析[J].学校党建与思想教育，2013（11）：84-86.

[3]陈帅.高速公路建设项目后评价指标体系研究[J].科技之友，2010（15）：47-49.

[4]周亦亮，李锋，俞锋华.科技项目绩效评价指标体系和评价方法研究[J].科技广场，2014（6）：135-141.

[5]郭爱霞，宋新忠.建筑安全管理之模糊综合评价体系研究[J].安徽建筑，2012（4）：194-196.

责任编辑 王国光