高校非体育专业学生体能评价指标体系研究

石　峰



高校非体育专业学生体能评价指标体系研究

石峰

（湖南科技学院 体育学院，湖南 永州 425199）

论文以湖南科技学院非体育专业学生为研究对象，运用专家访问、数理统计等研究方法，对湖南科技学院非体育专业学生体能评价指标的选取进行了研究，并最终确定了男子体能评价指标为50米跑、立定跳远、1000米跑、引体向上；女子体能评价指标为50米跑、立定跳远、一分钟仰卧起坐、800米跑，体能评价指标的确定为构建高校非体育专业学生体能评价标准的构建奠定了基础。

非体育专业学生；体能；评价指标

体能是人体器官、系统的机能在肌肉活动或体育活动中表现出来的能力。从大众健身角度来说，学生的体能是学生在学习和生活过程当中反映出来的身体机能能力、运动能力和抵抗疾病的适应能力。高校学生尤其是非体育专业学生大部分不爱运动，健身意识不强，体能水平日趋下降。因此，如何有效发展高校非体育专业的学生的体能成为了大家关注的问题，文章通过建立普通高校非体育专业学生体能评价指标体系，旨在为对学生进行个体体能评估及其体能发展提供参考依据。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

抽取湖南科技学院大一非体育学院学生998名进行相关体能指标的测试，选取的样本量足以反映出高校非体育专业学生体能水平的现状，保证了研究结果的可靠性。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法：通过查阅相关书籍，了解相关研究现状；

1.2.2专家访谈法：以初选的测试指标，与体育学院教授及相关专家进行交流探讨；

1.2.3 实验法：对初选的各项体能指标进行测试，并回收数据。

1.2.4数理统计法：通过spss13.0对获取的测试数据运用数理分析的方法，确定各级指标的权重。

2　研究结果与分析

2.1各级指标的确定

文章分以下三步来确定高校非体育专业学生体能评价指标：首先，通过查阅体能相关文献并结合自身经验，罗列出初选指标，经与相关专家探讨后，挑选能更好反映出目前大学生体能水平，且科学、可行的指标，在访谈过程中，专家指出，本研究的指标应根据目前大学生体能下降的主要方面来选取，即耐力、速度和力量三个方面，灵敏和柔韧素质差异并不突出；另外，指标测试的简便性、实操性也是筛选指标的考虑因素；最后，运用数理统计的相关方法对指标测试后回收的数据进行统计分析，遴选出能够突出反映学生体能水平、且符合指标选取原则的指标。经综合考虑，最终确定出高校非体育专业学生体能评价的各级指标由表1给出。

表1.湖南科技学院非体育专业学生体能评价的各级指标表

一级指标二级指标三级指标 男身体形态克托莱指数克托莱指数 机能肺活量肺活量 身体素质力量引体向上 速度50米跑 耐力1000米跑 女身体形态克托莱指数克托莱指数 机能肺活量肺活量 身体素质力量仰卧起坐 速度50米跑 耐力800米跑

表2为指标因子分析的KMO检验和Bartlett′s球形检验结果，该表用于检验因子分析的可行性。KMO检验统计量的取值范围在0到1之间，数值越大则表明越适合做因子分析。Bartlett′s球形检验的统计量则是用于检验因子模型是否合适。由表2的检验结果可知，男子体能指标的KMO值为0.57，根据标准，KMO值为0.5＜KMO＜0.6，认为不适合与因子分析，Bartlett′s球形检验得出的相伴概率P均为0.00＜0.01，故而拒绝Bartlett′s球度检验的零假设，认为适合于因子分析；同理，女子体能指标KMO值为0.62，0.6＜0.62＜0.7被认为不太适合与因子分析，而Bartlett′s球形检验得出的相伴概率P均为0.00＜0.01，同样拒绝Bartlett′s球度检验的零假设，认为适合于因子分析。

表2.KMO和Bartlett′s检验表

性别KMO值Bartlett′s球形检验 X²dfp值 男0.57325.4460.00 女0.62302.6760.00

2.2 各级指标权重的确定

为科学构建高校非体育专业学生体能评价指标体系，本文采用专家访谈和数理统计相结合的方法来确定各级指标的权重：首先根据专家对各项初选一级指标的可行性科学性分析之后进行筛选和打分，经统计，得出三个一级指标权重为：形态0.1、身体机能0.2、身体素质0.7，当前大学生体能的下降主要是身体素质的下降，故三个一级指标的权重以身体素质的权重最大，符合当前大学生的体能发展特征。然后运用数理统计的方法对各指标测试之后回收的数据，依照相关计算公式来确定二级指标与三级指标权重。文章运用因子分析的方法得出了高校非体育专业学生男子体能指标被解释的总方差表，得出了因子分析后因子的提取和因子旋转的结果，筛选出的3个因子累计方差百分比达91.06%，表明提取的这三个公因子是构建所有变量信息的主要部分，反映了原始变量91.06％的信息，而各变量的方差百分比不同也说明了在反映整体信息中三大因子所占的权重也各不相同，因此，按照方差百分比计算各因子贡献率（权重）的方法，计算出男子身体素质指标得权重因子1为0.45、因子2为0.28、因子3为0.27；同理，女子体能指标体系筛选出的3个因子累计方差百分比为89.64%，按照公式，得出女子身体素质因子1为0.44、因子2为0.28、因子3为0.28。

表3为高校非体育专业学生男子体能指标正交旋转后的因子载荷矩阵表，在男子所测指标因子1中，以立定跳远的因子载荷最大，50跑次之，二者相差甚微，两项指标分别主要反映的素质为下肢力量和速度，然而50米跑也能在一定程度上反映下肢爆发力，反映的信息更为全面，故选取50米跑并将因子1命名为速度因子；因子2中，1000米跑的因子载荷最大为0.982，故将其命名为耐力因子；因子3中以主要反映上肢力量的引体向上因子载荷最大为0.978，可称因子3为力量因子。

女子方面在因子1中因子载荷以均能反映下肢爆发力的50米跑和立定跳远较大，考虑到50米跑还能很好地反映出学生的位移速度，因此选取50米跑作为评价指标更为合理；在因子2与因子3中因子载荷最大分别为反映腰腹力量的一分钟仰卧起坐和反映耐力素质的800米跑，故可称因子2和因子3分别为力量因子和耐力因子。

表3.正交旋转后的因子载荷矩阵表(男子)

指标成分 因子1因子2因子3 50米跑（s）-0.891 0.138 -0.060 立定跳远（cm）0.901 -0.009 0.134 1000米跑（s）-0.091 0.982 -0.158 引体向上（个）0.124 -0.164 0.978

基于上述并结合专家访谈，对男女学生的体能评价指标选取有所不同，这也遵循了男女学生生理系统发展的差异性特点。而不同性别指标体系中各指标权重也会不同，速度因子在男、女身体素质的指标体系中所占权重均为最大，而男子的耐力因子相较于女子较大；力量因子则是女子略大于男子。表4为湖南科技学院非体育专业学生体能评价各级指标的最终权重表，各指标的最终权重均根据访谈专家对一级指标权重的赋予，结合相关计算公式而得出。

表4.湖南科技学院非体育专业学生体能评价各级指标最终权重表

性别一级指标权重二级指标权重三级指标权重 男身体形态0.10 克托莱指数0.10 克托莱指数0.10 机能0.20 肺活量0.20 肺活量0.20 身体素质力量0.19 引体向上0.19 0.70 速度0.31 50米跑0.31 耐力0.20 1000米跑0.20 女身体形态0.10 克托莱指数0.10 克托莱指数0.10 机能0.20 肺活量0.20 肺活量0.20 身体素质力量0.20 仰卧起坐0.20 0.70 速度0.30 50米跑0.30 耐力0.20 800米跑0.20

3　结论与建议

（1）男子体能评价指标为50米跑、立定跳远、1000米跑、引体向上；女子体能评价指标为50米跑、立定跳远、一分钟仰卧起坐、800米跑；体能评价指标的确定为构建高校非体育专业学生体能评价标准的构建奠定了基础。

（2）男子体能评价各指标的最终权重为：克托莱指数0.10、肺活量0.20、50米跑0.31、1000米跑0.20、引体向上0.19；女子体能评价各指标的最终权重为：克托莱指数0.10、肺活量0.20、50米跑0.30、1分钟仰卧起坐0.20、800米跑0.20；男女均以50米跑的权重最大, 耐力指标和力量指标的权重虽不同，但差异较小，表明学生体能发展过程中应重视发展速度素质。

（3）湖南科技学院非体育专业学生体能评价指标体系的建立，为高校学生进行个体体能评估及发展其体能提供了参考依据。

[1]邢文华.体育测量与评价[M].北京:北京体育学院出版社,1986.

[2]田麦久主编.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000.

[3]罗智.我国优秀游泳运动员速度耐力专项素质综合评价研究[J].天津体育学院学报,2006,(1):38-41.

[4]李同辉.国家男篮运动员体能评价指标体系研究[J].广州体育学院学报,2016,(4):59-62.

[5]杨世勇,钱光鉴,张婕.优秀男子举重运动员专项体能评价指标体系的综合研究[J].成都体育学院学报,2012,(10):59- 62.

（责任编校：宫彦军）

2017－03－12

2016年湖南科技学院科学研究项目（项目编号16XKY028）。

石峰（1989－），男，汉族，湖南宁远人，湖南科技学院体育学院助教，硕士，研究方向为体育教育训练学。

G642.0

A

1673-2219（2017）10-0132-02