资本结构的影响因素文献综述

陈潇

【摘要】我国目前正处于经济转型过程当中，上市公司的产生主要是在改造计划经济企业制度的过程中被嫁接到企业中去，并被赋予改革国有企业的使命。因此，我国上市公司的股权结构和债权结构具有一定的特殊性。这种特殊性由多种因素相互作用产生，在彼此强化、冲突和博弈的过程中，最终他们形成了企业资本结构的结果。本文主要就资本结构的影响因素将有关学者的观点进行了整理和归纳。

【关键词】资本结构；影响因素

本文就资本结构构成因素学派这一学派观点回顾和梳理了国内有关学者的研究结果，并且具体分析了资本结构构成因素对企业资本结构的影响机理，在一定程度上具有现实意义。

一、资本结构的影响因素

自上世纪资本结构影响因素学派创立以来，国内外学者在继承前人的理论的基础上，对上市公司资本结构的影响因素做了许多实证研究他们认为资本结构的影响因素主要包括以下几个方面：

（一）企业规模

我国国内学者关于企业规模与负债比例相关关系的观点主要分为以下几类。

1企业规模与负债比例呈正相关

洪锡熙、沈艺峰用列联表行列独立性的卡方检验法对1995年到1997年上海证券交易所上市的221家工业类公司进行检验，证明了企业规模与负债比率存在正相关。

赵冬青、朱武祥选取了376家上市公司2000—2003年的数据为样本，取总资产的自然对数为解释变量，使用时间序列横截面回归分析的方法对资本结构影响因素进行检验，发现企业规模与负债比例呈正相关，且在0.01的水平下显著。

张晴、任建雄等人收集了宁波24家上市公司2007年到2010年的数据，构建面板数据模型，对影响上市公司资本结构状况的主要内部因素进行实证分析，同样发现公司的规模与负债比例呈显著的正相关关系。

2企业规模与负债比例呈负相关

王娟、杨凤林以总资产对数和资产担保价值为解释变量，采用截面法对845家上市公司进行统计回归，发现随着企业规模的增加，负债的比例不增反降了。

3企业规模与负债比率相关关系不显著

陆振飞、辛宇就沪市1996年上市公司按行业分组，取主营业务收入之自然对数为解释变量，运用多元回归统计法分析得出企业规模与负债比率正相关，但相关关系不显著。

目前，学术界的看法主要还是企业规模与负债比例呈正相关。首先，当企业规模扩大时，企业的资金需求量就会增加，这时候往往靠权益资本融资是不够的，所以企业会加大负债的比例；其次，规模大的企业往往信用状况良好，能以相对较低的成本获得更多的负债，这也为企业增加债务融资提供了可能；再者，大规模企业往往是国家政府重点扶持的对象，在贷款政策方面能给予他们很多福利，让他们更有可能提高企业的负债比例了。

（二）成長性

成长是影响公司资本结构的一个重要的因素，但是究竟如何影响，学术界尚无统一定论。现如今学术界主要存在四种观点。

1成长性与负债比例呈正相关

兰峰、雷鹏运用多元回归模型，以（年末企业资产—年初企业资产）/年初企业资产为解释变量，对沪深市57家房地产公司进行实证分析发现，企业成长性与负债比例呈显著的正相关关系。这个结论与大多学者的结论是一致的。

2成长性与负债比例呈负相关

肖作平、吴世农选取了深市117家A股上市公司1996年的数据为样本通过SPSS软件实证分析，他们发现公司的成长性与负债比例呈显著的负相关，这其中的原因可能是中国高成长的企业大多是新兴和民营企业，不能得到政府贷款政策上的支持；另外根据企业资本结构代理理论和自由现金流理论，管理者往往有追求规模、扩大投资的倾向，这时他们投资决策是次优的。所以，高成长性企业代理成本更高，投资的选择性更强，他们就会减少负债的比例。

3成长性与负债比例相关性不显著

洪锡熙、沈艺峰通过对卡方检验法，以企业过去三年的主营业务收入的平均数为解释变量分析企业的成长性对资本结构的影响，发现成长性对企业负债比例没有显著影响。

总的来说，我国的学者还是比较认可第一种观点的，他们认为成长性越高的企业往往越倾向于债务融资，因为债务资本相对于其他融资渠道来说更容易获得，融资成本较低，且不会稀释控股股东的控制权，所以负债往往成为这些企业的第一融资来源。

（三）盈利能力

目前国内学者对于盈利能力与负债比例的关系的观点主要还是有两种。

1盈利能力与负债比例呈正相关

2盈利能力与负债比例呈负相关

（四）资产担保价值

顾名思义，资产的担保价值指的是企业在破产清算的时候的价值，主要包括有形资产的价值。由于无形资产只有在企业生产经营中才能为企业带来经济利益，所以无形资产的价值并不包括在内，关于资产担保价值与企业资本结构的关系国内学者主要有两种观点。

1资产担保价值与负债比例呈正相关

2资产担保价值与负债比例呈负相关

二、研究结果差异的原因

目前，我国国内对资本结构影响因素的研究还处在初级阶段。不同学者对同一因素对资本结构的影响，得到了不同甚至完全相反的结果。我们认为可能是以下原因导致的。

一是研究方法不同，大部分研究者选取的是上市公司的截面数据为样本，运用描述性分析和多元回归分析法进行实证检验，还有一些学者在模型检验中引入了卡方检验法、双向效应动态模型、随机效应模型和因子分析法，方法不同可能造就了研究结果的差异；二是选取样本不同，一些学者选取的是深沪市的A股非金融类上市公司为样本，而另一些学者主要选取的是具有代表性的同一行业或者两个行业的上市公司为样本；三是衡量指标不同，不同学者对同一因素采用了不同的衡量指标，选取衡量指标本无对错，有些学者在分析某一因素对企业资本结构的影响时，采用不同的指标却得到了不同的结果；四是数据本身的原因，学者在设计模型时，模型中的变量本来就相互影响，极容易出现多重共线性；而且不同企业资本结构决定因素对资本结构影响程度不同，模型随机误差项很有可能出现不同的方差，出现异方差性。

三、结语

随着研究的深入，在优化企业资本结构的过程中，管理者们也逐步认清了形式，尝试从多方面的因素考虑如何将企业的资本结构管理好。众多研究者从多方面对资本结构的影响因素进行了探索，国内外已经逐渐形成一个完整的系统。但是对于部分影响因素，众多学者并没有达成一致的结果，资本结构的影响因素还存在继续探索的空间。我们也希望国内外学者也继续保持探索求知的精神，不断丰富资本结构的理论和实践，为上市公司合理的规划资本结构提供更有力的证据。

参考文献：

[1]洪锡熙，沈艺峰.我国上市公司资本结构影响因素的实证分析[J].厦门大学学报，2000，32000：114-120

[2]赵冬青，朱武祥.上市公司资本结构影响因素经验研究[J].南开管理评论，2006，2：11-18

[3]张晴，任建雄，徐珍上市公司资本结构的影响因素实证研究—以宁波为例[J].浙江金融，2011，7：61-65