“反常”切入 授生以“渔”

何赐仁

作为由中小学一线教师成长为大学教授的李华平，堪称把教学实践上升为教学理论的一面旗帜。他成为大学教授后，仍不时深入中小学课堂进行教学理论反哺教学实践，执教的《老王》一课，就是用他主张的正道语文教学观打造的优秀教学范例。

【片段一】别径切入破解读

师：第一自然段从词句上来说，大家发现了什么毛病没有？

生：我觉得这里有一个地方重复了，本来就是作者坐着老王的三轮，老王本来就该蹬，可这里偏要阐述一句“他蹬，我坐。”

师：掌声送给他。

（生鼓掌）

师：大家看看这一句是不是多余？有没有可能是“我”蹬老王坐？

生（齐）：没有。

师：如果一个小学生写了这样的作文，老师会怎么改？

生（齐）：把重复和多余的词去掉。

师：既然小学生写作文都知道要简洁，不要重复，难道大作家杨绛先生不懂得这个原则吗？

生（犹豫）：可能还有别的原因要刻意重复吧。

师：哦，你来说说。

生：有一种多余叫做强调，强调他们之间的关系。强调老王是蹬车的人，“我”是坐车的人。

【赏析】在教学第一段时，如果仅让学生自读文本去解读这段话暗含的深意，无论老师怎样点拨，很多学生都难以完成这样的任务。与其费时费力在文本解读方向纠缠，不如另辟蹊径切入其他突破口。李教授在教学设计之初就预先洞察了这个问题，于是从“反常”方向切入，从写作角度分析，如果这个句子出现在学生作文中，老师会怎样去批改。学生前后一比较，发现前面已交代“我常坐老王的车”，后面又说“他蹬，我坐。”文意重复，是多余的句子，应删去。但作为大作家的杨绛先生为何会犯这种低级错误呢？在老师提示下，学生一再琢磨，终于悟出了答案：多余其实是强调，强调我们之间的关系。这种别径切入的处理方式，教师引导得轻轻松松，学生在自悟自答中收获满满。其教学设计之巧，值得所有语文教师细细品味和学习。教学有法，但无定法，“殊途同归”，亦是教学正道。

【片段二】引导点拨巧“授渔”

师：通过读第一自然段，我们发现问题了。我们是怎么发现问题的？是抓住文本中一句“多余”的话——“他蹬，我坐。”请同学们看屏幕，这种“多余”的话我们称之为“反常”。

学习一种文本阅读的方法：

我常坐老王的三轮。他蹬，我坐。一路上我们说着闲话。（屏显）

师：大作家对文字都具有娴熟的驾驭功夫，一定会遵循简洁的基本原则，但杨绛在这里却用了“多余”的话，这就是反常。这种反常之处正是需要我们下力气去研究的，这就是语文的学习，就是要去看作者为什么要这么反常。文本中反常的地方还有——（屏显）

师：这是常见的“三反”——反常规、反常情、反常理。语言运用的基本规则就是简明，若不简明，就反常了。除此以外，还有反常情——违反人之常情。我给他送了东西，他可能也要给我送礼物，是不是？这是常情，我给他送了，他却不给我送，那就反常情了。反常理呢？一般的道理大家都懂，比如上课要守纪律，但是他上课却不守纪律，这就是反常理了。我们就要抓住文本中的这些地方。这种方法我们称之为“症候式解读法”。

【賞析】解开课文中的反常处，对解读文本往往能取得事倍功半之效。李华平教授深谙此道，在教学中抓住反常处这个突破点细挖慢掘。他在对课文第一段“他蹬，我坐”这句话中进一步细挖，引入了“反常规、反常情、反常理”这“三反”解读原则，并在一番简短分析后由此上升为“症候式解读法”，整个解读过程，从文本中来，又返回到文本中去，只不过经过他“加热”，终于使“水”升华为了“汽”。在教学中，虽然也有老师会偶尔从这个角度进行解析，但要由此总结提炼出一种文本解读法，李教授不愧为文本解读的一名高手。他这种引导帮助学生从学习中归纳学法的教学策略，能真正实现授生以“渔”的教学目的。

【片段三】形散神聚显主旨

师：第一自然段还有一个词很有意思。“我常坐老王的三轮。他蹬，我坐。一路上我们说着闲话。”请问，“闲话”是什么意思？

生（齐）：拉家常的话。

……

师：老王的大事在“我”看来不过是无关紧要的“闲话”，那么“闲话”一词表明“我们”两人之间的距离是空间距离还是情感距离？

生（齐）：情感距离。

……

师：“我”觉得他说的都只是“闲话”，所以才有了文本的最后一句——“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。”这个“愧怍”就来源于“我”当时跟老王之间的情感距离。那么“我”和老王之间的情感为什么会有这样的距离呢？我们仍然要用刚才学的症候式解读法来解读，去看后边的内容。

（生齐读第二自然段）

师：老王组织上无依靠，生活上无依靠，亲情上也无依靠，这些信息是怎么得来的？

生（齐）：老王自己讲的。

师：当时说话的只有“我们”两个人，所以这些话肯定是老王自己讲的，因此“据老王自己讲”就是一个多余的话，这里边也是一个反常的地方。而且，一般说闲话是有问有答的，这里却只强调“据老王自己讲”。为什么要反常呢？

生：我认为老王可能只是一个人在自问自答。

师：她说的是自问自答，我们换一个词语好不好？

生（齐）：自言自语。

师：非常好。老王自言自语，“我”压根儿就没有——

生（齐）：没有问。

……

师：其实，当我们把第一、二自然段读懂，把最后一段话读懂，这个文本也就读懂了。他送冰，“我”给钱；他送默存，“我”给钱；他临死前送香油、送鸡蛋，“我”给钱。看来老王始终没有走进“我”的世界，而“我”，是拒绝了老王走进“我”的精神世界。

【赏析】在很多老师看来，本文的主旨句是课文最后一句“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，教学过程中就应该抓住这一句话进行“生发”。但李教授却在教学中跳出了这种常规思维，反常地扣住第一段话“我常坐老王的车。他蹬，我坐。一路上我们说着闲话。”组织教学。由分析“他蹬，我坐”，让学生悟出了多余其实是强调，强调我们之间的关系，并由此总结出了“症候式解读法”；再由“闲话”引导出老王无依无靠的处境及我与他的情感距离；最后“临门一脚”，把“球”射进了“愧怍”这个“球门”。整个教学过程，看似松散不着边际，却又处处暗藏教学处理的巧招妙招，直到最后李教授引导学生把开头与结尾连贯起来“瞻前顾后”时，我们才顿悟，前面的层层铺垫，皆指向课文主旨及本节课教学的主题。他在无人设疑处设疑，看似无招中藏有招，表面上看教学过程松松散散，但在抓起主旨这个“网兜”时，却发现教学过程中处处牵牵连连，早已指向了主旨。

李教授倡导“教学内容的高度聚焦，教学目标的集中精粹，教学过程的流畅自然，教学方法的新颖务实，教学效果的显豁持久”的正道语文教学观。这节课，他以一个范例向我们表明：正道语文在教学呈现上不是求怪求奇的教学解读，不是花招百出的形式运用，而是以学生为主体，以语言文字运用为主线，紧扣文本解读，聚焦课文主旨，巧妙训练学生思维，引导学生归纳总结学习方法，从而实现“教是为了不需要教”的彻底转变。

（作者单位：江西省崇义县横水中学）

□责任编辑 敖小英

E-mail：545126112@qq.com