TI-RADS分类量化评分在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用

张贺香，胡萍香，胡业深，吴玲永

（广东省深圳市中医院①超声科，②甲乳外科，广东 深圳 518033）

TI-RADS分类量化评分在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用

张贺香1，胡萍香1，胡业深1，吴玲永2

（广东省深圳市中医院①超声科，②甲乳外科，广东 深圳 518033）

目的：探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）分类在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法：对87例（共103个结节）甲状腺结节患者进行TI-RADS分类，并与病理结果对照分析。结果：若以TI-RADSⅡ类、Ⅲ类及4A类（≤3分）甲状腺结节为良性结节，以4B类、Ⅴ类、Ⅵ类（≥4分）为恶性结节，进行统计学分析，两者鉴别甲状腺结节良恶性差异有统计学意义（χ2=297.69，P＜0.01）；其鉴别甲状腺结节良恶性的准确率、敏感度及特异度分别为95.15%、86.67%、96.59%。TI-RADS分类ROC曲线下面积为0.877。结论：TI-RADS分类能较好地鉴别甲状腺结节的良恶性。

甲状腺结节；甲状腺影像报告和数据系统；超声检查

近年来，甲状腺结节发病率逐渐升高，且甲状腺癌的比率也呈上升趋势。高分辨力超声能充分显示甲状腺结节的特征，根据超声特征预测肿块良恶性，已成为诊断甲状腺病变的重要方法。Park等［1］将乳腺影像报告和数据系统（breast imaging reporting and data system，BI-RADS）的分级标准引入到甲状腺结节的定性诊断当中，提出了甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS），认为TI-RADS分级对甲状腺结节进行分级能更好地鉴别其良恶性。现随访我院甲状腺结节患者，并与病理结果对照，旨在探讨TI-RADS分级在鉴别甲状腺结节良恶性中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随访2015年1月至2016年9月我院收治的经穿刺或手术证实的甲状腺结节患者87例（共103个结节），男21例，女66例，年龄22～74岁，平均年龄44.7岁；恶性结节15个，良性结节88个。

1.2 仪器与方法 采用Siemens Acusons 3000彩色多普勒超声仪，探头频率9～12 MHz。为达到最佳成像效果，根据实际情况调节超声仪器的深度、频率和增益。患者平卧头后仰，充分暴露颈部，对甲状腺双侧行对照性多切面多角度扫查，观察记录结节的位置、形态、大小、数目，仔细观察结节纵横比、声晕、边缘边界、内部回声、钙化、声衰减、血流及颈部淋巴结等。

1.3 甲状腺超声恶性征象及量化评分 参考国内外文献［2-8］，同时参考Horvath等［9］TI-RADS分类标准，将甲状腺主要超声恶性征象纳入评分标准并给以量化评分。甲状腺主要恶性超声征象包括以下5项：极低回声、边界模糊、边缘不规整、微钙化灶、结节纵横比≥1。修订后标准：①Ⅰ类，正常甲状腺组织，甲状腺内未见结节、结构异常或微小钙化灶，评分0分。②Ⅱ类，良性结节，包括胶质1型、2型、3型，无恶性风险，评分1分（1型胶质超声表现为低至无回声的结节，内含代表胶体的点状强回声，结节内无血流信号；2型，胶质超声表现为混合性的微胶型的结节，内含代表胶体的点状强回声，无明显晕圈，非膨胀性生长；3型胶质指混合性回声结节，内含代表胶体的点状强回声）。③Ⅲ类，良性可能性大，恶性风险≤5%，评分2分，多见于桥本甲状腺炎，超声表现为强、等或低回声，可见部分晕圈和周边血流信号。④Ⅳ类，可疑恶性结节，恶性病灶的可能性＞5%且≤80%，包括4A和4B，4A有1项恶性征象，恶性风险＞5%且≤10%，评分3分，多见于新生物及亚急性甲状腺炎；4B有2～3项恶性征象，恶性风险＞10%且≤80%，评分4分。⑤Ⅴ类，恶性结节可能性大，恶性风险＞80%，有4～5项恶性征象，评分5分。⑥Ⅵ类，病理学证实为恶性结节，评分6分。

由1位高级职称超声科医师对87例（103个结节）图像进行分析并量化评分，总结归类。

1.4 统计学方法 应用SPSS 17.0软件进行数据分析，绘制TI-RADS分类的ROC曲线，计算曲线下面积及95%可信区间（95%CI）。计数资料用χ2检验。病理结果为金标准，计算TI-RADS分类鉴别甲状腺良恶性结节的准确率、敏感度和特异度。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

87例（共103个结节）的TI-RADS分类评分及病理结果见表1。良性结节多见于TI-RADS分类中的Ⅱ类、Ⅲ类及Ⅳ4A类（图1），评分分别为 1、2、3分；恶性结节多见于TI-RADS分类中Ⅳ4B类、Ⅴ类（图2）、Ⅵ类，评分分别为4、5、6分。若以≤3分为良性结节、≥4分为恶性结节，两者诊断甲状腺结节良恶性的差异有统计学意义（χ2=297.69，P＜0.01）；其鉴别甲状腺结节良恶性的准确率、敏感度及特异度分别为95.15%（98/103）、86.67%（13/15）、96.59%（85/88）。以病理结果为依据，绘制甲状腺结节TI-RADS分类的ROC曲线，计算曲线下面积为0.877，95%CI（0.829，0.925）。

表 1 103个甲状腺结节TI-RADS分类评分及病理结果 个

图1 女，64岁，甲状腺左叶低回声，边界清晰，纵横比＜1，甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）分类Ⅳ4A类，评分3分，病理为结节性甲状腺肿 图2 女，33岁，甲状腺右叶极低回声，边缘不规则，纵横比＞1，见微小钙化灶及血流信号，TI-RADS分类Ⅴ类，评分5分，病理为甲状腺乳头状癌

3 讨论

目前，对甲状腺结节的超声报告缺乏标准的专业术语和分类诊断标准。本研究参考美国放射学会制定的BI-RADS超声分类诊断标准，同时参考欧洲及国内甲状腺结节的分类方法，修订了TI-RADS分类标准，并随访分析病理，旨在探讨超声TI-RADS分类在诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。

本研究显示，良性结节主要见于TI-RADS分类的Ⅱ类、Ⅲ类及Ⅳ4A类，恶性结节主要见于TI-RADS分类的Ⅳ4B类、Ⅴ类、Ⅵ类。甲状腺良恶性结节征象存在交叉，极低回声、边界模糊、边缘不规整、微钙化灶、结节纵横比≥1被认为具有恶性倾向，恶性征象越多，其风险性越高。一些良性结节亦具有以上恶性征象，导致分类偏后。本研究良性结节当中，85个TI-RADS分类为Ⅱ类、Ⅲ类及Ⅳ4A类，仅3个TIRADS分类为Ⅳ4B类及Ⅴ类，特异度较高，TI-RADS分类能较好地鉴别良性结节。误判为恶性的3个结节中桥本甲状腺炎2个、腺瘤1个，因桥本甲状腺炎可表现为边界不清、低回声、微小钙化灶，故易归为恶性结节。恶性结节中2个误判，其中Ⅲ类1个、Ⅳ4A类1个，直径均小于10 mm，超声判断良恶性较为困难。恶性结节中13个为Ⅳ4B类、Ⅴ类及Ⅵ类，敏感度稍偏低，TI-RADS分类判断隐匿的微小癌不敏感，联合超声弹性成像有助于甲状腺结节的良恶性鉴别诊断［10-11］。

根据TI-RADS分类的诊断方法可获得ROC曲线，本研究曲线下面积为0.877，95%CI（0.829，0.925），说明这一分类方法能较好地鉴别甲状腺结节良恶性，与文献［12］报道一致，可指导临床，避免不必要的穿刺与手术。传统的甲状腺结节超声诊断缺乏统一标准，TI-RADS分类规范了甲状腺结节超声诊断标准，克服了传统超声诊断主观性较强的特点，提高了对甲状腺结节良恶性鉴别能力，且在不同医疗机构之间研究、甲状腺超声随访及甲状腺癌筛选等方面均起重要作用。

［1］Park JY，Lee HJ，Jang HW，et al．A proposal for a thyroid imaging reporting and data system for ultrasound features of thyroid carcinoma［J］．Thyroid，2009，19：1258-1264.

［2］Kwak JY，Han KH，Yoon JH，et al．Thyroid imaging reposing and data system for US features of nodules：a step in establishing better stratification of cancer risk［J］．Radiology，2011，260：892-899．

［3］冯占武，丛淑珍，李康，等．灰阶超声联合超声弹性成像在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值［J］．中华超声医学杂志，2010，19（5）：411-414.

［4］Stacul F，Bertolotto M，De Gobbis F，et al．US，colour-DopplerUS and fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis of thyroid nodules［J］．Radiol Med，2007，112：751-762．

［5］Rago T，Santini F，Scutari M，et al．Elastography：new developments in ultrasound for predicting malignancy in thyroid nodules［J］．J Clin Endocrinol Metab，2007，92：2917-2922.

［6］Cooper DS，Doherty GM，Haugen BR，et al．Revised American Thyroid Association management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiatend thyroidcancer［J］．Thyroid，2009，19：1167-1214.

［7］Isidro ML，Penin M，Cordido F．Systematic ultrasound evaluation of thyriod nodules［J］．Thyroid，2006，16：1324-1325．

［8］Frates MC，Benson CB，Charboneau JW，et al．Mmanagement of thyroid noduies detected at US：society of radiologists in ultrasound consensus conference statement［J］．Radiology，2005，237：794-800．

［9］Horvath E，Majlis S，Rossi R，et al．An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management［J］．Clin Endocrinol Metab，2009，94：1748-1751．

［10］武文，朱洁，黄晓玲，等．甲状腺结节误诊病例的超声图研究［J］．中国超声医学杂志，2010，26（11）：1043-1045．

［11］甘科红，丛淑珍，冯占武，等．甲状腺结节性疾病超声弹性成像误诊原因分析［J］．中国超声医学杂志，2011，27（5）：505-507．

［12］陈晓康，陈少华，吕国荣．超声TI-RADS分类对甲状腺结节的诊断价值［J］．中国超声医学杂志，2012，28（12）：1066-1068．

TI-RADS classification and scores in diagnosis of benign and malignant thyroid nodules

ZHANG Hexiang，HU Pingxiang，HU Yeshen，WU Lingyong.Shenzhen Traditional Chinese Medicine Hospital，Shenzhen，518033，China.

Objective：To explore the applicational value of TI-RADS ultrasonographic stratification in diagnosing thyroid nodules.Methods：A total of 87 patients with 103 thyroid nodules were evaluated by using TI-RADS u1trasonographic stratification and compared with pathologic diagnosis.Results：If thyroid nodules of TI-RADSⅡ，Ⅲ andⅣA （scores≤3）category were prediction of benign nodules，and TI-RADSⅣB，ⅤandⅥ （scores≥4）category were prediction of malignant nodules，they were statistically significant differences（χ2=297.69，P＜0.01），the accuracy sensitivity and specificity of TI-RADS in diagnosis of benign and malignant thyroid lesions were 95.15%，86.67%，96.59%，respectively.The area under ROC curve was 0.877.Conclusions：TI-RADS can be well used in identification benign and malignant thyroid nodules．

Thyroid nodule；Thyroid imaging-reporting and data system；Ultrasonography

2016-10-12）

10.3969/j.issn.1672-0512.2017.03.013

深圳市卫生计生科研项目（201507050）。

胡萍香，E-mail：hupx6408@163.com。