哪些因素影响教育经费支出？*

经济合作与发展组织(OECD)



哪些因素影响教育经费支出？*

经济合作与发展组织(OECD)

■ 教师薪酬占教育支出的最大份额。教育支出至少受四个因素的影响：学生上课时间、教师教学时间、班额和教师工资。这四个因素共同决定了生均教师工资成本的水平。

■ 教育阶段越高，往往生均教师工资成本越高。这主要是由教师工资和上课时间增加，以及教学时间减少造成的。

■ 生均教师工资成本水平相似，可能掩盖了政策的差异。证据表明，在高收入国家里，与班额相比，教师工资通常是使学生取得好成绩的更重要的因素。

在公共预算日益紧缩的情况下提供更多和更优质的教育这一挑战，使得政府对有效分配教育资源的关注程度日益提高。OECD的国际学生评估项目(PISA)结果显示，在人均国内生产总值(GDP)较高的国家中，如何使用这些资源比教育支出总量更重要。

生均教师工资成本是用于分析和比较不同国家教育支出相关政策的一种方法。这种方法将教师工资、班额、教师的教学时间和学生的上课时间都考虑在内，涵盖了所有OECD国家教育支出的主要来源。该方法概括性地强调了这四个因素之间的平衡，以及它们对教育资源管理的影响。比如，教育预算固定时，教师工资较高可能会与教师的教学时间较多、学生的上课时间较少或班额较大保持平衡。

计算OECD国家的教师工资成本

用于计算教师工资成本的四个因素有助于了解一个国家的教育系统的特征(文本框1)。各国所面临的挑战是，要在考虑成本的情况下，找到这些因素之间最合理的平衡，以保证高质量的教育和可持续的教育预算。

上课时间：几乎所有的OECD国家都有法律或规章对学生必须接受最少的上课时数做出明确规定。在大多数OECD国家中，法定上课时间在某一年及其下一年通常并没有明显的变化。

教学时间：国家通常规定教师每年需要正式工作的时间，工作分为教学和非教学活动。尽管按教学和非教学进行工作任务分类，可能不能准确描述当今教师的教学职责，但是，测量用于计算工资成本的教学时间，指的是教师真正花在课堂上的时间，而不是备课和批改作业这样的工作任务。与上课时间一样，在不同国家中，教学时间差异显著，但是每年几乎没有变化。

班额：因为班额可能影响教师给予每个学生的时间和注意力，所以政策制定者和普通公众很关注班额。不同于教学时间和上课时间，班额通常作为仅次于教师工资的改革对象，对总体的生均教师工资成本有很大影响。

教师工资：它是正规教育中的最大单项成本，也是对教师工资成本影响最大的因素。和班额一样，这个因素通常通过法规或教育改革来改变。由于薪酬对吸引和留住高质量的教师很重要，政策制定者在努力确保优质教育时，必须认真考虑教师工资水平。

从OECD国家的平均值来看，生均教师工资成本通常随教育阶段升高而增加(表1)。普遍增加的部分原因在于教师工资提高了。此外，教育阶段越高，也通常要求学生花费更多的上课时间以及教师花费更少的教学时间(给教师提供更多时间用于备课、作业评分等)。在其他条件相当的情况下，这意味着需要更多的教师，继而也会增加生均教师工资成本。随着教育阶段升高，班额往往增大，这降低了生均工资成本，但这种下降被其他三个因素所抵消。

表1 在OECD国家中，用于计算生均教师工资成本的四个因素的平均值、最大值和最小值，按教育阶段划分(2014年)

1卢森堡的数据是离群值，为不影响可比性，已经从教师工资和教师工资成本的比较中剔除。来源：OECD (2016), Education at a Glance 2016: OECD Indicators, www.oecd.org/education/education-at-a-glance-19991487.htm.

分配教育资源时，国家面临权衡取舍

总体的生均教师工资成本相似，会掩盖政策的差异。因此，对四个因素不同的政策组合如何影响每个国家的教师工资成本进行分析非常重要。图1显示了每个因素对各国初中教育阶段生均教师工资成本和OECD各国平均值之间差异的影响。这突出了各国在决定如何分配教育资源时所面临的权衡取舍。

例如，一些国家的班额较小，这些国家支付给教师的工资和上课时间都低于平均值。捷克共和国、芬兰、希腊和匈牙利的初中教育阶段的情况就是如此。有些国家的班额较小而教师工资却较高，如德国，这可能是因为他们的上课时间较短和教学时间较长。

其他国家的教师工资相对较高，并为教师提供充足的时间进行课外活动(教学时间较短)。这两种政策都会增加教师的工资成本，它们通过较大的班额和较短的上课时间来取得平衡。日本和韩国的情况就是这样——尽管政策措施相似，但这两个国家教师工资总成本不同，日本略高于OECD的平均值，而韩国则低于OECD的平均值。

一些国家通过不同的措施达到相似的工资成本水平。在2014年，澳大利亚和斯洛文尼亚的初中教育阶段的生均工资成本水平非常接近，均高于OECD的平均值。在澳大利亚，这是由其教师工资、上课时间和教学时间高于平均值，而班额估计值低于平均值造成的。在斯洛文尼亚，教师工资和上课时间低于平均值，其生均工资成本提升是由班额估计值很小和教学时间低于平均值造成的。

图1 初中教育阶段影响生均教师工资成本的不同因素的贡献率(2014年)

如何解读此图：

此图说明了影响各国生均教师工资成本和OECD各国平均值之间差异的各因素的贡献率(按美元计算)。例如，在匈牙利，生均教师工资成本是1613美元，低于OECD平均值。这是因为匈牙利的教师工资(-2168美元)比OECD平均值低，学生的上课时间(-674美元)比OECD平均值低，教师的教学时间(+384美元)比OECD平均值高，班额估计值(+845美元)比OECD平均值高。

注：为了提高可比性，匈牙利已从图中剔除。

国家按照各国生均教师工资成本与OECD各国平均值之间的差异降序排列。

来源：OECD (2016), Education at a Glance 2016: OECD Indicators, www.oecd.org/education/education-at-a-glance-19991487.htm.

哪种政策组合最有效？

考虑到很多不同的政策措施都能产生相似的教育支出水平和生均教师工资成本，评价哪些政策措施比其他措施更有效就非常重要。然而，要回答这个问题，并不容易。

与上课时间有关的最有效政策，不同国家对此并未达成共识。教学日的组织，以及教与学所使用的方法，相比在学校实际花费的小时数，似乎是更重要的因素。在OECD国家中，上课时间和教学时间之间也不存在联系，表现较差和较好的国家在这两个方面存在较大的差异，这意味着单独的这些因素并不足以保证学生取得更好的成绩(OECD，2014)。

尽管如此，从各国的经验中学习和确定一些通用的成功模式仍然是可能的。以前的PISA结果表明，高表现的国家往往将教师质量放在第一位。工资激励是吸引和留住优质教师的一项重要措施。在人均GDP超过20000美元的国家和经济体中，这包括绝大多数OECD国家，教师的高工资(与国家的人均收入有关)与学生的数学表现呈正相关(OECD，2013)。

在这些国家中，即使选择较大的班额，增加教师工资带来的积极影响仍然存在。事实上，在参与PISA测试的国家和经济体中，在教师工资上投入较高的学校系统，其班额往往较大。日本和韩国，两个在PISA测试中表现出色的国家，是把工资看得比班额更重要的最好例证。这两个国家给它们的教师相对较高的工资并要求较少的教学时间，所以教师有更多的时间进行如备课以及与其他教师会面和辅导成绩落后的学生等活动。这两个国家都用较大的班额来弥补这些措施的影响。

然而，教师工资较高和班额较大之间的权衡的程度应该取决于国家和学校环境。例如，在较不富裕的国家，可能首先需要对大量的资源(如物质基础设施、教材和交通工具)加以改善，这样人力资源投资(如提高教师工资)的益处才能充分发挥(OECD，2013)。

此外，在特定情境下，班额较大可能带来更大的挑战。例如，在有行为问题的学生所占比例高和班额大的班级里，教师可能需要花费大量时间维持课堂秩序，这样一来，教学和学习活动的时间就不足了(OECD，2015)。教师的个别关注或学生的参与机会更多，高风险学生也可能会从中获益。尽管在做决策时，必须考虑这些因素，但缩小班额是否是最好的解决办法仍然不清楚。如果较大的班额所释放出的资源投入到教师培训中，让教师做好准备以更好地应对课堂的挑战，这样的权衡取舍可能依然有效。

最后，很重要的是要考虑到，还有许多其他因素未包含在生均教师工资成本中，这些因素也会决定一个国家教育系统的成功与否。这些因素包括：教师入职前必须完成的教学法培训(再加上特定科目培训)；教师发展项目的普及性和质量；甚至那些无法通过法律予以规范的因素，如社会对教师的信任和教师在社会中对自身价值的认识。所有这些因素也会影响教师职业的吸引力，并进而影响教学质量。

有关该主题的更多数据和信息可以在《教育概览2016》上查到。

基本要点：有效的资源分配与教育预算额度同等重要。教育支出水平相同的国家，其教育政策及其重点可能大不相同。生均教师工资成本显著表明，各国在选择本国的政策组合时面临着一些最重要的权衡。尽管不存在完全通用的政策组合来保证学生的学业成功，但证据表明，人们首先要认识到教师的重要性。

(华东师范大学国际与比较教育研究所 杨睿 译， 邓莉校)

OECD. (2016).EducationataGlance2016:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2016-en.

OECD. (2015).EducationataGlance2015:OECDIndicators, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/eag-2015-en.

OECD. (2014). “How much time do primary and lower secondary students spend in the classroom?”,EducationIndicatorsinFocus, No. 22, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/5jz44fnl1t6k-en.

OECD. (2013).PISA2012Results:WhatMakesSchoolsSuccessful(VolumeIV):Resources,PoliciesandPractices, PISA , OECD Publishing, Paris, http:// dx.doi.org/10.1787/9789264201156-en.

(责任编辑 胡 岩)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.04.014

http://dx.doi.org/10.1787/5jln041965kg-en.

翻译工作得到国家社会科学基金教育学重大项目“中国与OECD教育发展主要指标及发展趋势比较研究”(VDA160002)的支持。

*原文由经合组织以如下标题用英文发表：

OECD (2016), “What influences spending on education?”,EducationIndicatorsinFocus, No. 46, OECD Publishing, Paris.

©2016中文版版权归华东师范大学所有

本译文的质量及其与作品源语言的一致性由翻译者负全部责任。若译文与原文有任何不一致，一律以原文为准。

教育指标聚焦：46