各国会计最终宿命不是“完全趋同”

付全豪

摘要：随着经济全球化的不断深化、跨国公司的增多，各国会计制度和会计实务从都向着趋同化的趋势发展、改进。难道真的可以预测到，各国会计的最终宿命就是“完全趋同”。甚至有人认为：随着经济的融合，在未来的十几年里各国的会计准则就能完全趋同。个人认为，除非某一国家或某一联盟统一了世界各国，强迫实施“完全趋同”，不然，各国的会计的最终宿命则不是“完全趋同”。

为什么这样说呢？首先，追溯到会计工作的实质。简而言之，各国的会计工作都是反映某个会计实体的经营状况，满足某一利益相关者的需求。那么每一个国家的所重点保护的利益相关者都是一样的吗？显然不是。就美国而言，它是一个崇尚自由、民主的国家，它们重点保护的对象是各个公司的股东，那么他们的会计制度就会不经意间地向股东倾斜。而德国呢？德国人严瑾、追求稳健，所以它的债券市场相当庞大，那么他们的会计制度自然而然的倾向于债权人。所以说，从表面上看，各国的会计制度与各国制定者有关，但是，实质上，各国的会计制度与各国所重点保护的利益相关者、各国的文化底蕴息息相关。每个国家可以在短时间内强行立法修改会计制度，但是不能在短时间内改变各国的文化底蕴。文化底蕴是各国经过长时间地取其精华去其糟粕得到的，如果强行改变，那就是逆天之举了。

关键词：完全趋同 最终宿命 文化底蕴 利益相关者

0.引言

一个国家的文化底蕴，是由这个国家的人民通过实践，长时间沉淀而来的，过程是漫长的、连续的，不能在一朝一夕之间进行改变。一个国家的文化底蕴影响着国家的方方面面，包括生产、创新、消费、国家意识、群众意识等。当然，一个国家的文化底蕴也影响着一个国家会计制度。接下来，我将从文化底蕴方面，对美国、德国的会计制度进行剖析，看一下这两个发达的国家的会计制度会不会“完全趋同”。

1、自由民主——美国

（1）会计报表的报送对象主要是投资者。

在世界上，美国人留下的印象是“思想开放”、“大胆激进”。美国民众有了闲钱，除了日常消费，都进行了证券投资，而且倾向于风险大、收益高的投资方式，因此美国的股票市场是相当发达的，世界上最著名的证券交易所都坐落于美国，如：纽约证券交易所、纳斯达克证券交易所。美国经济的主要特点是，由成千上万的投资者进行股票投资，聚积资本，组织规模庞大的公司组织，由它们控制全国的经济资源。

美国是一个自由民主的国度，私有财产神圣不可侵犯，追求个人利益最大化，这种价值观经过百年的发展已经深入骨髓。股动都关注公司的经营状况，个人的利益的得失，所以，公司会计报表的主要报送对象是为数众多的公司股东，所以美国的会计制度要求“公允”，财务报表和税务报表是不一致的。

（2）会计制度的制定机构

会计准则的制定有私人部门团体——财务会计准则委员会（FASB）制定，由另一个民间部门团体——美国注册会计师协会（AICPA）负责制定审计准则。由此可见，企业是一个完完全全的、独立的 “经济人”，崇尚个人利益，是不相信政府的。这完全离不开美国所信仰的、推崇的民主。过度的民主，没有了社会责任那就注定了“利己主义”，进而有了这样的会计制度。

2、严谨稳健——德国

（1）会计报表的报送对象主要是银行，对债券人进行保护。

在世界上，德国人以严谨、稳重的形象著称。他们在资本投资上并不倾向于收益大、风险大的股票，而倾向于风险小、收益较高的债券。因此，在德国的资证券市场上出现了一个畸形的现象，银行间的证券市场是相当发达的，而股票市场相当萎靡，及时德国政府大力发展股票市场，但仍旧增长缓慢。由此可见，德国人稳健的投资理念是不会轻易改变的。

因为银行间债券市场的发达，企业资金的主要来源只能是银行贷款，所以会计报表的报送对象主要是银行，会计制度的设立就会向银行、债权人倾斜。例如：在资产计价方面是极为稳健，并设置各种类型的准备金，包括呆帐准备金、证券价格波动准备金和海外市场开发准备金等，以迎合债权人的偏好。

（2）會计制度的制定机构

联邦德国是一个严谨的国度，讲究规则。所以德国是一个典型的立法会计国家，通过法律形式制定会计制度。例如：记帐的基本原则、会计报表的编制和审计均有法律明文规定，而且规定相当详细。

3、总结

由此可见，文化对会计制度的影响是潜移默化的，是不可置否的。通过对比分析，我们可以看出美国和德国在会计制度上实现“完全趋同”是不可能的，或者说实现“完全趋同”需要漫长的时间。只有这两个国家的民众的价值观、国家的文化底蕴实现了完全趋同，那么才能实现会计准则的完全趋同。但是让这两个国家之间、世界上两百多个国家之间实现文化底蕴的完全趋同是需要很多时间的，甚至是不可能实现的。所以，各国的会计准则实现“完全趋同”是不可能的，各个国家只能是在国家基本国情的清楚上，在实现“公允反映”的基础上，不断地完善自己国家的会计准则。

那我们是不是应该否认国家会计组织所做的努力，是不是该放弃对国际会计准则的研究与制定，当然不是。国际会计准则应该屏蔽所有国家和地区依据自己的实际情况所制定的会计制度的影响，应该站在最公允的高度去制定准则。国际会计准则完全可以做为一座桥梁，连接各国的会计，做好各国会计的转化工作，让财务报表更加公允。