APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者预后评价的应用探讨

刘 轶

（江苏省常州市中医医院重症医学科，江苏 常州 213000）

APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者预后评价的应用探讨

刘 轶

（江苏省常州市中医医院重症医学科，江苏 常州 213000）

目的 观察与探究APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者预后评价的应用情况。方法 选取2015年1月至2016年1月于本院就诊及治疗的36例ICU脑梗死患者作为研究对象，分析APACHEⅡ评分对36例ICU脑梗死患者预后评价的效果。结果 APACHEⅡ评分＜10分组、APACHEⅡ评分为10～19分组、APACHEⅡ评分为20～29分组、APACHEⅡ评分≥30分组的各组病死率相对比，组间差异比较明显（P＜0.05），75～85岁组患者的APACHEⅡ评分、病死率与＜65岁组、65～74岁组患者相对比，组间差异比较明显（P＜0.05）。结论APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者的预后评价具有重要应用意义。

APACHEⅡ评分；ICU；脑梗死；预后

脑梗死属于ICU病房中比较常见的疾病，APACHEⅡ评分主要用于危重患者的病情的分类、评定和评估预后的重要方式，近年来，APACHEⅡ评分逐渐被推广应用于ICU疾病的严重程度的评价和预后评估中，具有重要应用意义[1-2]。本文选取2015年1月至2016年1月本院收治的36例ICU脑梗死患者作为研究对象，针对APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者预后评价的应用情况给予一定的研究与探讨，研究所得到的结果进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 临床基本资料：选择2015年1月至2016年1月时间段内在本院接受治疗的36例ICU脑梗死患者进行本研究，其中，男性患者有20例，女性患者有16例，患者的年龄为55～85岁，平均年龄为（78.26±1.37）岁。按照APACHEⅡ评分不同将36例ICU脑梗死患者分为四组，即APACHEⅡ评分＜10分组（n=6）、APACHEⅡ评分为10～19分组（n=14）、APACHEⅡ评分为20～29分组（n=6）、APACHEⅡ评分≥30分组（n=10），按照年龄不同将36例ICU脑梗死患者分为3组，即＜65岁组（n=5）、65～74岁组（n=20）、75～85岁组（n=11）。本次研究通过了伦理委员会的审核，所有纳入的ICU脑梗死患者和患者家属对本次研究的内容都知情并同意，均自愿的参与本次研究，而且都已经签署了知情同意书。

1.2 研究方法：①对APACHEⅡ评分不同的各组ICU脑梗死患者的转出及死亡例数进行对比分析；②对年龄不同的各组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分及病死率进行对比分析。

1.3 统计学方法：应用统计学软件（SPSS 21.0）对本研究的有关数据给予研究以及相关分析，本研究中的年龄平均值等计量资料应用均数±标准差（±s）的方式进行表示，使用t检验的方法进行比较，本研究中的计数资料应用率（%）的方式进行表示，应用χ2检验的方法进行比较，当P值＜0.05时，表示存在统计学上的意义。

2 研究结果

2.1 APACHEⅡ评分不同的各组ICU脑梗死患者的转出及死亡例数比较：与APACHEⅡ评分＜10分组ICU脑梗死患者相比较，APACHEⅡ评分为10～19分组、APACHEⅡ评分为20～29分组、APACHEⅡ评分≥30分组ICU脑梗死患者的病死率更高，组间具有明显差异性（卡方值=33.3314、142.8473、200.0000，P＜0.05），具有统计学的意义，与APACHEⅡ评分为10～19分组ICU脑梗死患者相比较，APACHEⅡ评分为20～29分组、APACHEⅡ评分≥30分组ICU脑梗死患者的病死率更高，组间具有明显差异性（卡方值=60.8346、111.1146，P＜0.05），具有统计学的意义，与APACHEⅡ评分为20～29分组ICU脑梗死患者相比较，APACHEⅡ评分≥30分组ICU脑梗死患者的病死率更高，组间具有明显差异性（卡方值=18.1858，P＜0.05），具有统计学的意义，见表1。

表1 对比APACHEⅡ评分不同的各组ICU脑梗死患者的转出及死亡例数

2.2 年龄不同的各组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分及病死率比较：与＜65岁组ICU脑梗死患者相比较，65～74岁组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分略高，组间不具有明显差异性（t值=0.3935，P＞0.05），不具有统计学的意义，与＜65岁组、65～74岁组ICU脑梗死患者相比较，75～85岁组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分更高，组间具有明显差异性（t值=3.7356、3.9261，P＜0.05），具有统计学的意义；与＜65岁组ICU脑梗死患者相比较，65～74岁组ICU脑梗死患者的病死率略高，组间不具有明显差异性（卡方值=2.6667，P＞0.05），不具有统计学的意义，与＜65岁组、65～74岁组ICU脑梗死患者相比较，75～85岁组ICU脑梗死患者的病死率更高，组间具有明显差异性（卡方值=33.3333、18.1818，P＜0.05），具有统计学的意义，见表2。

表2 对比年龄不同的各组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分及病死率（±s）

表2 对比年龄不同的各组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分及病死率（±s）

组别 APACHEⅡ评分(分) 病死率(%)＜65岁组(n=5) 15.70±6.30 20.00 65～74岁组(n=20) 16.75±5.11 30.00 75～85岁组(n=11) 22.90±1.02 60.00

3 讨 论

影响ICU脑梗死患者的预后的相关因素有多种，主要有脑梗死的程度、性质、全身的反应情况、机体的健康情况等[3-4]，APACHEⅡ评分可对患者病损的程度、全身反应情况、机体健康情况等进行反映[5]，因此，使用APACHEⅡ评分预测ICU脑梗死患者的预后具有一定的合理性[6-7]。

本研究表明，APACHEⅡ评分＜10分组ICU脑梗死患者、APACHEⅡ评分为10～19分组ICU脑梗死患者、APACHEⅡ评分为20～29分组ICU脑梗死患者、APACHEⅡ评分≥30分组ICU脑梗死患者的各组病死率相比较，组间的差异比较显著（P＜0.05），而且，随着APACHEⅡ评分的提升，ICU脑梗死患者的病死率也提升，另外，本研究中，74～85岁组ICU脑梗死患者的APACHEⅡ评分明显比＜65岁组、65～74岁组ICU脑梗死患者更高，组间的差异比较显著（P＜0.05），75～85岁组ICU脑梗死患者的病死率明显比＜65岁组、65～74岁组ICU脑梗死患者更高，组间的差异比较显著（P＜0.05），可以看出，APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者的预后评价存在十分重要应用意义。

[1] 付绪珍.通塞脉片用于脑梗死预后的疗效观察[J].医学信息,2015,28(49):310-310.

[2] 张维,代昌飞,张绒等.臭氧治疗急性期脑梗死的临床疗效及预后影响[J].湖南师范大学学报(医学版),2016,13(6):82-84.

[3] 徐颖.急性脑梗死血糖升高与预后临床分析[J].中国保健营养(下旬刊),2014,24(4):1929.

[4] 苏志坚.对69例颅脑外伤合并脑梗死患者的临床诊疗分析[J].医药前沿,2015,5(21):67-68.

[5] 石冬梅,谭兰.急性脑梗死早期患者血糖水平对预后的影响[J].山东医药,2014,54(23):45-46.

[6] 吴雪婷.康复护理对老年脑梗死患者认知及预后的影响研究[J].当代医学,2014,20(15):124-125.

[7] 王庆艳.脑梗死患者综合治疗前后血液流变学及相关血液指标变化的预后意义探讨[J].血栓与止血学,2015,21(4):243-245.

R743.3

B

1671-8194（2017）26-0181-02