脑出血治疗中微创和开颅手术治疗的对比分析

段嘉斌

[摘要] 目的 对比分析在治疗脑出血中采取开颅手术与微创手术的临床效果与价值。方法 采取随机数字表法对方便选取的该院2016年3月—2017年3月期间收治的64例脑出血患者进行随机分组，均分为参照组（n=32）与实验组（n=32），将采取开颅手术患者作为研究的参照组，将采取微创手术患者作为研究的实验组，分析对比两组脑出血患者经不同手术后住院时间、手术时间、术中出血量、不良反应发生率以及治疗总有效率。 结果 实验组脑出血患者临床治疗总有效率96.87%、不良反应发生率6.25%、住院时间（16.54±2.22）d、术中出血量（33.54±5.45）mL、手术时间（40.21±2.35）min等指标显著优于参照组组数据，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将开颅手术与微创手术应用在脑出血治疗中均可以获得一定效果，但是微创手术效果更加显著，值得广泛应用。

[关键词] 脑出血；微创手术；开颅手术：疗效

[中图分类号] R651 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（c）-0099-03

Analysis of Comparison of Minimally Invasive and Craniotomy Treatment of Cerebral Hemorrhage

DUAN Jia-bin

Department of Neursurgery， Baoshan Peoples Hospital， Baoshan， Yunnan Province， 678000 China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect and value of minimally invasive and craniotomy treatment of cerebral hemorrhage. Methods 64 cases of patients with cerebral hemorrhage admitted and treated in our hospital from March 2016 to March 2017 were randomly selected and divided into two groups with 32 cases in each， the control group and the experimental group were respectively treated with craniotomy and minimally invasive surgery， and the length of stay， operation time， intraoperative bleeding amount， incidence rate of adverse reactions and total treatment effective rate were compared between the two groups. Results The total clinical treatment effective rate， incidence rate of adverse reactions， length of stay， intraoperative bleeding amount and operation time in the experimental group were respectively 96.87%， 6.25%， （16.54±2.22）d， （33.54±5.45）mL， （40.21±2.35）min， which were obviously better than those in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive and craniotomy treatment of cerebral hemorrhage can obtain a certain effect， but the effect of minimally invasive surgery is more obvious， which is worth wide application.

[Key words] Cerebral hemorrhage； Minimally invasive surgery； Craniotomy； Curative effect

腦出血是脑血管常见疾病，属于非外伤性脑实质出血疾病，该疾病具备病情进展快、发病急等临床特点，此外该疾病致残与致死率也比较高，如果患者发病之后不能得到有效治疗，可能严重危及患者生命健康[1]。目前临床治疗脑出血中最常用的手术措施为开颅手术，但是随着微创技术以及医学水平的进步，脑出血治疗中越来越广泛的应用微创手术，可提升手术成功率，降低手术风险[2]。现对该院收治的64例脑出血患者治疗结果进行以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究收治的64例样本数据均方便选自该院收治的脑出血患者，分组形式为随机数字表法，将患者划分为两组，参照组32例患者中女性患者例数为15例，男性患者例数为17例，最大年龄为75岁，最小年龄为35岁，中位年龄为（55.36±5.23）岁；实验组32例患者中女性患者例数为16例，男性患者例数为16例，最大年龄为76岁，最小年龄为33岁，中位年龄为（56.54±4.21）岁。利用统计学软件处理两组脑出血患者病发到手术间隔时间、性别、年龄等基础资料组间差异无统计学意义（P>0.05），具备可比性。endprint

1.2 方法

参照组患者予以开颅手术，选取患者平卧位，予以全身麻醉，手术切开点选为大脑内血肿部位对应患者皮肤上的位置，于手术切开点行8 cm的纵向切口，对皮下组织与皮肤进行顿性分析，充分暴露患者颅骨，在患者颅骨部位上钻一个小孔，利用咬骨钳扩大处理小孔，随后将硬脑膜切开，充分显露患者大脑皮层，通过CT准确定位患者脑内部血肿情况，于血肿部位刺入脑穿刺针，且通过脑穿刺针吸除血肿，将引流管放置于血肿腔中，最后对皮肤与硬脑膜进行缝合。

实验组患者实施微创手术，选取患者平卧位，予以局部麻醉，依据CT检查实际情况将穿刺点选为大脑上与颅内血肿距离最近位置，在血肿中心利用电钻直接刺入穿刺针，随后拔出穿刺针的针芯，最后通过吸引器将血肿内部血液吸出。以上操作完成之后通过针形血肿粉碎器打碎血肿内凝固血块，且进行吸出，然后应用生理盐水冲洗患者脑部血肿区域。脑CT检查患者之后，在血肿腔内残留液体量<10 mL之后方可将穿刺针拔除。

1.3 观察指标

患者经对症治疗之后神经功能缺损评分下降程度超过90%，临床症状均消失，且显著改善患者体征判定为显效；患者经对症治疗之后临床症状基本消失，患者体征得到改善，神经功能缺损评分下降范围在18%～90%之间判定为有效；患者经对症治疗之后临床体征与症状变化不显著，且神经功能缺损评分下降范围低于18%判定为无效；总有效率为显效率+有效率。观察两组脑出血患者住院时间、手术时间、术中出血量等情况。

1.4 统计方法

该次选择SPSS 17.0统计学软件对该院收治的64例脑出血患者所有临床数据，两组脑出血患者经不同手术后临床治疗总有效率、不良反应发生率等计数资料以[n（%）]的形式表示，采取χ2检验，两组脑出血患者经不同手术后住院时间、手术时间、术中出血量等计量资料以（x±s）形式表示，采取t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比分析两组患者临床治疗总有效率

实验组脑出血患者临床治疗总有效率96.87%显著高于参照组总有效率75.00%，差异统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 对比分析两组患者各项指标变化情况

实验组脑出血患者住院时间、手术时间短于参照组，术中出血量低于参照组，对比两组数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 对比分析两组患者不良反应发生率

实验组脑出血患者不良反应发生率6.25%显著低于参照组不良反应发生率25.00%，组间数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

脑出血是常见的一种临床疾病[3]，中老年人是该疾病高发人群，患者发病之后大部分不能引发机体病理性反应以及脑组织反应，但是因血肿分解产物以及血肿的压迫促使释放血管活性物质，对患者生命健康造成严重威胁[4]。以往治疗脑出血过程中主要应用开颅手术进行治疗，虽可以获得一定治疗效果，且改善患者日后生存质量，但是手术存在较高的风险，此外也存在治疗依从性较差、术后并发症也比较多等缺陷，已经逐渐不能满足临床手术实际需求[5]。随着医疗技术以及微创技术近年来的不断进步与发展，脑出血手术过程中逐渐应用微创技术，不但可以确保手术效果，也可以显著降低患者手术风险，相比较于开颅手术而言，微创手术技术具备更加显著的优势[6]。相比较于开颅手术来说，微创手术在临床上应用之后包括以下几方面优势，从麻醉角度进行分析，微创手术是应用局部麻醉，对比于开颅手术的全身麻醉，可以降低麻药影响患者的程度，能够降低发生并发症的几率[7]。从手术时间方面进行分析，微创手术操作比较简单，对比开颅手术可降低发生颅内感染的几率。从脑部损伤情况方面进行分析微创手术可以避免对患者脑部功能区域造成严重损伤，显著降低患者发生后遗症的几率，对于改善患者术后生存质量具有重要意义[8]。该次研究显示，实验组脑出血患者临床治疗总有效率96.87%高于参照组的有效率75.00%，实验组不良反应发生率6.25%低于参照组的不良反应发生率25.00%，实验组住院时间（16.54±2.22）d短于参照组的住院时间（27.54±3.54）d，实验组术中出血量（33.54±5.45）mL低于参照组的中出血量（74.54±4.41）mL，实验组患者手术时间（40.21±2.35）min短于参照组的手术时间（68.54±4.14）min，差异有统计学意义（P<0.05）。与李军[9]研究结果一致，临床治疗总有效率91.67%，住院时间（16.81±5.62）d，手术时间（46.35±10.27）min，术中出血量（15.33±2.16）mL。说明脑出血治疗中微创手术是一种安全性高且可行的手术措施，对于提升治疗效果具备重要意义。

综上所述，在临床治疗脑出血过程中采取开颅手术与微创手术均可以获得良好的效果，但是微创手术逐渐成为临床上值得应用的一种安全且有效的治疗措施。

[参考文献]

[1] 杨文明，丛明，张振兴，等.微创与開颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中华神经外科疾病研究杂志，2014，13（4）：360-361.

[2] 付伟奇.微创与开颅手术在脑出血治疗中的效果观察[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（7）：114-115.

[3] 沈斌，黄舟，熊飞龙，等.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效对比[J].基层医学论坛，2016，20（25）：3513-3514.

[4] 麻洪波.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性对比评价[J].中国实用医刊，2016，43（21）：114-115.

[5] 王琦，徐鸿涛.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中国农村卫生，2016（19）：48-49.

[6] 王廉，于建博，王尧，等.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].医学信息，2016，29（21）：155.

[7] 姜启永，赵燕爽.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较[J].中国保健营养，2014（6上旬刊）：3109.

[8] 付俊，耿慧娟.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015（30）：55.

[9] 李军.对比微创与开颅手术在脑出血治疗的安全性[J].继续医学教育，2015（4）：73-74.

（收稿日期：2017-06-28）endprint