患者治疗教育在不同年龄组儿童特应性皮炎治疗管理中的作用

刘晓依，程 颖，何 欢，张 珍，吴 健，陈 戟

• 论 著 •

患者治疗教育在不同年龄组儿童特应性皮炎治疗管理中的作用

刘晓依，程 颖，何 欢，张 珍，吴 健，陈 戟

目的 评估患者治疗教育在不同年龄组儿童特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）治疗管理中的作用。方法 对53例1～11岁AD患儿进行过敏原检测和患者治疗教育，并将其分为1～4岁和5～11岁两组。3个月后进行随访，分别在初诊和随访时比较AD严重度评分（SCORAD）、患儿及其家庭生活质量评分（IDQOL/CDLQI，DFI）。结果 AD患儿sIgE抗体阳性37例（69.81%），初诊时IDQOL评分（8.94±3.57）分，CDLQI评分（8.00±2.70）分，DFI评分分别为（8.54±4.50）分和（7.17±3.38）分。IDQOL/CDLQI评分最高的前3项是瘙痒、情绪和睡眠，低年龄组DFI评分最高的前3项是睡眠、疲劳和购物花费，高年龄组DFI评分最高的前3项是疲劳、睡眠和情绪，说明AD对两个年龄组家庭生活质量影响存在一定差异。与初诊时比较，两个年龄组AD患儿治疗教育3个月后随访时疾病严重度、患儿及其家庭生活质量均有显著改善，差异有统计学意义（P均为0.000）。结论 患者教育在AD患儿长期治疗管理中发挥着重要作用，针对不同年龄患儿，可以进行差异化的患者教育。

皮炎，特应性；儿童；患者治疗教育；生活质量

特应性皮炎（atopic dermatitis，AD）是一种常见的慢性复发性炎症性皮肤病。AD以剧烈瘙痒为特征，常伴发哮喘、过敏性鼻炎，严重危害患者健康，影响生活质量。许多AD患者及其家长对疾病及其管理控制缺乏认识和存在误区，导致用药不规范、依从性降低，疾病控制不理想，病情迁延加重，严重影响患者及其家庭的生活质量。

本研究根据AD患者疾病严重程度制定合理的治疗方案，由有经验的门诊医生向患者及其家长“一对一”进行AD的宣教，并根据年龄大小对患儿进行分组，随访观察低年龄组和高年龄组AD患儿在疾病严重度、生活质量评分方面的改变，从而评估患者治疗教育在不同年龄组儿童AD治疗管理中的作用。

1 资料与方法

1.1 研究对象

以2013年1月—2015年2月在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心皮肤科门诊就诊的AD患儿为研究对象。入选标准：①年龄1～11岁；②按照Williams诊断标准[1]确诊为AD；③患儿及其家长自愿参加临床试验并签署知情同意书。符合条件同意入组并签署知情同意书的AD患儿共计53例，根据年龄分为1～4岁低年龄组35例，5～11岁高年龄组18例。

1.2 方法

1.2.1 教育指导 由门诊医师向患儿及其家长一对一介绍AD的基本概念，使患儿及其家长对AD的病因、临床表现、治疗方案及预后有充分认识。在诱发因素的认知和回避、过敏原结果的分析解读（包括食物过敏原判定和吸入性过敏原回避、合理的饮食建议等方面）、日常皮肤护理（包括润肤剂选择和使用、洗浴注意事项及穿衣指导等）、基本药物治疗的注意事项、外用糖皮质激素药物合理使用及对瘙痒的应对等方面进行详细指导，并发放含有上述内容的患者教育手册。科室每年定期举办AD科普讲座，并在门诊候诊区定期播放相关录像，在医院微信网页推送AD相关科普文章，使患儿家长进一步认识疾病，合理使用药物，定期门诊随访，使疾病控制缓解。

1.2.2 疾病严重度评分 由门诊医师对AD患儿进行疾病严重度AD严重度评分（SCORAD），患儿接受血清特异性过敏原IgE（sIgE）检测；1～4岁患儿由家长完成婴儿AD生活质量指数（the infants' dermatitis quality of life index，IDQOL）问卷，5～12岁患儿在家长帮助下完成儿童AD生活质量指数（children's dermatitis life quality index，CDLQI）问卷。患儿家长完成家庭生活影响指数（dermatitis family impact，DFI）问卷。医生根据患儿疾病严重程度按照AD阶梯治疗原则[2]给予治疗，结合患儿过敏原检测结果进行教育指导，在3个月后对患儿进行随访和评估。

1.3 统计学方法

采用SPSS19.0软件进行统计学处理。计量资料用均数±标准差表示，组间比较采用t检验。计量资料以百分比或比率表示，计量资料用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般情况

纳入研究的AD患儿53例，其中低年龄组35例，高年龄组18例，患儿失访0例。基线时两组患儿SCORAD评分（包括症状评分瘙痒和睡眠）差异无统计学意义，P值为0.467，其中瘙痒和睡眠P值分别为0.538和0.341，患儿及家庭生活质量指数的差异均无统计学意义，P值分别为0.330和0.260（表1）。

表1 53例1～11岁AD患儿基线时一般情况比较（±s，分）

表1 53例1～11岁AD患儿基线时一般情况比较（±s，分）

项 目低年龄组（n=35）高年龄组（n=18）t值P值性别（n）男18，女17男12，女6χ2 =1.1120.289 SCORAD37.92±11.9535.53±9.730.7340.467瘙痒7.51±1.317.28±1.320.6200.538睡眠2.69±2.223.33±2.52-0.961 0.341 IDQOL/CDLQI8.94±3.578.00±2.700.9830.330 DFI8.54±4.507.17±3.381.1400.260

2.2 血清特异性IgE检测结果

53例AD患儿sIgE抗体阳性37例（69.81%）。其中13例为单一sIgE阳性，24 例是多种sIgE阳性，最多有6种。不同年龄组吸入性和食入性过敏原阳性结果高低不同，将两组患儿阳性结果根据sIgE抗体定量检测方法予以轻、中、重度分类，可见户尘螨高度阳性例数较多，鸡蛋、牛奶和虾中度阳性例数较多，其余大部分为低度阳性（表2）。

表2 不同年龄组AD患儿血清sIgE阳性结果 （例）

2.3 患儿治疗教育对不同年龄AD患儿的影响

2.3.1 患儿治疗教育对AD严重度的影响 3个月后随访，两组AD患儿SCORAD评分均明显降低，与初诊时比较差异有统计学意义（P均为0.000）。其中症状评分瘙痒和睡眠两组患儿均明显降低，低年龄组瘙痒改善较明显，高年龄组睡眠改善较明显（表3）。

表3 不同年龄组AD患儿治疗教育前后严重度变化 （±s，分）

表3 不同年龄组AD患儿治疗教育前后严重度变化 （±s，分）

时 间低年龄组（n=35）高年龄组(n=18)SCORAD瘙痒睡眠SCORAD瘙痒睡眠初诊37.92±11.957.51±1.312.69±2.2235.53±9.737.28±1.323.33±2.52随访37.92±11.953.14±2.630.69±0.9016.06±9.773.39±2.030.78±1.00 t 值8.61110.1635.5607.2936.2684.143 P值0.000 0.0000.0000.0000.0000.000

2.3.2 患儿治疗教育对患儿及家庭生活质量影响 3个月后随访，两组AD患儿及家庭生活质量评分（IDQOL/CDLQI和DFI）均明显降低，与初诊时比较差异有统计学意义（P均为0.000）（表4）。两组患儿初诊时生活质量评分从高到低依次为瘙痒、情绪和睡眠，1～4岁患儿瘙痒、情绪和睡眠评分依次为（2.60±0.60）分、（1.09±0.85）分和（0.97±0.99）分，5～11岁患儿瘙痒、情绪和睡眠评分依次为（2.50±0.71）分、（1.17±0.79）分和（1.06±1.11）分。患者治疗教育3个月后随访，IDQOL评分除不良反应外，其他评分均显著降低，差异有统计学意义，P值均＜0.05（表5）。CDLQI评分除不良反应和有窘迫感外，其他评分显著降低，差异有统计学意义，P值均＜0.05（见表6）。1～4岁患儿DFI评分从高到低依次是睡眠（1.29±0.89）分、疲劳（1.23±0.73）分和购物花费（0.97±0.82）分；5～11岁患儿DFI评分依次是疲劳（1.17±0.51）分、睡眠（0.94±0.80）分和情绪（0.83±0.71）。3个月后随访，DFI评分除5～11岁患儿家属食物准备方面影响改善不明显外，两组患儿DFI各项评分均显著降低，差异有统计学意义，P值均＜0.05（表7）。

表4 不同年龄组AD患儿治疗教育前后家庭生活质量比较 （±s，分）

表4 不同年龄组AD患儿治疗教育前后家庭生活质量比较 （±s，分）

时间低年龄组（n=35）高年龄组(n=18)IDQOLDFICDLQIDFI初诊8.94±3.578.54±4.508.00±2.707.17±3.38随访3.51±4.244.60±4.912.56±2.413.67±2.40 t 值7.5544.7506.9385.532 P值0.0000.0000.0000.000

表5 IDQOL评分前后比较 （±s，分）

表5 IDQOL评分前后比较 （±s，分）

时间瘙痒情绪入睡睡眠打扰玩耍家庭活动食欲不良反应穿脱衣洗澡初诊2.60±0.601.09±0.850.89±0.630.97±0.990.69±0.760.71±0.670.57±0.700.17±0.380.63±0.690.63±0.73随访1.23±0.970.66±0.800.29±0.520.17±0.450.23±0.650.23±0.600.20±0.470.09±0.280.23±0.550.20±0.47 t 值7.8862.5905.4544.7612.7583.8703.4041.1392.7932.983 P值0.0000.0140.0000.0000.0090.0000.0020.2630.0090.005

表6 CDLQI评分前后比较 （±s，分）

表6 CDLQI评分前后比较 （±s，分）

时间瘙痒情绪人际关系睡眠玩耍运动上课不良反应穿脱衣窘迫初诊2.50±0.711.17±0.790.50±0.511.06±1.110.83±0.380.50±0.510.50±0.510.06±0.240.61±0.700.44±0.51随访1.06±0.730.50±0.510.29±0.520.00±0.000.39±0.700.06±0.240.06±0.240.00±0.000.22±0.430.17±0.38 t 值5.5884.1233.6884.0352.6753.6883.6881.0003.2891.761 P值0.0000.0010.0020.0010.0160.0020.0020.3310.0040.096

表7 不同年龄组DFI评分前后比较 （±s，分）

表7 不同年龄组DFI评分前后比较 （±s，分）

分组家务食物准备家人睡眠集体活动生活用品购物花费疲劳情绪人际关系生活改善低年龄组初诊0.60±0.650.77±0.771.29±0.890.54±0.700.91±0.820.97±0.821.23±0.730.94±0.770.69±0.680.60±0.60随访0.17±0.380.51±0.780.49±0.700.23±0.650.26±0.510.37±0.600.57±0.850.40±0.740.23±0.491.37±0.88 t 值4.1702.7145.4542.2344.4563.8844.6383.2764.115-4.098 P值0.0000.0100.0000.0320.0000.0000.0000.0020.000 0.000高年龄组初诊0.61±0.610.56±0.510.94±0.800.61±0.780.61±0.610.56±0.621.17±0.510.83±0.710.72±0.750.56±0.78随访0.22±0.430.28±0.460.33±0.490.17±0.510.28±0.460.28±0.460.50±0.510.11±0.320.17±0.381.33±0.91 t 值2.3642.0513.3353.6882.9152.5575.8314.5793.344-3.289 P值0.0300.0560.0040.0020.0100.0200.0000.0000.004 0.004

3 讨论

在AD治疗过程中，良好的患者教育是AD治疗最重要的措施之一。有文献指出预防和减少AD复发的所有干预措施中，有组织的患者教育活动与主动维持治疗同等重要[3]，据美国预防医学工作组证据等级，二者同为Ⅰ级，据其推荐评价标准，二者同为A级。本研究采用“一对一”的教育形式，针对每例患儿疾病严重度以及是否有过敏原特异性IgE阳性，主管医生制定个性化治疗及教育方案，花费的时间比较多，但是对于每例患儿及家长来说，得到的帮助更加具有针对性，更有实际临床意义。

本文对53例AD婴幼儿进行随访研究，初诊时进行过敏原sIgE检测，阳性率为69.81%，高于文献报道的55.74%[4]。本研究发现，吸入性过敏原以户尘螨高度阳性最多，食入性过敏原以牛奶、鸡蛋和虾中度阳性较多。食物过敏sIgE更容易发生在低年龄AD患儿组，最常见的食物过敏原是牛奶、鸡蛋白，与Sicherer[5]所提到的基本一致。高年龄组AD患儿以吸入性过敏原为主，最常见的吸入性过敏原是户尘螨、狗毛皮和屋尘。因此，盲目的食物限制不是控制AD疾病的有效方法，过度的限制食物摄入不但不能帮助控制疾病，反而会引起患儿出现营养问题，影响其生长发育。

3个月后随访发现不同年龄组AD患儿疾病严重度均有明显改善，患者教育前后差异有显著意义。SCORAD评分显著降低，其中瘙痒和睡眠评分在两个不同年龄组均显著降低，说明除了常规治疗以外，患者教育对患儿病情缓解有重要意义。

同时，本研究通过问卷形式对AD患儿及其家庭生活质量进行评分，治疗教育随访前后差异有显著意义，评分明显降低，说明生活质量有明显改善。两个年龄组AD患儿，生活质量问题最常见的均是瘙痒、情绪和睡眠，患者治疗教育3个月后，除了高年龄组儿童仍有窘迫感外，其他各项评分显著降低，且治疗不良反应没有增加。该结果与张杏平等[6]和Hon等[7]的报道基本一致。DFI中影响最明显的2项分别是疲劳、睡眠，除此以外，低年龄组购物花费评分较高，高年龄组情绪评分较高。AD患儿家长往往因需要花费更多精力照顾、治疗患儿，面临较大的精神压力，产生疲劳和易怒情绪。因婴幼儿本身皮肤娇嫩，AD患儿皮肤更加敏感，所以衣物尽可能都是选择纯棉材质，家中物品也会考虑清洁、是否容易有螨虫的问题，低年龄患儿父母在购物方面需要花费更多，影响较大。Ricci 等[8]对3～7岁AD儿童研究也证实，睡眠干扰是家庭生活质量影响最大的方面，其次是治疗疾病所支付的费用和父母感到的疲劳和易怒，与本研究结果基本一致。3个月后随访，除了高年龄组家长食物准备评分改善不明显外，其他DFI评分均有明显改善。

本研究显示对于不同年龄组AD患儿，疾病对患儿及其家长的影响存在年龄差异。根据患儿年龄不同，可以有针对性的进行差异化的患者教育，低年龄患儿以家长为主体进行常规宣教， 5岁以上较大年龄患儿则可以让患儿与家长共同参与自己的情绪管理和疾病管理。医生根据每例患儿sIgE阳性结果，进行生活饮食指导，较小年龄患儿在添加辅食过程中需要注意食品包装上的成分标签，避免食入过敏食物；解读食物过敏原报告中阳性预测值的使用，患儿家庭逐步增加食物量的食物激发，并提供合理的膳食建议；较大年龄患儿食物过敏阳性率并不高，不需要盲目忌口，而是以如何有效减少环境中尘螨等生活指导为主。

综上所述，AD是复发性的疾病，患者教育可以减少AD的诱发因素，在AD患儿长期治疗管理中发挥着重要作用，针对不同年龄患者，可以进行差异化的患者教育。进一步研究可以对如何改善不同年龄AD患儿及其家庭生活质量进行年龄差异化的患者教育。

[1] Williams HC, Burney PG, Hay RJ, et al. The U. Working Party's Diagnostic Criteria for atopic dermatitis.I. Derivation of a minimum set of discriminators for atopic dermatitis [J]. Br J Dermatol, 1994,131(3):383-396.

[2] Wollenberg A, Oranje A, Deleuran M, et al. ETFAD/EADV eczema task force 2015 position paper on diagnosis and treatment of atopic dermatitis in adult and peadiatric patients [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2016, 30(5):729-747.

[3] Robert S, Wynis L, Tom WL, et al. Guidelines of care for the management of atopic dermatitis: Section 4. Prevention of disease fl ares and use of adjunctive therapies and approaches [J]. J Am Acad Dermatol, 2014, 71(6):1218-1233.

[4] 徐艳, 钟白玉, 宋志强, 等. 重庆地区357例特应性皮炎患者血清特异性IgE检测及分析[J]. 临床皮肤科杂志, 2011,40(8):482-483.

[5] Sicherer SH. Epidemiology of food allergy [J]. J Allergy Clin Immunology, 2011, 127(3):594-602.

[6] 张杏平, 刘跃, 刘江波. 婴儿湿疹对134例患儿及其家庭生活质量影响的调查分析 [J]. 实用皮肤病学杂志, 2014, 7(2):96-98.

[7] Hon KL, Leung TF, Wong KY, et al. Does age or gender in fl uence quality of life in children with atiopic dermatitis? [J]. Clin Exp Dermatol, 2008, 33(6):705-709.

[8] Ricci G, Bendandi B, Bellini F, et al. Atopic dermatitis: quality of life of young Italian children and their families and correlation with severity score [J]. Pediatr Allergy Immunol, 2007, 18(3):245-249.

The effect of therapeutic patient education in management of atopic dermatitis in children of different age

LIU Xiao-yi，CHENG Ying，HE Huan，et al
Department of Dermatology, Shanghai Children’s Medical Center, School of Medicine,Shanghai Jiao tong University, Shanghai 200127, China

Objective To evaluate the effect of therapeutic patient education in the management of atopic dermatitis(AD) in children of different age. Methods A total of 53 children with AD were enrolled, and the patients were divided into two groups, 1～4 years old and 5～11 years old. Serum IgE antibodies detection and conventional treatment were given to all the patients, and education associated with AD were carried out to their parents. After three months, the severity of disease and quality of life in children and their families were compared to those at base line. Results The positive rate of specific IgE antibodies was 69.81%. At base line, the mean scores of IDQOL/CDLQI were (8.94±3.57)/(8.00±2.70), and the mean scores of DFI were (8.54±4.50) and(7.17±3.38) for the two groups respectively. The top three scores of IDQOL/CDLQI items were pruritus, emotion and sleep. The top three scores of DFI items for 1～4 years old group were sleep, tiredness and shopping cost of family; and those for 5～11 years old group were tiredness, sleep and emotion of family, the data indicated that AD may cause different influence on the quality of life of the two different age groups.After three months of intervene, both the two groups obtained significant improvements in the severity of disease and quality of life in children and their families(P=0.000). Conclusion The therapeutic patient education plays an important role in the long-term treatment of AD, differential therapeutic patient education may be carried out to the patients of different age.

Dermatitis，atopic；Child；Therapeutic patient education；Quality of life[J Pract Dermatol, 2017, 10(5):257-260]

刘晓依

R758.23

A

1674-1293(2017)05-0257-04

10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20170501

200127，上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心皮肤科（刘晓依，程颖，何欢，张珍，吴健，陈戟）

刘晓依，硕士研究生，主治医师，研究方向：儿童过敏性皮肤病和血管性及色素性疾病，E-mail: yiyianne@163.com

陈戟，E-mail: chenji1678@sina.com

2017-01-06

2017-04-04）

（本文编辑 耿建丽）