糖尿病足患者下肢血管MRA与CTA诊断对比研究

吕立樱 辽宁省大石桥市中心医院 （辽宁 营口 115100）

内容提要： 目的：研究MRA与CTA诊断方法在糖尿病足下肢血管病变患者治疗中的应用。方法：取本院收治的糖尿病足下肢血管病变患者40例，先后进行CTA检查和MRA检查方法，1周后进行DSA检查，对比两种方法的治疗效果。结果：所有血管检查结果中，CTA的敏感性、特异性、准确度分别为93.7%、91.9%、94.2%，MRA的敏感性、特异性、准确度分别为98.2%、98.3%、97.8%，数据差异无统计学意义（P＞0.05）。在膝下动脉狭窄程度的诊断中，CTA、MRA正确率分别为94.5%、91.4%，无显著性意义（P＞0.05）；MRA检查的敏感性为98.2%、特异性为96.8%，CTA检查的敏感性为89.9%、特异性为92.9%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：MRA与CTA均可以正确诊断糖尿病足下肢血管病变，在膝下动脉病变的诊断上，MRA优于CTA检验方法。

随着人们生活改变，糖尿病足发病率呈逐年上升趋势。糖尿病足早期主要表现为下肢血管病变，是下肢动脉病变造成的局部供血不足，治疗不及时可导致下肢溃烂，甚至需要截肢[1]。糖尿病足下肢血管病变患者发生截肢的概率要高于普通下肢血管病变。临床定期检查、及早诊断是预防及控制糖尿病足发病及预后的主要手段之一，目前主要检查方法为MRA、CTA等。笔者将应用上述检查方法的40例患者的检查效果分析、报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集本院2016年9月～2017年9月收治的患者40例作为研究对象。其中男24例，女16例。年龄42～65岁，平均（51.6±5.2）岁。排除标准：凝血功能障碍，MRA、DSA等检查禁忌症，对比剂过敏者，肾小球率过滤＜30mL/min患者。两种方法均在3d内完成，并且在检查结束7d后进行DSA检查，分析影像资料特点。

1.2 方法

选用64排CT进行检查，扫描层厚0.5mm，层距为0.6mm。采用人工智能触发扫描的方式完成，触发点选在患者髂总动脉分叉处，触发阈值150HU，按照先动脉后静脉的顺序先后扫描40例患者，扫描长度和扫描时间根据患者的患病程度等综合制定[2]。所有患者静脉注射对比剂120mL，注射速度为4mL/s，记录全部扫描记录，并通过最大密度投影重组后进行处理。MRI检查选择Siemens Vision3.0T进行检查，所有患者注射对比剂40mL，速度为4mL/s，增强扫描于注入对比剂后7～10s开始扫描，记录所有数据结果并进行扫MIP后处理[3]。

DSA检查在上述两种检查结束1周后进行。40例患者均采用右侧股动脉为穿刺点，股动脉穿刺引入导管后，分段按照顺序进行血管造影，获得DSA检查结果，并在检查后及时治疗。

1.3 观察指标与判定标准

将DSA作为金标准，首先进行MRA、CTA检查，随后进行DSA检查，记录结果并与DSA的对比。所有操作均由本院专业操作人员完成，对比结果以数据表示。

1.4 统计学分析

2.结果

40例患者均顺利完成检查。

所有血管检查结果中，DSA共检查出非狭窄血管414段，狭窄血管308段。CTA的敏感性、特异性、准确度分别为93.7%、91.9%、94.2%，MRA的敏感性、特异性、准确度分别为98.2%、98.3%、97.8%，数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

DSA在膝上血管检查中，结果非狭窄血管255段、狭窄血管268段。CTA、MRA在膝上动脉狭窄程度的诊断正确率结果分别为96.5%、97.4%。MRA检查的敏感性为97.2%，特异性为97.4%；CTA检查的敏感性为97.9%，特异性为97.9%。CTA阳性检测值为97.0%，阴性检测值为96.9%；MRA的阳性检测值为98.1%，阴性检测值为96.4%。两组数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

在膝下血管检查中，结果非狭窄血管段159段、狭窄血管40段。CTA、MRA在膝下动脉狭窄程度的诊断正确率结果分别为94.5%、91.4%（P＞0.05）。MRA检查的敏感性为98.2%，特异性为96.8%；CTA检查的敏感性为89.9%，特异性为92.9%。两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

DSA检查方法是糖尿病足下肢血管病变主要检查方法之一，被誉为检验金标准，效果良好。但是，检查过程中会产生一定疼痛，有数据显示，该检查方法并发症可达10%[4]。随着医学检查方法的进步，MRA与CTA检查方法成为临床诊断主要方法之一，其诊断效果理想，可准确诊断糖尿病足患者下肢血管病变程度，敏感性和特异性略高于DSA检查方法[5]。本次研究中，由于例数较少，MRA及CTA的诊断效果敏感度较高，且对血管狭窄程度的研究存在缺陷，但研究结果与大量结果保持一致。在本次研究中，CTA的敏感性、特异性、准确度分别为93.7%、91.9%、94.2%。MRA的敏感性、特异性、准确度分别为98.2%、98.3%、97.8%。两组在膝上和膝下动脉狭窄检查中均具有较好的效果，但在膝下血管的检查敏感度上，MRA的检查结果优于CTA检查方法，提示MRA的敏感度高于CTA，但是由于本次研究的对象较少，尚需结合其他实验结果进行对比分析。

综上，MRA检查方与CTA检查方法可有效检查糖尿病足下肢血管疾病，具有较高的临床诊断参考价值。