企业投资地域联动性的比较分析

赵丽霞

（山西大学，太原030000）

引言

传统的投资理论认为，现金流和融资约束对企业投资行为起决定作用。例如，何青，王冲（2008）对企业投资对现金流和融资约束的敏感性进行了研究；周宏、吴桂珍、李继陶（2012）认为股权分置改革有利于改善企业面临的融资约束；苏定东（2009）研究了过度自信的企业管理者对企业投融资行为的影响。在对投资联动性的研究都集中在同行之间投资的联动性上，如方军雄（2012）认为同行企业投资的“羊群效应”恶化了行业投资的绩效，而林毅夫（2007）则证明了同行企业投资的“潮涌现象”，但对不同行业企业投资的联动性关注甚少。

一、理论模型

本文采用如下回归模型验证企业投资的地域联动性：

其中，被解释变量investmenti，αj，t中，i表示行业，α表示地域，t表示时期。本式表示位于i行业α地域的公司j在t时期的投资。从左到右，第一个解释变量investmenti，-αp，t为行业控制变量，其中，p表示与被解释变量总部位于同一行业不同地域的企业组合，investment-i，αp，t表示这一企业组合投资的平均值，第二个解释变量investment-i，αp，t表示与被解释变量总部位于同一地域不同行业的企业组合的平均投资，其中，β2捕捉企业的投资对同地域企业投资的敏感性，是本研究主要关注的对象，cashflowi，αj，t、qi，aj，t、sgi，αj，t为控制变量，分别表示经总资产调节的自由现金流、托宾q值和总资产调节后的营业收入。

二、样本及数据

（一）样本及数据

本文以上市公司总部所在地区为上市公司所属区域，按照省级行政区划将我国大陆划分为31个区域。采用证监会2001分类标准，共分成13个行业，在这13个行业中，又将制造业分成了8类，一共分成了20个行业。选取了1991—2015年上市的2 829家公司。

（二）描述性统计

表1列举了企业数量多、政策支持力度大、经济发展速度快的5个省市企业数量及其占比，可以看出仅这5个省份企业数量就占到我国企业数量的50%以上。

表1 部分省份包含上市公司总部的描述统计

三、实证结果

（一）5个省份投资联动性的比较

由表2第二行可以看出，5个省份都存在显著的地域联动，除北京市外各个省份区域效应明显小于行业效应，可能是因为北京市是全国的政治中心，市场化程度较之其他几个低。

表2 主要省份投资联动性的比较

（二）内部因素是形成企业投资区域联动性的重要原因

在这一部分，我们将证明除了引起投资联动的外部因素，内部因素也是造成企业投资区域联动性的重要原因。回归设定（以上海为例）：

其中，investment-c7，shj，t表示上海市的除了c7（机械和设备制造业）以外的其他行业的公司 j在 t时期的投资，investment-c7，-shp，t表示与公司j处于同一行业，但总部不在上海市的企业组合的平均投资额，investmentc7，shp，t表示上海市c7行业企业组合在t时期平均投资额。但是，即使我们证明了β2是显著的，也只是在一定程度上证明了本地区其他行业的投资对本地区具有影响力的行业的投资敏感，并不能排除外部因素。

为了解决这个问题，我们用市场范围内的这一行业的平均投资水平来代替本地区的具有影响力行业的平均投资水平作为回归子。以上海市为例，回归设定如下：

回归设定（2）和（3）的回归结果为表3。

由表3可以看出，除江苏省以外，其他省份的β1、β2都很显著，由此，我们证明了内部因素是造成区域企业投资联动性的重要原因。

表3 内部因素是造成区域企业投资联动性的重要原因

结语

本文使用面板回归的方法，对企业数量排名前6的省份进行了比较分析，并排除了可能引起区域所有企业增加或减少投资的外部因素，证明了内部因素是区域企业投资联动的重要原因。

[1]何青，王冲.现金流、融资约束与企业投资行为——基于制造行业细分竞争市场的研究[J].南开经济研究，2008，（6）：16-26.

[2]周宏，吴桂珍，李继陶.融资约束对中国上市公司投资行为影响的实证研究[J].财经科学，2012，（5）：10-17.

[3]苏定东.过度自信的管理者对企业投行为的影响[J].当代经济，2009，（23）：64-65.

[4]潘亮.产业政策对中国企业投资行为影响的相关分析[J].云南社会科学，2012，（5）：93-97.

[5] 方军雄.企业投资决策趋同：羊群效应抑或“潮涌现象”?[J].财经研究，2012，（11）：93-103.

[6]林毅夫.潮涌现象与发展中国家宏观经济理论的重新构建[J].经济研究，2007，（1）：126-131.