基于突变级数法的白酒行业上市企业成长性评价

谷文林 林宁 马玉国

摘要：基于企业成长性理论和突变理论，结合中国白酒行业发展现状，从财务效率层次、经营效率层次和内部环境层次构建白酒行业上市企业成长性评价指标体系，包含3个层次，共25项具体评价指标;选取2016年17家白酒行业上市企业相关数据，逐级计算各企业成长性评价得分，并根据评价结果进行不同企业之间的横向比较分析，据此提出有关企业成长性的相关结论。

关键词：白酒行业;成长性;突变级数法;上市企业

中图分类号：F270         文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2018）24-0181-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.24.048           开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Abstract： On the basis of the theory of growth capacity and mutation theory， the development trend of liquor industry in China has been analyzed. The three-level evaluation system of growth capacity was built from the financial efficiency level， management efficiency level and environmental level，including 25 evaluation indexes. Then， growth capacity scores of 17 listed companies of liquor industry in China in 2016 were calculated step by step and conclusions on the growth ability were put forward.

Key words： Liquor industry; Growth capacity; Mutation theory ;liquor industry

作为中国的传统行业，白酒行业历史悠久，产业关联度高，其产生和发展在很大程度上推动了中国农业产业的进步，是中国农商业发展史上浓墨重彩的一笔。进入21世纪后，白酒行业发展历程一波三折，構建相关成长性评价体系，研究中国白酒行业上市企业的发展潜力及其面临的问题具有重要经济意义。

企业成长性评估研究兴起于20世纪末，起步相对较晚，但学界仍形成了很多具有理论和实践意义的研究成果。目前常用的成长性评价方法大多为多元指标评价法，主要包括专家评价法、灰色关联分析法、层次分析法、模糊综合评价法、人工神经网络法、突变级数法等。Frederic等[1]建立了涵盖员工、并购增长、企业规模、成立时间等方面共91个指标的成长性评价体系，对1978—1996年期间瑞典企业每年的成长状况进行了研究。Bottazzi等[2]使用聚类分析法研究影响全球前500家大制药公司成长性的主要因素，提出创新能力是企业提升市场地位、扩大综合实力的关键因素。汤文仙等[3]从规模、知识和制度三个方面描述企业的成长性，并提出企业成长是一个规模拓展、知识积累和制度建立的过程。刘林[4]提出企业成长包括5个方面，即管理能力、环境机遇、确定优势能力、技术创新能力和适应市场变化的能力，构建企业成长性评价指标体系应遵循可行性、动态性、全面性和适当性的原则。陈晓红等[5]采用灰色关联度法对中小企业成长性进行评价，并且对突变级数法和灰色关联度分析法的优劣进行了比较。王瑛芳[6]选用主成分分析法研究环保行业上市企业的成长性，从盈利水平、企业规模、资产使用效率和财务安全性等方面构建了评价指标体系。许存兴等[7]选用Fisher判别模型预测中小企业的成长性，提出经营业绩对上市企业成长性影响最大。赖国毅[8]运用Logit模型，从经济环境、行业环境和企业环境三个方面出发，构建了针对高成长性企业的识别和预测模型。宋鹏等[9]采用因子分析法从盈利能力、偿债能力、发展能力、行业营运能力等方面选取了14个具体指标，作为中国创业板上市企业成长性评价体系。陈守东等[10]基于创业板上市企业财务指标，选用突变级数法来计算企业成长性指数，以便进行进一步分析。满向昱等[11]选用偏最小二乘法评价创业板上市企业的成长性，发现文化传播产业的上市企业成长性最佳。程燕等[12]采用层次分析法，从获取现金能力、盈利能力等5个方面选取了13个评价指标，对旅游业上市企业成长性规律进行了研究。

有关企业成长性评价的研究目前仍处于完善过程中，本研究在构建评价体系时，试图从企业内外环境等方面选取评价指标，通过实证研究，不断拓宽企业成长性评价的研究思路，采用突变级数法对中国白酒行业上市企业的成长性进行评价分析。

1  评价体系建立

1.1  突变级数法原理

突变级数法是一种多目标综合评价方法，它首先将评价客体进行多层次分解，然后根据各评价指标的重要性进行排序，再通过归一公式进行量化运算，实现对评价客体的综合化计量、排序和评价。

运用突变级数法进行评价分析时，总评价指标往往具有抽象意义，需要将其逐层分解，直到最下层指标能够获得量化数据，得到树状排序的评价指标体系。在各层级评级指标确定后，需要确定该层级中各指标的重要性，将相对重要的评价指标排序在前，相对次要的评价指标排序在后。初级突变形式有七种，其中最常见的为尖顶突变、燕尾突变和蝴蝶突变，具体见表1。其中，势函数V（x）中的x为状态变量，a、b、c、d为控制变量，并以重要程度排序，a为最重要的控制变量，b、c、d的重要性依次降低。

根据各评价指标所包含的经济含义和相关系数，如果指标之间存在互补关系，应遵循“互补平均”原则，以所有控制变量的平均值作为该层级的值，即X=（Xa+Xb+Xc+Xd）/4;如果指标之间不能互补，应遵循“非互补最小化”原则，以所有控制变量的最小值作为该层级的值，即X=min（Xa，Xb，Xc，Xd）。

1.2  企业成长性评价体系的建立

根据突变级数法的原理和现有理论研究成果，结合中国白酒行业上市公司的发展现状和成长特点，将白酒企业成长性评价体系分为3个一级指标，9个二级指标和25个三级指标。具体指标和计算公式见表2，各指标已按重要性程度进行排序，从上到下重要性程度依次降低;根据下一层级评价指标的数量，对各层级突变类型进行判断，结果见表2。

2  白酒行业上市企业成长性评价

2.1  样本选择及数据来源

以2016年上市白酒公司相关数据作为研究样本，并剔除样本期间上市不足一年的金徽酒和样本期间*ST企业皇台酒业。最终选取A股17家上市白酒公司2016年相关数据作为研究样本，样本企业详细信息见表3。相关数据均来自国泰安经济金融数据库和上市公司2016年年报。

2.2  样本数据标准化

为解决三级指标原始数据之间的计量单位可比性问题，并满足突变级数法对指标数据在[0，1]范围内的要求，需要采用min-max标准化法对原始数据做无量纲化处理，以便进一步计算分析。3种类型指标的无量纲化公式分别如下。

利用上述公式，以泸州老窖2016年原始数据为例进行数据无量纲化计算，结果见下表4。

2.3  样本企业成长性评价得分计算

对原始数据进行无量纲化处理后，根据各层级所属的突变类型，选择相应的归一化公式，分别计算得到各控制变量所对应的隶属值;继而根据该层级指标之间互补与否的关系，采用“互补平均”或“非互补最小化”的原则，取各指标隶属值的平均值或最小值，作为上一级别评价指标的隶属值;重复以上步骤，最终逐步汇总得出企业成长性评价得分。

以下将以泸州老窖为例，计算企业成长性评价得分。在二级指标中，偿债能力层级包含流动比率、速动比率、现金流量债务比和资产负债率4个三级指标，为互补性蝴蝶突变类型。

参照泸州老窖成长性评价得分的计算，分别对其他白酒行业上市企业进行评价，结果见表5。

3  研究结论

逐级计算得到各企业成长性评价得分见表5，排名前五的公司分别为口子窖、洋河股份、贵州茅台、伊力特和青青稞酒。对上述评价得分进行描述性分析，结果见表6。

由表6可知，2016年17家白酒行业上市企业成长性评价得分均值为0.789 3，中位数为0.803 2，说明2016年中国白酒行业上市企业总体成长性相对处于较高的水平;成长性评价得分标准差为0.125 0，说明白酒行业内大多数上市公司之间成长性差距并不显著;另一方面，排名第一的口子窖成长性评价得分高达0.949 6，排名最末的金种子酒得分却仅有0.488 4，远低于行业平均水平，说明白酒行业内成长性排名末端的上市公司与行业内其他上市公司在综合成长性方面差距较为显著。

财务效率方面，评价得分排名前五的公司在偿债能力和资本利用能力方面均排名在行业前十以内，贵州茅台在这两方面均名列榜首，财务综合实力为行业龙头。五粮液在资本利用能力方面表面突出，仅次于贵州茅台，但从其2016年相关财务数据来看，流动比率和速动比率分别达到3.982 0和33 056，远超行业平均水平，反映出公司可能存在闲置资金和积压存货，对其财务绩效产生了负面影响，从而导致五粮液在财务效率方面评价得分较低。

经营效率方面，排名前五位的上市公司在获利能力、增长能力和营运能力方面均位列行业前十，在成长性综合评价得分排序中也大都名列前茅。贵州茅台在营运能力方面排名垫底，从其2016年财务数据来看，应收账款周转率极高，远超同行业其他公司。一般说来，较高的应收账款周转率会促进营运能力的提升;但这一指标过高时，则反映出公司可能对下游经销商的付款条件比较严苛，限制了销售规模的增长;因此将应收账款周转率视作适当指标，而贵州茅台由于该指標数值过高，所以在营运能力评分中表现不佳。但茅台酒在行业中拥有独特的品牌效应，普适于整个行业的指标处理方法可能无法完全反映其真正的营运能力。

内部环境方面，排名前五位的白酒上市公司均在公司治理能力方面表现比较突出。其中，伊力特虽然在规模能力和员工素质方面评分较低，但其研发创新能力名列第一，公司治理能力也比较突出，因此内部环境评分相对较好。山西汾酒虽然在员工素质方面占据优势，但其研发创新能力和公司治理能力评分较低，导致总体表现不佳。

参考文献：

[1] FREDERIC DELMAR，PER DAVIDSSON，WILL JAM B GARTNER. Arriving at the high-growth firm[J].Journal of Business Venturing，2003（18）：189-216.

[2] BOTTAZZI，DOSI. The Determination of Financial Structure：The Incentive Signaling Approach[J].Bell Journal of Economics，2010， 8：23-40.

[3] 汤文仙，李攀峰.基于三个维度的企业成长理论研究[J].软科学，2005（9）：17-33.

[4] 刘  林.企业成长力及其评价指标体系设计[J].郑州航空工业管理学院学报，2007（4）：62-65.

[5] 陈晓红，余  坚，邹湘娟.中小上市公司成长性评价方法比较研究[J].科研管理，2006（1）：145-151.

[6] 王瑛芳.企业成长性主成分分析——以环保行业上市公司为例[J].中国管理信息化，2010（19）：38-41.

[7] 许存兴，张芙蓉.中小企业成长性模型的构建与实证分析[J].财会月刊，2009（9）：15-17.

[8] 赖国毅.企业成长性识别与预测——基于Logit函数的经验证据[J].现代经济（现代物业下半月刊），2009（1）：12-14.

[9] 宋  鹏，黄  倩.我国创业板上市公司成长性测量[J].财经科学，2012（1）：66-72.

[10] 陈守东，陶冶会.基于突变级数的创业板成长性研究[J].证券市场导报，2013（4）：50-54.

[11] 满向昱，左  静，曹  灿，等.我国创业板上市公司综合成长性评价[J].新疆财经，2014（6）：12-20.

[12] 程  燕，马  晨.基于层次分析赋权法的上市公司成长性评价[J].财会通讯，2015（2）：58-60.