浅析柏拉图的人性论

黄彩燕

摘要：柏拉图的《理想国》中包含着丰富的人性论思想，把理性上升到宇宙论和本体论的高度加以论述。人性论是关于人的初始状态的本性，对改革深度与广度而言，要构建社会主义和谐社会，真正体现以人为本有着重要的借鉴意义，因此本文企图从三方面来探讨柏拉图的人性论。

關键词：柏拉图；人性；人性论

中图分类号：B502.232 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）06-0074-02

一、人性论是多重性的

柏拉图是古代、中古和近现代名副其实的教育家，他继承和发扬了苏格拉底的哲学思想，又受亚里士多德哲学思想的影响。柏拉图思想中最有影响的是其哲学思想，即《国家篇》和《法律篇》，他对教育的贡献至今仍熠熠生辉。但也有局限性和保守性。柏拉图重视教育的作用，其教育活动具有明显的社会功利性，他提倡公共学前教育，主张男女平等，忽视了人的个性和独立人格的发展，显而易见，其思想观点是为统治阶级服务的，自然而然柏拉图关于人性论的界定也是带有浓厚的阶级色彩。

柏拉图的教育观点与人性论观点紧密结合。他认为上帝把人分为金质、银质和铁质三等。据遗传因素与社会制度决定，奴隶社会中阶级统治具有合理性，可以说教育最终目的是人身上难以调和的东西——野兽性与天使性的统一。使人既不成为一头驯顺的绵羊，也不成为一头贪婪的狼。因此，教育不是广义意义上所说的传授知识和技能的活动，而是阶级统治不可调和的工具的合理内核。在种种情况下，关于人的本质的理论，在中国古代哲学中，即有性善论、性恶论、性有善恶论、性无善恶论等学说。

柏拉图认为，宇宙中万事万物的理性是人类灵魂的起源，人除了理性以外还有感觉、激情、欲望，导致人的灵魂中的理性的纯洁度较差，属于第二、第三等的理性。理智是灵魂中的理性部分，激情是理智的盟友，欲望是物欲骚动，三者和平共处就构成和谐的旋律，他们各安其位，各司其职，各行其是，是人性善的具体表现，体现从人性的角度来分析与探讨对人性的塑造。反之，则是人性恶。

制度是人性的外化，人性的变化与发展直接或间接地干涉制度的设置。柏拉图认为：“有多少种不同类型的政制就有多少种不同类型的人们的性格。……政治制度是从城邦公民的习惯里产生出来的；习惯的倾向决定其他一切的方向，”而“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[1]所以，根据生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑原理，可以推理受生产力和生产关系的束缚，不同国度、不同社会环境下人们不能随心所欲地选择称心如意的制度。为了巩固统治地位，人通过制定法律达到统治人们的目的，这是人性对制度的偏移，也是对人性的禁锢，并非解脱。

柏拉图的制度塑造人性。众所周知，历代王朝的国度里，统治者的儿子终究会变成被“傲慢、奢侈、放纵”等充斥贪财的青年，最终成为十恶不赦的僭主，由此可说制度与人性的博弈。可见，在某种特定的历史条件下，人性的理解与断定受主客观因素的影响和制约，因此，我们说人性论是多重性的。

二、古今中外人性观

随着人类的不断进化，先哲们把研究的视角延伸到自己和同类，纷纷著书立说形成了古典人性观，这些人性观根深蒂固。古今中外的古典人性观点虽多，可分为性善论、性恶论、性有善恶论、性无善恶论等学说。世硕“有善有恶论”，善与恶属性是与生俱来的本性，柏拉图认为欲望、意志和理性是人天生就有的。当理性凌驾于欲望和意志时可称之为善。反之就是恶。而亚里士多德则认为人有理性和情欲。康德恰恰认为人有实我和真我。人的价值观不能简单、片面、孤立、静止地理解为善或恶。善与恶对于哲学而言就是对立统一的，在一定条件下可以相互转化。因此，有性善与性恶之说。

但柏拉图在《理想国》中借助色拉叙马霍斯的观点：“正义也好，正义的人也好，反正谁是强者，谁统治，它就为谁效劳，而不是为那些吃苦受罪的老百姓和受使唤的人效劳。非正义刚好相反，专为管束那些老实正义的好人。”“一般人之所以谴责不正义，并不是怕做不正义的事，而是怕吃不正义的亏”。苏格拉底说：“非正义的事只要干得大，是比正义更有力、更如意、更气派。所以正义是为强者的利益服务的，而非正义对一个人自己有好处、有利益。”这些主张都是相对某一方面而言的，具有一定的局限性，伴随着逻辑上的语病，在马克思主义哲学里就是矛盾。

从这个角度而言，人性是“性恶”的。荀子主张：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”根据马克思主义哲学中矛盾的观点告诉我们，善与恶其实就是一对矛盾，在一定条件下可以向着自己的对立面转化。因此，要制造环境和契机，使善恶相互转换，达成关于人性的共识。

柏拉图说：“原主头脑不正常，还要把代管的不论什么东西归还给他，尽管代管的东西的确是一种欠债？”这“欠债”就是卢梭“自由协议”与“主权在民”。只指涉“缔约权”与“废约权”的问题，并无涉及社会的公义问题。于是，对于人性问题的探讨则有着截然不同的观点，诸如：孔子的性相近习相远、世硕的人性有善有恶论、孟轲的性善论、荀况和韩非子的性恶论……站在不同的角度与立场看问题，各抒己见，真可谓仁者见仁智者见智。

三、人性论对政治制度的影响

柏拉图通过对人性论研究与分析，与传统文化中所主张的性善论和性恶论有机结合，对于理解和剖析人性论的实质有着深远影响，当今以人为本，注重把人性作为研究问题和分析问题的切入点，努力构建社会主义和谐社会，充分发挥社会主义的优越性，在中国传统文化史上，存在过关于人性善与人性恶的争论，这与我国制度密不可分。人性具有自然属性和社会属性，中国传统人性论思想，对具有悠久历史的中国文化和社会治理有着不同凡响的冲击，性善论把人性中的善端淋漓尽致发挥出来，有利于人格的培育与熏陶，而性恶论从古至今，法律是权力与制度的显现，面对信息化社会，要不断扩大改革的视角，要使社会主义的步伐铿锵有力，要引领社会飞速发展，要贯彻落实科学发展观，切实做到以人为本，就要制定出符合人性的制度，审时度势，制定合理、科学、规范的政治制度，才能得到广大人民群众的支持和拥护，才能促进社会的进步与文明，因此要仔细推敲人性论。

参考文献：

[1][古希腊]柏拉图.法律篇[M].张智仁，何勤华，译.上海人民出版社，2001：168.

[2]周少来.人性、政治与制度[M].北京：中国社会科学出版社，2004：159.

[3]柏拉图.理想国[M].郭斌和，等，译.北京：商务印书馆，1986：313，314.

[4]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1972：18.

[5][古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴寿澎，译.北京：商务印书馆，1965：311.