湖南慈利县九溪古城遗址考古调查、勘探与试掘简报

湖南慈利县文物局 湖南大学岳麓书院考古学系

九溪古城遗址位于湖南省张家界市慈利县西北约40公里的江垭镇九溪村及其邻近村落，由九溪古城、北山明清墓群、江垭老街及古建筑群、莲坪村遗存等几个部分组成。其中，九溪古城是遗址的核心部分，位于江垭镇九溪村，地处澧水一级支流漤水中游河流拐弯处北岸的河谷漫滩（图一），中心地理坐标为东经110°4602.18”、北纬29°3037.47”。古城依山傍水，北邻北山，即今江垭林场，该林场为全国最大的杜仲种植基地，林场内发现大量明清墓葬。古城西、南、东三面滨临漤水，漤水干流与其支流索溪汇于古城西侧，而后南行环城向东流去。自古城西侧沿漤水干流西北上行约4公里为江垭水库.沿索溪西南而去30余公里即是武陵源风景名胜区。古城南侧漤水南岸即是江垭老街，老街两侧现存清代晚期至民国初期的古建筑数十栋。古城东南约2公里处即是莲坪村，该村现存古堰塘、古建筑残墙、古墓葬等明清时期遗存。2011年，九溪古城作为“九溪卫城及江垭古建筑群”的重要组成部分而被湖南省人民政府公布为省级文物保护单位。2017年10月6日至2018年1月29日，为了更好地了解九溪古城遗址的保存现状、文化内涵和开展相关保护工作，慈利县文物局和湖南大学岳麓书院考古学系组成联合调查工作队，对该遗址进行了为期近四个月的考古调查、勘探与试掘工作。春节过后，又于2018年3月下旬对古城内三星台地点进行了补充性地清理与试掘。此次工作内容主要包括清理古城城墙上的杂草、护城河及城内重点区域的钻探与试掘、城内古建筑和相关遗物的调查测绘、北山明清墓群和莲坪村遗存的调查测绘等。其中，钻探面积约30万平方米，试掘面积约191.1平方米，包括探方一个（编号2017CTT1）、探沟12条（编号2017CTTG1-12），具体规格分别为3x3米（T1）、32x1米（TGl）、26x1米（TG2）、15x2米（TG3）、17x1米（TG4）、8×2米（TG5）、7X1.5米（TG6）、7x2米（TG7）、20x1米（TG8）、4.6x1米（TG9）、4x1米（TG10-12）。

根据考古调查、勘探与试掘情况可知，九溪古城平面形制大体呈不规则弓形或半椭圆形（图二），面积约74.4万平方米，地面可见遗存有护城河、城墙、城门、主街、排水设施、水井、古建筑及零星散落的建筑构件与石碑等，地下经钻探、试掘后发现有房址、灰沟、灰坑、道路等遗迹和一定数量的陶瓷器残片等。此外，在北山发现了墓碑尚存的明清时期墓葬至少有130座，在莲坪村则发现了古堰塘50余口、古建筑残石墙两处、古巷残土墙一处、明清时期古墓葬数座。限于篇幅，兹选取九溪古城护城河、城墙、城门、房址、灰沟、灰坑、道路等重要遗迹及相关遗物进行分类简介。

一、九溪古城护城河、城墙、城门

（一）护城河

古城外西、南两面均以漤水为濠，东面除了最北部为人工开挖的护城濠以外，其中南部亦以漤水为濠，北面均为人工开挖的护城濠，北濠南距北城墙约5～15米不等。其中，西、南、东三面以水为濠的总长度约2600米，东、北两面人工城濠的总长约1600米（350米+1250米），合计约4200米。人工护城濠现存宽度约12-16米不等，现存深度约0-3米不等，濠内除部分区域建有现代民居，大部分区域种植桔树和柚树。根据濠内初步钻探结果可知，地表下濠宽约4-7米不等、深约1.2-5.5米不等。为验证钻探结果，故于北城墙外侧保存较好区域布置探沟2条（2017CJTG3、TG7）进行试掘。具体堆积情况，以探沟TG3西壁（图三）为例进行说明：

第①a层：棕褐色沙土。厚0-35厘米。无包含物。

第①b层：黄褐色粘土。厚0-28厘米。无包含物。

第①c层：灰褐色粘土。厚10-45厘米。含数片青花瓷片。该层下开口遗迹有扰坑1座和墓葬一座，即M2。

第①d层：黄褐色粘土。厚0-50厘米。无包含物。

第②层：棕黄色粘土。厚0-110厘米。含数片细小的青花瓷片和白瓷片。该层下探沟北侧发现柱洞两个。

第③层：灰白色夹红褐色粘土。厚0-215厘米。无包含物。自此层起，探沟内南北两侧始见较为光滑的人工濠壁面。

第④层：青灰色淤泥夹棕褐色粘土。230-270厘米。含数块砖块。

第⑤层：黄绿色粘土。厚5-75厘米。无包含物。

第⑥层：红褐色粘土。厚约0-180厘米。无包含物。

以下生土。需要说明的是，由于探沟深度超过4米，出于安全考虑，探沟未能清理至生土，故第④层和第⑥层的厚度为钻探所得。

从探沟TG3发掘情况来看，探沟②层下始见明显的人工濠壁面，且该层下人工壁面的北侧发现柱洞两个，或为护城濠边缘护栏，故推测②层及以上地层和地面可见沟濠现状，均可能是后期坍塌或者整改后的面貌，而护城濠原始形制可能为②层下的沟槽，其深度约5.45米，宽度约9.35米，其中濠内南北两侧斜坡状濠堤宽度分别约为1.75米和3米，城濠主体宽度约4.6米。

（二）城墙

古城城墙周长约3.56千米，残高最高处约5.5米，现存宽度在2-8米左右。在四面城墙中，北城墙保存较好，其他三面城墙保存状况不一，但其基本走向有迹可循。

北城墙依山势呈东北西南走向，除了局部地区城墙残断无存之外，绝大部分地区均可见北城墙遗迹。整体长约1100米，现存宽度在2-8米左右，残存最高处可到5.5米左右。墙体系土石结构，即中间填土，内外两侧筑砌石保坎（图四）。墙内填土为黄色粘土，無明显夯筑痕迹。城墙内侧仅存一处长约3米、高约1米的石保坎，城墙外侧石保坎保存较好（图五），局部地区可见向外侈出约0.1-0.2米的基石（图六），现存高度超过1米者计有15处，多用长0.4-1米左右的红褐色砂岩条石平行错缝砌筑而成，也有个别条石长达2.5米左右，条石外侧多见人工修凿痕迹，有三处条石表面可见“王”（图七：1）、“百户陈工”（图七：2）、“永乐七年七月初八日置”（图七：3-4）等石刻文字。

西、南、东三面城墙保存较差，大部分地区城墙内侧已被破坏殆尽，城墙外侧也仅见高出地面的土坎或经过扰动的石保坎，但其大体走向基本有迹可循，三者长度分别约为660米、700米、1100米，并且三面城墙都有一些保存相对较好的墙段。如：西城墙中与北墙相接的西北段城墙仍可见保存较好的外保坎（图八：1），西城墙中北部内外两侧均可见高出地表的墙体，并且其外侧石保坎也依稀尚存（图八：2）；南城墙西半部某些墙段内外两侧也可见高出地表的墙体，且有保存较好的外保坎（图八：3）；东城墙南半部分多被现代公路覆盖，局部地区可见保存较好的外保坎（图八：4），北半部保存相对略好，多见高出地表的墙体，部分墙段还保留有较好的外保坎（图八：5）。

（三）城门

古城郭城现存东、西、南、北四个城门缺口.东门基墙无存.西门残存北基，南、北城门保存较好。其中，北城门保存最好（图九、图一〇：1），虽然有部分坍塌，但经过局部修缮（图一〇：2）之后，其基本形制保存完好。门道平面呈“凸”字形，有内外两层门道，门道两侧均为红褐色砂岩条石平行错缝砌筑而成。内门道面阔约4.1米、进深7米，在距离地表3.3米处开始用青砖砌筑拱形券顶，两壁可见门栓孔及固定门梁的壁孔（图一〇：3）。外门道面阔约3.4米、进深约2.5米.在距离地表2.2米处开始用青砖砌筑拱形券顶。内拱总高约5.65米，砖券厚约0.8米，拱顶底缘距离地表4.85米。外拱总高约4.56米，砖券厚约0.80米，拱顶底缘距离地表3.76米。内外券顶均为五层，即三层纵向青砖夹两层横向青砖。内拱进深小于内门道，外拱进深与外门道相同，使得内外拱之间留有一定空间的小天井，天井宽约4.1米、进深2.2米。

相对于北城门来说，南城门（图一一、图一二）保存略差。南城门门道平面亦呈“凸”字形，不过内门道面阔小于外门道，其中内门道面阔约3米、进深约8.5米，外门道面阔约3.65米、进深约4.45米。内外门道也均有拱形券顶。内拱在距离地表2.17米处开始用青砖起券，券顶形制同于北城门，拱高总计约4.67米，砖券厚约0.8米，拱顶底缘距离地表约3.87米。其外拱已经坍塌无存，仅在西侧墙面距离门道地表约1.75米处可见部分外拱痕迹。南城门曾坍塌较为严重，外门道西墙外保坎除了起券附近为现代修缮以外，西墙外保坎基本保存完好，外门道东侧的外保坎曾坍塌严重，目前所见基本为现代修缮的墙面。值得说明的是，现存南城门内拱上方“迎熏门”门额部分系现代雕刻与维修所留，原门额遗失，且其原始位置应在外拱顶部。

二、九溪古城地下建筑及其他遗存

根据钻探结果可知，古城西北部地下遗存较为丰富，存在疑似房址和灰坑一类遗迹现象。为了进一步验证钻探结果，于是在城内小地名为“三星台”和“火药局”的两个区域附近共布置探方1个、探沟10条，编号为2017CJT1、2017CJTG1～2、TG4-6、TG8～12，发现遗迹有房址3座、灰坑2座、灰沟1条、道路1条。此将其地层堆积情况和遗迹现象分别简介如下：

（一）地层堆积

九溪古城地层堆积虽然相对简单，但各区域间的土质土色和包含物不尽相同，加之此次发掘面积比较有限，文化堆积很难统一分层。因此，为了更好地了解古城地层堆积情况，下文将分别对“火药局”区域和“三星台”区域的地层堆积进行简单介绍。

1.“火药局”区域

该区域共布置探沟四条，即探沟TG4-6与探沟TG8。其中探沟TG4、TG5、TG6三者彼此相邻且地层堆积相对统一，TG8与前三者略有区别，故分别以探沟TG5和TG8为例进行简要说明。

（1）探沟TG5地层堆积

探沟TG5内部地层堆积相对统一，故以其西壁（图一三：1）为例进行说明。

第①层：灰褐色粘土。厚10-20厘米。含少量青花瓷片和现代垃圾。该层下开口遗迹为房址F1。

第②层：深灰色夹灰褐色粘土。厚0-30厘米。含少量青花瓷片和瓦片等。

第③层：灰黑色粘土。厚10-45厘米。含较多青花瓷片和瓦片。该层下开口遗迹有房址F2、F3。

由于F3底部为卵石铺就，为保存房址现状，未继续向下发掘。

（2）探沟TG8地层堆积

探沟TG8内部地层堆积相对统一，故以其北壁（图一三：2）为例进行说明。

第①层：灰褐色粘土。厚5-30厘米。含数片瓷片和现代垃圾。

第②层：棕褐色粘土。厚0-40厘米。含数片瓷片。

第③层：灰褐色粘土。厚35-70厘米。含少量青花瓷片和瓦片，个别器底有“大明年造”底款。

③层下为河卵石层，未见遗物，从探沟TG2的卵石层（见下文）来看，探沟TG8河石层应无遗物出土，加之工期有限，故未继续往下发掘。

2.“三星台”区域

该区域共有1个探方和6条探沟，分布为T1、TGl、TG2、TG9-12。探方T1和探沟TG2、TG9-12位于三星台顶部，其地层堆积基本一致，探沟TG1位于三星台边缘的北门附近，与前述地层相差较大。故此选择以TG1和TG2为例对该区域地层堆积进行简单介绍。

（1）探沟TG1地层堆积

探沟TG1内地层堆积相对统一，故以其西壁（图一四：1）为例进行说明：

第①层：灰褐色。厚10-30厘米。含瓦片和少量現代垃圾。该层下开口遗迹有墓葬1座，即M1。

第②层：黄褐色。厚10-40厘米。含少量瓦片、青花瓷片等，个别器底有“明万历制”款识。该层下开口遗迹有灰沟1条（G1），灰坑1座（H1）。

第③层：灰黑色。厚0-35厘米。含少量滴水、瓦当和较多青花瓷片等，个别器底有“大明年造”款识。该层下开口遗迹有灰坑1座（H2）、道路1条（L1）。

以下为生土。

（2）探沟TG2地层堆积

探沟TG2内地层堆积相对统一，故以其西壁（图一四：2）为例进行说明：

第①层：棕褐色。厚0-25厘米。含少量现代垃圾。

第②层：黄褐色。从探沟南部的断崖观察，厚约2米。含大量粗细不一的河石。

需要说明的是，因第②层石子较多且未见人类活动遗物，故未继续下挖。此外，从探沟TG2南侧的断崖剖面（图一五）来看，该卵石层应是地质学中的河流冲积相，这种冲积相不仅存在于城内，在古城西墙外侧亦有发现。因此，有理由认为现存“三星台”并非人工堆积，而是自然形成。

（二）遗迹现象

此次试掘发现遗迹有房址3座、灰坑2座、灰沟1条、道路1条，分别简介如下：

1.房址

在探沟TG4、TG5、TG6内发现房址三座，且F1叠压F2，F2叠压F3（图一六），分别简介如下。

房址F1（图一七）开口于TG4-6①层下，叠压于②层上，被耕作活动破坏严重，在TG4西端、中部、东部，TG5北端，TG6北端均有残留。房址残存长度为13.7米、宽为2.9-5.3米。房址西北角保存较好，现存墙基系青石块铺就，宽约0.75米、高约O.15米，房址居住面为“人”字形铺就的卵石，卵石大小为O.10-0.15米不等。由于发掘面积有限，其整体布局不清。

房址F2（图一八）叠压于F3上，被F1叠压，位于探沟TG5-6内，被耕作活动破坏严重，残存墙基1段，呈曲尺形，墙体系由较大的河石砌筑而成，西墙基残长约5.9米、宽约0.65米、高约0.25-0.35米，南墙基可见长度为1.2米、宽约0.55米、高约0.15米。由于發掘面积有限，其整体布局不清。

房址F3（图一九）叠压于生土上，被TG4-6③和F1、F2叠压，位于探沟TG4-6内，被耕作活动破坏严重，残存房址石保坎和地面。其中，石保坎呈东西向分布于整个探沟TG4.系由经过人为加工的石条平行错缝筑砌而成，保坎分东西两段，两段保坎之间为生土，探沟内未发现通连迹象，两段保坎南侧均以大小不等的卵石铺成地面。东段保坎在探沟内长约6.8米，向东延伸数米进入现代坟墓和建筑之下，残存高度约0.15-0.55米；东段保坎南侧的地面系由卵石呈东西向铺就，探沟内可见宽度约0.45米，探沟外宽度未知。西段保坎在探沟内的长度约8米，向西延伸至探沟外若干米，残存高度约0.15-0.65米；西段包坎南侧地面在探沟TG4与TG5内均有分布，探沟TG4内卵石呈东西向铺就，探沟TG5内卵石北端局部呈东西向铺就，探沟TG5内西侧为南北向铺就的卵石，其余部分为人字形铺就的卵石地面。

2.灰沟

灰沟G1位于探沟TGl内，根据钻探结果推测大体呈东西走向，长约10米左右，探沟内长度为1米，宽3.25米，沟内无出土遗物（图二〇：1）。

3.灰坑

灰坑H1位于探沟TG1中南部，开口于②层下，整体平面近似不规则圆形，一半在探沟内，一般伸入探沟西壁内，因坑内填土为较纯净的黄褐色粘土，一开始以为是扰动的地层.在清理完毕之后才发现疑似灰坑，故编号H1。根据探沟西壁残存剖面，推测H1的直径约0.9米，深约0.35米。

灰坑H2位于探沟TG1南部，开口于③层下，根据钻探情况推测其平面形状近似不规则椭圆形或圆形，底部呈不规则弧形，探沟内可见长度约10.25米，最深处约1.2米（图二〇：2）。出土较多青花瓷片，可辨器形以碗为主，也有少量酱油瓷片，另有大量瓦片和少量滴水。

4.道路

道路L1发现于TG1北部，叠压于生土上。道路整体呈东西走向，路面南北略低，中间略高，系单层路面，由大小不等的鹅卵石铺就而成，鹅卵石大体可分大小两种，略大的鹅卵石近似不规则圆形，略小的鹅卵石为长条形，前者铺排方向无明显规律，后者铺排方向大体呈东西向，经钻探初步推定道路残长在10米左右，位于探沟TG1内的长度为1米，宽约1米（图二〇：3）。

（三）重要遗物

出土遗物以瓷器为主，其次为瓦作建筑构件，也有少量金属器。此外，亦发现较为精美的传世瓷器三件，一并简介如下。

1.瓷器

出土瓷器以青花瓷为主，少量青瓷和白瓷等，器型以碗为主，也有盘、高足杯等，个别器底有“明万历制”（图二一：1）、“大明年造”（图二一：2、5）、“长命富贵”（图二一：3）、“福”（图二一：4）等汉字款识，器身和底心纹饰有折枝牡丹纹（图二一：6）、蕉叶纹、海螺纹、月华纹（图二一：7）等，也有部分器物以梵文为装饰（图二一：8）。以下仅对可修复器物做简要介绍。

（1）碗

蕉叶纹青花瓷碗，2件。均为敞口，弧腹，圈足，纹饰均以蕉叶纹为主，蕉叶纹上方有疑似浪花的纹饰，器底内侧均饰海螺纹，底外侧无款识。其中一件（2017CJH2：1）口沿内侧饰两道弦纹，弧腹下部微鼓，蕉叶纹顶部较细，青花颜色较明亮，口径12.6厘米，圈足径5.6厘米，通高6厘米，壁厚0.2-0.5厘米（图二二：1）。另一件（2017qH2：2）口沿内侧仅一道弦纹，弧腹略直，蕉叶纹顶部略粗，青花颜色略深暗，口径14厘米，圈足径6厘米，通高6厘米，壁厚0.3-0.6厘米（图二二：2）。

折枝纹青花瓷碗（2017CJTG4②：2），1件。敞口微敛，弧腹，圈足，口沿内侧无弦纹、外侧饰两道弦纹，弦纹以下为较简单的折枝花卉纹，圈足无弦纹，青花颜色略深暗，口径12.1厘米，圈足径5.5厘米，通高5.5厘米（图二二：3）。

粉彩龙凤纹碗，1件。现藏当地村民家中。碗口平面形状呈亚腰形，即两头圆弧中间束腰，敞口略外撇，弧腹略直，亚腰形圈足斜直外张。内壁施青绿釉，无纹饰。腹外壁为黄釉底，其上饰彩色的龙凤纹，两条龙纹分别位于两侧的窄壁.两条凤纹分别位于两侧的长壁，龙凤纹周围还饰有白色祥云。圈足外侧饰一周青花缠枝纹，圈足内侧施青绿釉，釉上有红色方形底款，内容为“大清同治年制”。口径最长处为17厘米，亚腰两头最宽处为13厘米，亚腰最窄处为11厘米，底径最长处为12.2厘米，腹壁厚0.2-0.7厘米，底厚1.2厘米，通高7.5厘米（图二二：4、图二三：1～2）。

（2）盘

敞口折腹盘（2017qTG8③：1），1件。敞口，折腹，上腹斜直外侈，下腹弧形微鼓，矮圈足，上腹内、外壁均饰有花纹，内壁上下腹交界处饰两道弦纹，底内侧亦饰两圈弦纹，其余纹饰不明。口径18.5厘米，圈足径10.7厘米，通高2.5厘米（图二二：5）。

敞口直腹盘（器盖？）（2017qTG6②：1），1件。敞口，方唇微凹，斜直浅腹，平底。腹外壁上半部分及器物内壁、底部均为酱釉。口径12.4厘米，底径11厘米，通高2.5厘米，壁厚0.4-0.5厘米（图二二：6）。

敞口弧腹盘（器盖？）（2017qH2：3），1件。敞口微斂，弧腹，平底，通体酱釉。口径8厘米，底径5厘米，高2厘米，壁厚0.2-0.5厘米（图二二：7）。

粉彩四季花卉纹盘，2件。现藏当地村民家中。两件形制基本一致，敞口，弧腹，圈足（图二三：3）。白色釉底，盘底中间为寿桃，四周彩绘牡丹、荷花、菊花、梅花等四季花卉，其中一件有“同冶年制”底款（图二三：4）。

2.瓦作建筑构件

出土瓦作遗存以普通板瓦残片最多，其次为滴水和不明建筑构件。兹选取滴水和建筑构件介绍如下：

（1）滴水

滴水共有4件，滴水上缘均呈弧形，下部呈曲边三角形，边呈荷叶状。2017qH2：4，滴水正面与板瓦呈垂直相接，滴水正面残缺较多，纹饰似几何纹，残宽8.2厘米，高3.8厘米，厚0.9-1.6厘米（图二四：1）。2017CJH2：5，滴水正面与板瓦呈钝角相接，滴水正面残缺较多，缠枝（或折枝）纹较宽肥，边缘似无凸弦纹，残宽8.8厘米，高5.2厘米，厚1.1～1.5厘米（图二四：2）。2017CJTG1：1，滴水正面残缺较多，缠枝（或折枝）纹较瘦长，边缘有较细的凸弦纹，残宽7.2厘米，高4.5厘米，厚0.9-1.3厘米（图二四：3）。2017CJTG5②：1，滴水正面与板瓦呈钝角相接，滴水正面残缺较多，缠枝（或折枝）纹较瘦长，边缘有较细的凸弦纹，残宽9.8厘米，高5.5厘米，厚1-1.5厘米（图二四：4）。

（2）其他建筑构件

除了滴水之外，另发现两件建筑构件，暂不明其具体名称与所处部位。2017CJTG4②：3，整体近似长条形，正面有一道弧形凸棱，残长5.8-8.7厘米，残宽约6.7厘米（图二四：5）。2017CJTG5②：2，整体残存不规则长条形，弧形背，背上有钮，钮上及其附近有戳印纹，背面下端有波浪形凸弦纹，弦纹附近亦有戳印纹，弧背内侧有梯形槽，槽面较平，整体残长5 5-12.5厘米，残宽在10.4厘米左右（图二四：6）。

3.金属器

青铜刀，1件。2017CJTG8③：2，素面，弧背弧刃，素舌柄。通长5.7厘米，刀背厚0.4厘米，身长4.3厘米，身宽0.3-0.8厘米，柄长1.4厘米，宽约0.1厘米（图二二：8）。

铁斧，1件。2017CJTG4②：1，素面，整体近似长方形，直刃微弧。通长10.1厘米，宽5.7-6.1厘米，厚0.6-2.3厘米（图二二：9）。

铁球，1件。2017CJTG8②：1，整体近似不规则的椭球体，长径约3.2厘米，短径约2.5厘米（图二二：10）。

四、初步认识

（一）九溪古城郭城的年代与性质

关于九溪古城的年代和性质，大体有三种说法。第一种，唐城说，当地传说九溪古城系唐尉迟恭督建之城。第二种，唐武德时期复置的充城说，仅见于隆庆《岳州府志·职方考》：“充城，县西二百四十里，隶武陵，废，唐武德复置，即今九溪城”，首提“九溪城”为唐武德复置的汉代充县故城说。第三种，始筑于明洪武二十三年的明清九溪卫（营）城说，最具代表性者为隆庆《岳州府志·军政考》：“九溪卫城，旧编木为栅，洪武二十三年指挥吕成、韩忠等始筑甏之”；其次为嘉庆《慈利县志·卷二》：“九溪营城，在县治西北九十里二十一都……明洪武二十二年己巳东川侯胡海等讨夏德忠立栅守御，二十三年庚午设九溪卫，指挥吕成、韩忠等筑”。

要确定上述三种说法何种更为可信，关键在于弄清郭城城墙的始建年代。根据此次调查钻探和试掘可知，城内试掘的探沟中未发现明显早于明代的考古遗存，城墙上则发现了“百户陈工”、“永乐七年七月初八日置”等时代特征较明显的石刻文字。据康熙《九溪卫志》记载，清定鼎之后，旋即“裁昔边粮通判、指挥、干百户、经历等官”，并“设协镇一员、中军守备一员、两干、四把，统领官兵，驻防卫城”。这不仅表明了“百户陈工”、“永乐七年”两处文字均为明代所留，也说明了九溪古城应与明代的卫所密切相关。因此，唐尉迟恭建城说、唐复置充城说均不足取信，明代洪武二十三年始建卫城说常见于明清正史，且传承有序，相对来说更为可靠。不过，由于发现的纪年文字与文献所载的始建年代并不一致，故此需要做出如下三点说明。

首先，从城墙土墙与石保坎的同时性来看，嘉靖《湖广图经志》所载《指挥乐公祠堂记》中称指挥乐睿在明正统时期“墙垣则易土以石”，似乎说明先有土墙而后有石保坎。虽然石保坎上发现的“永乐七年”文字可以否定正统时期“易土以石”的观点，但仍不能说明土墙与石墙是否同时修建。不过，从考古调查结果来看，现存九溪古城城墙断面未见明显的夯筑痕迹，如若两者并非同时兴建，滨临漤水的土墙将形同虚设，而这也能得到文献方面的印证，如隆庆《岳州府志·军政考》载该城为“始筑甏”而成，万历《湖广总志》卷十四亦载该城系“筑砌”而成，根据相关研究可知，文献中使用“筑”者，材料既有土方也有砖石，使用“甏”、“砌”者基本为砖石。由此可知，九溪古城土墙与石保坎极有可能是同时筑砌。

其次，从城墙始筑年代与筑成年代来看，文献中载九溪卫城始建于洪武二十三年.即公元前1390年.而此次发现的“永乐七年”为公元前1409年.两者相差近二十年，会否与城墙的筑成年代有关？揆诸明清时期的相关古籍，不乏涉及筑城耗时问题的史料，兹择要转录如下：